Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Н на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2022 года

по административному делу по административному иску Л к судебному приставу-исполнителю отделения судебных пристав по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу) Н 26.10.2021 на основании исполнительного листа, выданного Краснощёковским районным судом Алтайского края по делу *** от 01.10.2021, в отношении должника Л возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в размере ? дохода должника в пользу взыскателя Л

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Н произведен расчет задолженности по алиментам на основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. С учетом частичной оплаты должником алиментов в размере 27500 рублей задолженность должника определена в размере 39688 рублей 91 копейка.

Не согласившись с таким расчетом, Л обжаловал его вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов по г. Барнаулу.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Д от 10.01.2022 в удовлетворении жалобы Л отказано.

Л обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Н о расчете задолженности по алиментам от 14.12.2021, постановление старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Д об отказе в удовлетворении жалобы от 10.01.2022, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение законности и рассчитывать размер подлежащих уплате алиментов, исходя из сведений о доходах самозанятого гражданина с 28.10.2021.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 28.10.2021 он зарегистрирован в качестве самозанятого гражданина, получает доход, превышающий МРОТ. Доходы самозанятого гражданина, использующего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», являются легальным источником денежных средств, с которых удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей в порядке ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, а непринятие административными ответчиками такого вида дохода в качестве официального нарушает его права.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2022 года административное исковое заявление административного истца Л удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Н о расчете задолженности по алиментам от 14.12.2021.

Признано незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Д об отказе в удовлетворении жалобы от 10.01.2022.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Н возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца; сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Н просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что применение физическими лицами специального налогового режима «Налога на профессиональный доход» не является официальным трудоустройством граждан, а лишь является специальным налоговым режимом, который не препятствует официальному трудоустройству. Л не представил сведений о том, с кем, на какой период и за какую оплату заключались им договоры на предоставление услуг, и от кого поступал ему оплата. Ссылка Л о том, что он является самозанятым, не свидетельствует о том, что за спорный период времени он имел действительный доход, не вызывающий сомнения в его достоверности. Доход не подтвержден иными материалами дела, в частности, договорами на оказание услуг, актами выполненных работ и другими данными, позволяющими достоверно установить размер дохода. Представленные Л справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход, не являются справками 2 НДФЛ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца и его представителя, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, административным истцом были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о том, что с 28 октября 2021 года он поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Приложенная им справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 год подтверждали получение административным истцом в качестве самозанятого дохода, начиная с октября 2021 года – 500 руб., в ноябре – 13 200 руб., декабре 14 500 руб.

Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – федеральный закон № 422-ФЗ), в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (статья 14 Федерального закона № 422-ФЗ).

Законом Алтайского края от 6 мая 2020 года №25-ЗС специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» введен на территории Алтайского края с 1 июля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно подпункту «е» пункта 2 которого удержание алиментов производится также с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Вместе с тем, при наличии информации о деятельности должника в качестве самозанятого с 28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем не была дана оценка доходам, полученным административным истцом в указанный период, не проверена реальность получения указанного дохода, не истребованы документы, подтверждающие доходы должника, не установлен характер выполняемых им работ (оказываемых услуг), в том числе являлись ли они разовыми или носили систематический характер, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания проверить реальность доходов должника, полученных им в качестве самозанятого.

В свою очередь, по запросу судебной коллегии поступили сведения от Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, согласно которым ежемесячный размер полученного Л дохода не соответствует тем сведениям, которые ранее были представлены должником судебному приставу-исполнителю.

Из пояснений Л следует, что он осуществляет малярные, электро-монтажные, отделочные работы, предоставляет в аренду инструменты.

Данные виды деятельности являются легальными, не требующими получения лицензии.

Дополнительно судебная коллегия отмечает и дает оценку тому обстоятельству, что полученный в ноябре и декабре 2021 года доход 13 200 руб. и 14 500 руб. соответствует минимальному размеру оплаты труда и величине прожиточного минимума в Российской Федерации, то есть является равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов.

Вопреки позиции судебного пристава-исполнителя не влияет на разрешение данного вопроса то обстоятельство, что согласно представленным квитанциям в течение месяца периодичность оказания услуг была различной, поскольку сам характер работы должника не предполагает ежедневного получения дохода (расчет может производиться по окончании выполненных работ).

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что регистрация в качестве самозанятого не препятствует должнику официально трудоустроиться, а также иметь иной источник дохода, не препятствуют судебному приставу-исполнителю принять меры к установлению иного дохода Л

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ребенка на получение содержания в размере, соответствующем величине прожиточного минимума, поскольку в силу п.1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Н – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: