Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровинских Натальи Александровны и Боровинских Марии Александровны к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными решения в части,

по апелляционной жалобе Боровинских Н.А. и Боровинских М.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных административных требований.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив материалы административного дела, доводы Боровинских Н.А. и Боровинских М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Боровинских Н.А. и Боровинских М.А. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановления в части.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ......... Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 31 августа 2021 года № 3855 утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги) на территории, ограниченной улицами им. Буденного, Коммунаров, Длинной, Красноармейской в Центральном внутригородском округе города Краснодара. В рамках исполнения указанного постановления Администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление от 22 июня 2022 года № 2766 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........ расположенные ............. По мнению административных истцов указанное постановление является незаконным в части, поскольку жилой дом по ............ является объектом историко-градостроительной среды, где запрещено размещение объектов, генерирующих значительные потоки транспорта. Обращают внимание на то, что оспариваемое постановление не содержит сведений о согласовании с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края изъятия земельных участков для муниципальных нужд. Административные истцы считают оспариваемое постановление органа местного самоуправления незаконным и нарушающим их права, что и послужило основанием для подачи административного искового заявления.

Решением суда первой инстанции административные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Боровинских Н.А. и Боровинских М.А. подана апелляционная жалоба, в которой просили отменить постановленное по административному делу решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Боровинских Н.А. и Боровинских М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в лице представителя Добробаба А.В. представлен отзыв, в котором выражена правовая позиция о законности вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции, Боровинских Н.А. является собственником квартиры № 1 с кадастровым номером ........ в доме по улице ............

Боровинских М.А. является собственником квартиры № 3 с кадастровым номером ........ в доме по улице ............, а также хозяйственного блока с кадастровым номером ........ и нежилого строения с кадастровым номером ........ по улице .............

Указанные объекты расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар № 4330 от 6 октября 2020 года разрешено муниципальному казненному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» подготовить документацию по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для выделения элемента планировочной структуры, определения местоположения границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно- технического обеспечения) на территории, ограниченной улицами им. Буденного, Коммунаров, Длинной, Красноармейской в Центральном внутригородском округе города Краснодара в соответствии с градостроительным законодательством.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 19 мая 2021 года № 1876 назначены в период с 7 июня 2021 года по 8 июля 2021 года общественные слушания по проекту постановления «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) на территории, ограниченной улицами имени Буденного, Коммунаров, Длинной, Красноармейской в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

19 июля 2021 года комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар рассмотрен проект планировки территории.

20 июля 2021 года комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений, согласно которому замечаний и предложений по проекту планировки территории не поступило.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 31 августа 2021 года № 3855 утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) на территории, ограниченной улицами им. Буденного, Коммунаров, Длинной, Красноармейской в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление от 22 июня 2022 года № 2766 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков с кадастровым номером ........ и кадастровым номером ........, объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, ........, ........, ........ расположенные по улице ............

Суд первой инстанции разрешая вопрос о соблюдении установленного законом срока на обращение в суд за судебной защитой установив, что о принятых 31 августа 2021 года и 22 июня 2022 года постановлениях административные истцы узнали 26 декабря 2022 года в ходе судебного разбирательства при разрешении спора об изъятии земельного участка, однако административное исковое заявление подано в суд 26 января 2023 года, то есть с нарушением трехмесячного срока на обращение в суд, в связи с чем пришел к выводу о восстановлении административным истцам срока на подачу административного иска в целях соблюдения права на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении административных требований Боровинских Н.А. и Боровинских М.А., суд первой инстанции исходил из того, что строительство объекта местного значения утверждено проектом планировки территории на основании постановлений Администрации муниципального образования город Краснодар от 31 августа 2021 года №3855, от 22 июня 2022 года № 2766, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у органа местного самоуправления права на изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Кроме того судом первой инстанции при разрешении спора принято во внимание, что жилой дом расположенный по улице Длинной, 131 в Центральном округе города Краснодара приказом Администрации Краснодарского края от 1 марта 2019 года № 26-кн жилой дом, въездная арка конец XIX —начало XX веков, расположенный по ............ является ценным объектом историко-градостроительной среды, однако не включен в утвержденный Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года 313-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края» перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории.

В соответствии с частью 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенностью подготовки документации по планировке территории является обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по обсуждению документации по планировке территории установлен главой 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением Городской Думы города Краснодара от 30 июля 2007 года № 19 пункт 6.

Частью 9 статьи 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар установлено, что публичные слушания организует и проводит Комиссия по землепользованию и застройке.

На основании пункта 4 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года № 11 пункт 6, Администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли, охраны природы осуществляет резервирование и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 45 Устава муниципального образования город Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар готовит документацию в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта и связи по планировке территории муниципального образования город Краснодар.

Как следует из материалов административного дела земельные участки административных истцов согласно Генеральному плану, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 10 (пункт 1) расположены в зоне транспортной инфраструктуры (в границах зоны планируемых к размещению объектов местного значения (улиц и дороги местного значения).

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар № 1876 от 19 мая 2021 года о назначении публичных слушаний по проекту постановления «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) на территории, ограниченной улицами им. Буденного, Коммунаров, Длинной, Красноармейской в Центральном внутригородском округе город Краснодара» вместе с проектом опубликованы в газете «Краснодарские известия» № 56 (6532).

Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту постановления «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, " сетей инженерно-технического обеспечения) на территории, ограниченной улицами им. Буденного, Коммунаров, Длинной, Красноармейской в Центральном внутригородском округе город Краснодара» опубликовано в газете «Краснодарские известия» № 81 (6557) от 22 июля 2021 года.

Постановление № 1876 от 19 мая 2021 года и заключение о результатах общественных обсуждений опубликованы на официальном интернет-сайте Администрации муниципального образования город Краснодар, что соответствует требованиям части 4 статьи 73 Устава муниципального образования город Краснодар, в соответствии с которыми для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления муниципального образования город Краснодар вправе также использовать сетевое издание.

Заинтересованные лица извещены о проведении публичных слушаний и предмете рассмотрения в установленном законом порядке, замечаний и предложений, относительно рассматриваемого проекта планировки территории не поступило, порядок проведения публичных слушаний соблюден.

Ввиду отсутствия возражений и замечаний оспариваемое постановление № 3855 от 31 августа 2021 года и постановление № 2766 от 22 июня 2022 года об утверждении документации по планировке территории приняты главой муниципального образования город Краснодар, то есть уполномоченным лицом, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 66 Устава муниципального образования город Краснодар.

Постановление Администрации муниципального образования город Краснодар № 3855 от 31 августа 2021 года и постановление № 2766 от 22 июня 2022 года опубликованы в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар № 9 (272) от 31 августа 2021 года, и № 7 (282) от 30 июня 2022 года и на официальном интернет-сайте органа местного самоуправления.

С учётом части 1 статьи 72 муниципального образования город Краснодар, оспариваемые постановления № 3855 и № 2766 вступили в силу после официального опубликования.

Поскольку строительство объекта местного значения утверждено проектом планировки территории на основании постановления № 3855 и № 2766 у органа местного самоуправления возникло право на изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

В силу изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление от 22 июня 2022 года № 2766 в части изъятия для муниципальных нужд земельных участков с кадастровым номером ........ и кадастровым номером ........, расположенные по ............, поскольку строительство объекта местного значения утверждено проектом планировки территории на основании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар № 3855 от 31 августа 2021 года, в связи с чем у органа местного самоуправления возникло право на изъятие земельных участков для муниципальных нужд, при этом оспариваемое постановление № 2766 от 22 июня 2022 года об утверждении документации по планировке территории принято уполномоченным лицом, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 66 Устава муниципального образования город Краснодар.

Более того доказательств, подтверждающих включение жилого дома, расположенного по ............ в утвержденный Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года 313-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края» в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласования оспариваемого постановления с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края для необходимости изъятия земельных участков для муниципальных нужд ввиду расположения жилого дома, относящегося к объектам историко-градостроительной среды, судебная коллегия относится критически, ввиду следующего.

В границах земельного участка с кадастровым номером ........ в городе ............ расположен ценный объект историко-градостроительной среды «Дом жилой, въездная арка» конец XIX - начало XX вв., входящий в предмет охраны исторического поселения регионального значения город Краснодар Краснодарского края

Однако по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации перечня выявленных объектов культурного наследия, списков объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, объекты культурного наследия, расположенные в городе ............ не значатся.

Приказом Администрации Краснодарского края от 14 декабря 2018 года № 310-к утверждены предмет охраны и границы территории данного объекта культурного наследия.

На основании статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитная зона устанавливается автоматически при включении объекта культурного наследия в реестр и действует до момента установления зон охраны объекта. Целью установления защитной зоны является обеспечение сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам). При этом на территории такой зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия для памятника, расположенного в границах населенного пункта, при условии утвержденных границ территории устанавливаются на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

Однако оспариваемые постановления не содержат развернутых планов дальнейших действий на земельных участках расположенный в городе Краснодаре, по улице Длинной 131 в том числе в отношении ценного объекта историко-градостроительной среды «Дом жилой, въездная арка», конец XIX - начало XX веков.

При этом оценить влияние возводимого линейного объекта на указанный объект возможно только в случае рассмотрения проекта строительства с конкретными технико-экономическими показателями возводимого объекта.

Таким образом изъятие для муниципальных нужд земельных участков, входящих в защитные зоны объектов культурного наследия, а также ценных объектов историко-градостроительной среды, входящих в предмет охраны исторического поселения регионального значения, не противоречит закону об охране объектов культурного наследия.

Иные доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровинских Н.А. и Боровинских М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников