Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М, на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года по административному исковому заявлению М, к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 о возложении обязанности заменить водительское удостоверение, которым постановлено:

административное исковое заявление М, к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области, врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области З, о возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И, судебная коллегия

установила:

М, обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о возложении обязанности заменить водительское удостоверение. В обоснование указал, что имеет водительский стаж с 1973 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 лишен права управления транспортным средством на 1,5 года. Также он обращался в отдел полиции с заявлением о краже кошелька, в котором находилось водительское удостоверение. После истечения срока лишения права управления транспортным средством через своего представителя обращался в ГИБДД, сдал правила дорожного движения и ему выдали его пропавшее водительское удостоверение, по которому он ездил на автомобиле. В 2021 году, по истечении срока водительского удостоверения, обратился в ГИБДД для получения нового, при этом заплатил госпошлину в размере 2 000 рублей, имел медицинскую справку. Однако ГИБДД отказали в замене водительского удостоверения. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права. Указал на истечение срока исковой давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса РФ. Просил обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области заменить водительское удостоверение <данные изъяты> с истекшим сроком действия на новое.

Протокольным определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 16.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Кировской области, врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области З,, в качестве заинтересованных лиц - начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области М,, прокуратура Кировской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М, просит решение суда отменить и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1210 п.2 от 10.10.2018 обязать ГИБДД заменить водительское удостоверение. В обоснование жалобы указывает, что после истечения срока лишения права управления транспортным средством, предоставив в апреле 2019 года в ГИБДД медицинскую справку, сдав правила дорожного движения, получил свое водительское удостоверение, по которому законно осуществляет управление транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. Срок водительского удостоверения истек в 2021 году, в связи с чем он обратился в ГИБДД за выдачей нового, но ему было отказано незаконно.

Административные ответчики: представитель УМВД России по Кировской области, представить МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, Врио начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области З,, заинтересованные лица: начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области М,, представитель прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец М, поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в апреле 2019 года после сдачи правил дорожного движения, оплаты госпошлины и предоставлении медицинской справки в ГИБДД ему вернули ранее украденное водительское удостоверение. Информации о том, что он сдавал правила дорожного движения в ГИБДД нет, поскольку в 2017 г. начальник штрафстоянки после судебных разбирательств пообещал устроить ему проблемы. Считает, что истек срок исковой давности, поэтому должны поменять водительское удостоверение без пересдачи правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, заслушав М,., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2011 М,. выдано водительское удостоверение <данные изъяты>, со сроком действия до 25 января 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11 августа 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2017 года.

10.10.2017 М, обратился в отдел полиции №1 УМВД России по г. Кирову с заявлением об утере водительского удостоверения <данные изъяты>, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №33775 (талон-уведомление №1549), что подтверждается сведениями из федерального банка данных Госавтоинспекции МВД России.

Постановлением от 20.12.2017 следователем по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 10.10.2017, то есть с момента написания заявления об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами истек 10.04.2019.

13 февраля 2021 года М, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Кировской области через КОГАУ «МФЦ» с заявлением на выдачу водительского удостоверения, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения по основанию, предусмотренному п. 27.3 «Наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (действовавшим на момент предоставления государственной услуги).

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги М, вручено 17.02.2021 сотрудником КОГАУ «МФЦ».

В соответствии с представленными материалами, согласно заявления М, от 24.06.2021 года, зарегистрированного за № 51023441, в период с 24.06.2021 по 27.01.2021, а именно: 24.06.2021 года, 14.07.2021 года, 20.07.2021 года, 12.08.2021 года, 26.08.2021 года, 09.09.2021 года, 30.09.2021 года, 29.10.2021 года, 25.11.2021 года, 27.01.2022 года М, проходил экзамены после лишения права управления транспортными средствами, во всех случаях результат «не сдал».

Согласно ответу врио начальника управления ГИБДД М, от 28.03.2022 на обращение М,, водительское удостоверение ему не выдано в связи с отсутствием сведений о проверке знания им Правил дорожного движения после лишения права управления транспортными средствами; сведений, подтверждающих факт сдачи теоретического экзамена ранее и возвращении водительского удостоверения после окончания срока лишения, не имеется, в связи с чем замена водительского удостоверения по причине истечения срока действия не возможна.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения спора и правильно применив в ходе их правовой оценки положения пункта 29 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (ред. от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами», подпункта «а» пункта 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, пункта 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995, суд первой инстанции пришел к выводу, что административному истцу отказано в выдаче водительского удостоверения на законных основаниях, поскольку проверку знаний Правил дорожного движения Российской Федерации М, не проходил, справку о сдаче теоретического экзамена с заявлением не представил.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами регламентирован статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995, действовавшем на момент предоставления государственной услуги.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, что проверку знаний Правил дорожного движения Российской Федерации М, не проходил, справку о сдаче теоретического экзамена с заявлением не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы М, о получении в ГИБДД в апреле 2019 года водительского удостоверения, после истечения срока лишения права управления транспортным средством, предоставления медицинской справки, успешной сдачи правил дорожного движения, являются голословными и ничем не подтверждаются. Письменные показания К, о том, что в апреле 2019 года он возил ФИО5 и его товарища в ГИБДД за получением водительского удостоверения, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как противоречат письменным материалам дела, подписки К,. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в материалах дела не имеется.

Наличие у М, ранее украденного водительского удостоверения и наличие в материалах дела постановления следователя от 20.12.2017 о приостановлении предварительного следствия по факту кражи пакета с имуществом (в том числе водительского удостоверения), принадлежащего М, являются противоречивыми фактами и позволяют усомниться в пояснениях М, относительно кражи водительского удостоверения.

Утверждение М, об истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, основано на неверном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 12 августа 2022 года

Председательствующий:

Судьи:

Определение15.08.2022