Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карболиной Оксаны Юрьевны на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых заявлений Карболиной Оксаны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Майоровой С.В., Отделу судебных приставов по Искитимскому району, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности; Карболиной Оксаны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Зайковой С.Н., заместителю начальника отдела судебных приставов по Искитимскому району Мицкевич В.В., Отделу судебных приставов по Искитимскому району, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ОСП по Искитимскому району и УФССП России по Новосибирской области – Кощеевой Т.Б., судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Майоровой М.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карболина О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району Зайковой С.Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области (заместителю начальника отдела судебных приставов по Искитимскому району) Мицкевич В.В., Отделу судебных приставов по Искитимскому району, УФССП России по Новосибирской области, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зайковой С.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 08.06.2018 по делу № 2а-942/2018 (исполнительное производство №) в части:

- не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием необходимых действий для совершения судебным приставом-исполнителем Гулиевым Расимом Видади Огли для исполнения решения Искитимского районного суда от 08.06.2018 по делу 2а-942/2018;

- не предупреждения судебного пристава-исполнителя Гулиева Расима Видади Оглы об уголовной ответственности, предусмотренной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению,

- не назначения судебному приставу-исполнителю Гулиеву Расима Видади Оглы нового срока для исполнения решения Искитмского районного суда по делу № 2а-942/2018,

- не вынесения судебным приставом-исполнителем Гулиевым Расимом Видади Оглы постановления о временном ограничении на пользование Истоминым Сергеем Владимровичем специальным правом в виде права управления транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме,

- не принятия мер судебным приставом-исполнителем Гулиевым Расимом Видади Оглы к установлению места жительства должника, в том числе фактического;

- не принятия мер судебным приставом-исполнителем Гулиевым Расимом Видади Оглы по составлению описи, наложению ареста и реализации имущества, находящегося по месту жительства должника, в том числе по фактическому месту жительства;

- не принятия мер судебным приставом-исполнителем Гулиевым Расимом Видади Оглы по направлению необходимых запросов в целях выявления принадлежащих должнику недвижимости и транспортных средств запросы в ОГУП «Техцентр НСО», Архив, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор,

- не принятия мер судебным приставом-исполнителем Гулиевым Расимом Видади Оглы по совершению действий по факту выявления объектов недвижимости на территории РФ, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов принадлежащих должнику, по наложению запрета на регистрационные действия, аресту, передаче под охрану специализированной организации выявленных объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; привлечению оценщика для оценки выявленных объектов недвижимости и транспортных средств, объявлению розыска принадлежащих транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов должнику, передаче специализированной организации выявленных объектов, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов для реализации,

- не направления судебным приставом-исполнителем Гулиевым Расимом Видади Оглы запросов в налоговые органы, банки, иные кредитные организации в целях выявления открытых счетов на имя должника, а также принадлежащих ему долей в коммерческих организациях, наложению ареста на выявленные счета и доли;

обязать устранить нарушения путем совершения указанных выше необходимых действий, внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, предупредить судебного пристава-исполнителя Гулиева об уголовной ответственности, назначить ему новый срок для исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2018 Искитимским районным судом по делу № 2а-942/2018 принято решение обязать судебного пристава-исполнителя Гулиева Р.В. Оглы совершить ряд действий в рамках исполнительного производства № №.

13 января 2019 в адрес УФССП по НСО направлен исполнительный лист серии ФС № 025351055 с требованием возбудить исполнительное производство в отношении судебного пристава-исполнителя Гулиева Р.В.

23.01.2019 года в отношении судебного пристава-исполнителя Гулиева Р.В. судебным приставом-исполнителем Зайковой С.Н. возбуждено исполнительного производство №.

11.04.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что решение Искитимского районного суда исполнено частично.

Так, не вынесено постановление о временном ограничении на пользовании Истоминым С.В. специальным правом в виде права управления транспортными средства, не установлено место жительства должника, в том числе фактическое; не приняты меры по составлению описи, наложению ареста и реализации имущества, находящегося по месту жительства должника, в том числе по фактическому месту жительства; не приняты меры по направлению необходимых запросов в целях выявления принадлежащих должнику недвижимости и транспортных средств запросы в ОГУП «Техцентр НСО», Архив, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор; не приняты меры по совершению действий по факту выявления объектов недвижимости на территории РФ, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов принадлежащих должнику, по наложению запрета на регистрационные действия, аресту, передаче под охрану специализированной организации выявленных объектов недвижимости, транспортных средств; привлечению оценщика для оценки выявленных объектов недвижимости и транспортных средств, объявлению розыска принадлежащих транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов должнику, передаче специализированной организации выявленных объектов, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов для реализации; не направлены запросы в налоговые органы, банки, иные кредитные организации в целях выявления открытых счетов на имя должника, а также принадлежащих ему долей в коммерческих организациях, наложению ареста на выявленные счета и доли.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлено. Об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ Гулиев Р.В. не предупреждался.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель Гулиев Р.В., новый срок, согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю Гулиеву Р.В. не устанавливался.

Также Карболина О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майоровой М.В., ОСП по Искитимскому району, УФССП России по Новосибирской области, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Майоровой М.В., выразившиеся в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению решений Искитимского районного суда о взыскании алиментов с Истомина Сергея Владимировича по исполнительным производствам № № от 11.02.2016 и № от 12.10.2016; по ненадлежащему оформлению и ведению материалов вышеуказанных исполнительных производств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майоровой М.В. по:

- не установлению места жительства должника;

- не установлению места работы должника, не обращению взыскания на его заработную плату и иные доходы;

- не направлению запросов в ОГУП «Техцентр НСО», Архив, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росавиацию об установлении зарегистрированного имущества и другие органы, непринятию мер принудительного исполнения, не наложению запрета на выезд должника за пределы РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителю Майорову М.В. принять меры по своевременному и правильному исполнению решения суда по указанным исполнительным производствам: направить запросы, установить место жительства должника и его место работы, обратить взыскания на заработную плату, доходы, иное имущество, наложить запрет на выезд должника за пределы РФ.

Исполнительные производства привести в надлежащее состояние, прошить, пронумеровать, составить внутреннюю опись документов.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Искитимскому району Майоровой М.В. находятся исполнительные производства № от 11.02.2016, № 74775/18//54018-ИП от 12.10.2016. Производства переданы от судебного пристава-исполнителя Гулиева Р.В.

При ознакомлении с материалами исполнительных производств, они не были прошиты, пронумерованы, отсутствовала опись документов, время на ознакомление судебным приставом-исполнителем было ограничено.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения своевременно не совершены, место жительства должника не установлено.

Определением суда административные дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

С указанным решением суда не согласилась Карболина О.Ю. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2019 года и принятии нового об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы повторно приведены доводы, указанные в административных исках.

Дополнительно указано, что по исполнительным производствам № и № все действия судебный пристав-исполнитель Майорова М.В. стала совершать только после подачи иска в суд. Доказательств исполнения направленных судебным приставом-исполнителем запросов не представлено.

Исполнительные производства в суд в надлежащем виде представлены не были.

Из полученных Карболиной О.Ю. ответов от 27.12.2018, 04.12.2018, 22.01.2018, 25.01.2019 на направленные ею запросы в регистрирующие органы следует, что в адрес этих органов какие-либо постановления в отношении должника Истомина С.В. от судебных приставов не поступали. Объяснения судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительные действия не осуществлялись из-за розыска должника также указывают на допущенное бездействие.

Таким образом, доказательств совершения исполнительных действий и направления запросов ответчиками не представлено. Кроме того, решение суда не содержит надлежащей оценки по каждому доводу истца в исковых заявлениях.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств допущенного ответчиками незаконного бездействия, нарушающего права и интересы административного истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 08 мая 2014 года с Истомина С.В. в пользу Карболиной О.Ю. взыскана неустойка за не выплату алиментов по решению суда от 21 августа 1997 года за период с 17 мая 2010 года по 26 декабря 2013 года в размере 1 669 914 рублей 22 копейки, и 16.06.2014 года выдан исполнительный лист.

10.02.2016 г. в ОСП по Искитимскому району поступил исполнительный документ № 2-201/14-5 от 08.05.2014 г., выданный Судебным участком № 5 Искитимского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности по алиментам с Истомина Сергея Владимировича с пользу Карболиной Оксаны Юрьевны в размере 1669914 рубль 22 копеек.

На основании данного исполнительного документа 11.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Истомина С.В. в пользу взыскателя Карболиной О.Ю.

В рамках указанного выше исполнительного производства было заведено розыскное дело № 1/54/18/16 от 01.07.2016 г. в отношении должника Истомина Сергея Владимировича.

Также, с 12.10.2016 г. в ОСП по Искитимскому району на принудительном исполнении находился исполнительный лист № 13-331/2016 от 23.05.2016 г., выданный Искитимским районным судом Новосибирской области о взыскании задолженности по алиментам с Истомина Сергея Владимировича в пользу Карболиной Оксаны Юрьевны в размере 420581 рубль 48 копеек.

На основании данного исполнительного документа 12.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № (впоследствии - исполнительное производство № №) в отношении должника Истомина С.В. в пользу взыскателя Карболиной О.Ю.

г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району на основании постановления исполнительные производства от 12.10.2016 № № от 11.02.2016 № № объединены в сводное исполнительное производство №

года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2018 года по административному делу № 2а-942/2018 постановление о прекращении исполнительного производства № от 12.10.2016, от 29.12.2017 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 30.04.2018, признаны незаконными и отменены. Также признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гулиева Р.В., выразившиеся в непринятии мер в отношении должника Истомина Сергея Владимировича по указанному выше исполнительному производству. На судебного пристава-исполнителя Гулиева Р. В. возложены обязанности:

- возобновить исполнительное производство №, копию постановления о возобновлении исполнительного производства направить в адрес истца;

- установить место жительства должника, в т.ч. фактическое;

- описать, наложить арест и реализовать имущество, находящееся по месту жительства должника, в т.ч. по фактическому месту жительства;

- установить место работы должника, осуществить взыскание на его заработную плату для принудительного взыскания задолженности по алиментам;

- в целях выявления принадлежащих должнику недвижимости и транспортных средств осуществить запрос в ОГУП "Техцентр НСО", Архив, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор;

- по факту выявления объектов недвижимости на территории РФ транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, принадлежащих должнику осуществить действия по наложению запрета на регистрационные действия, аресту, передаче под охрану специализированной организации выявленных объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов; привлечению оценщика для оценки выявленных объектов недвижимости и транспортных средств, объявлению розыск принадлежащих транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов должнику, передаче специализированной организации выявленных объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов для реализации,

- наложить запрет на выезд должника за пределы РФ;

- осуществить запрос в налоговые органы, банки, иные кредитные организации в целях выявления открытых счетов на имя должника, а также принадлежащих ему долей в коммерческих организациях, наложить арест на выявленные счета и доли, вынести постановление о временном ограничении на пользование Истоминым Сергеем Владимировичем специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району Гулиевым Р.В. 31.07.2018 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 29.12.2017 г., исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №.

08.11.2018 года судебный пристав-исполнитель Гулиев Р.В. уволен.

На основании указанного выше решения суда по делу № 2а-942/2018 по заявлению взыскателя Карболиной О.Ю. судом был выдан исполнительный лист.

23.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Цскитимскому району Зайковой С.Н. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника: Гулиева Расима Видади Оглы в пользу взыскателя: Карболиной Оксаны Юрьевны.

В рамках указанных выше исполнительных производств: № от 11.02.2016, № от 12.10.2016, № № от 23.01.2019 г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Искитимскому району Новосибирской области были приняты меры к принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Так, 19.04.2018, 31.07.2018 в рамках исполнительного производства № были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 10.05.2018,26.11.2018 в рамках исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку было установлено, что должник имеет доходы в ООО «Городской супермаркет», в ООО «4С».

08.06.2018 получены сведения о снятии должника с регистрационного учета по адресу г. Искитим, ул. Береговая,139 по решению суда 05.02.2018.

31.07.2018 из органов ГИБДД поступил ответ на запрос от 31.07.2018 об отсутствии информации о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств.

07.08.2018 года на основании запроса от 06.08.2018 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступил ответ о том, что в ЕГРН в отношении должника отсутствует запрашиваемая информация.

08.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Истомин С.В. был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (постановление утверждено начальником ОСП), также 13.08.2018 осуществлены запросы о наличии у должника недвижимого имущества, маломерных судов, самоходной техники.

23.08.2018 получен ответ из Инспекции Гостехнадзхора об отсутствии зарегистрированных на имя Истомина С.В. самоходных машин.

06.11.2018 года начальником ОСП сформировано розыскное задание с целью установления местонахождения должника и его имущества на проверку возможного адреса проживания должника в р.п. Сузун.

04.02.2019, 01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Майоровой М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Сибирском банке ПАО Сбербанк, в филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО), в АО «Россельхозбанк», в ПАО Росбанк.

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Майоровой М.В. направлен запрос взыскателю о предоставлении банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств. 10.04.2019 банковские реквизиты взыскателем предоставлены.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем Майоровой М.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

21.03.2019 года исполнительное производство № приостановлено в связи с розыском должника.

24 апреля 2019 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и направлении запросов в учетно-регистрирующие органы: ГУ МВД, ФОМС, ФСС, УПФР, ЗАГС, операторам мобильной связи, ОГУП Техцентр НСО, Росреестр, ГИМС, банки, РСА. В удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на имущество, проверки имущественного положения должника, установления места жительства супруги должника, опроса родственников и месте жительства должника, направлению запросов на бывшие места работы должника, отказано в связи с тем, что 01.07.2016 должник объявлен в розыск и данные мероприятия осуществляются в рамках розыскного дела.

Указанное постановление не оспорено.

С целью исполнения постановления от 24.04.2019, направлены запросы в ГИМС МЧС России по НСО, Фонд социального страхования, ОФОМС по НСО, Управление государственного технического надзора РФ, МВД РФ (о наличии зарегистрированного оружия), в Роспатент, Российский союз автостраховщиков (29.04.2019).

24 мая 2019 года в адрес начальника ОСП по Искитимскому району поступила справка-доклад начальника ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области о том, что место жительства должника установлено, от него отобраны письменные объяснения, которые вместе со свидетельством о регистрации по месту пребывания приложены к названному документу.

28.05.2019 розыскное дело прекращено, 29.05.2019 исполнительное производство № возобновлено,

Приведенные обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися доказательствами, опровергают доводы административного иска и апелляционной жалобы о допущенном незаконном бездействии по исполнительным производствам.

Необходимые действия по исполнению решения суда от 08.06.2018 года, а также исполнительные действия по исполнительным производствам о взыскании с должника задолженности по алиментам осуществлены: место жительства должника установлено в результате осуществления розыскных мероприятий, взыскание на заработную плату по установленному месту работы было обращено, были вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, об ограничении его в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, обращено взыскание на денежные средства по обнаруженным банковским счетам, необходимые запросы в учетно-регистрирующие органы осуществлены, получены ответы об отсутствии имущества, арест на имущество должника по его месту жительству наложен не был в связи с установлением места жительства должника в мае 2019 года и передачей материалов исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Довод апеллянта о том, что необходимые действия судебный пристав-исполнитель начал совершать только после подачи иска опровергаются материалами дела, в которые, кроме того, представлены доказательства направления запросов и получения ответов на них.

Ссылка Карболиной О.Ю. на то, что согласно полученным ответам на её запросы в адрес регистрирующих органов постановления судебных приставов-исполнителей не поступали, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии. Такие постановления судебными приставами-исполнителями не выносились в связи с отсутствием в регистрирующих органах сведений о наличии у должника имущества.

Довод о непредоставлении в суд исполнительных производств в надлежащем виде не может быть принят, поскольку в материалы дела предоставлены копии исполнительных производств, представленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Указание в административном иске на отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2019 в отношении Губиева Р.В. необходимых данных, прав взыскателя не нарушает. Постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем указан исполнительный документ, который подлежит исполнению. Объем исполнения определяется требованиями исполнительного документа.

Требования административного иска о совершении должностными лицами конкретных исполнительных действий и применении определенных, являющихся необходимыми по мнению взыскателя, мер принудительного исполнения не могут быть удовлетворены потому, что судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо службы судебных приставов, самостоятелен в выборе тех или иных мер и совершении тех или иных действий, круг которых установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Вопреки доводам апеллянта, решение суда подробно мотивировано, выводы суда основаны на верной оценке представленных доказательств и правильном применении норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карболиной О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи