Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 ноября 2020 года административное дело по частной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, на определение Ленинского районного суда города Владимира от 22 июля 2020 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Ленинский районный суд города Владимира с административным иском к ОСП Ленинского района г. Владимира о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Административное исковое заявление подано в суд в виде электронного документа, подписанного электронной подписью ФИО2, как лица, подающего в суд документы, доверенность на ФИО2 и документ о наличии у последнего высшего юридического образования прикреплены в виде электронных образов.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № ****, № ****, № ****, № **** наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете в ПАО Сбербанк, о чем ей стало известно 11 июня 2020 года.

О наличии исполнительных производств истец уведомлена не была, копии постановлений о возбуждении ей не направлялись.

Считая оспариваемые действия, бездействие нарушающими ее право на распоряжение денежными средствами, ФИО1 просила признать их незаконными и возложить на административного ответчика обязанность направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3

Указанное административное исковое заявление принято к производству суда 15 июня 2020 г., проведены судебные заседания 6 июля 2020 г. и 22 июля 2020 г.

В судебное заседание, назначенное на 22 июля 2020 года, административный истец и ее представитель не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области. ОСП Ленинского района города Владимира в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определением суда от 22 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, представленные копии доверенности и диплома надлежащим образом заверены усиленной квалифицированной подписью представителя административного истца, их надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах другого дела, ранее рассмотренного тем же судьёй, требования суда о предоставлении подлинников или надлежащим образом заверенных копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО2, в адрес административного истца и её представителя не поступали, административный истец и её представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

В силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из положений части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57) разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов административного дела видно, что настоящее административное исковое заявление подписано электронной подписью и подано от имени ФИО1 её представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доверенность и диплом о высшем юридическом образовании ФИО2 прикреплены к административному исковому заявлению в виде электронных образов документов (л.д.3-8).

15 июня 2020 года вынесено определение о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором административному истцу предложено представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО2, с разъяснением правовых последствий непредставления подлинников или копий упомянутых документов. В этот же день определением судьи судебное заседание назначено на 6 июля 2020 года, на 12 часов 00 минут (л.д.1,9).

Копия определения от 15 июня 2020 года о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству вместе с извещением о судебном заседании на 6 июля 2020 года, на 12 часов 00 минут, в котором также указывалось на необходимость предоставления надлежащим образом заверенных копий доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО2, направлена 17 июня 2020 г. заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 и представителя административного истца. Почтовое отправление на имя ФИО1 возвращено в Ленинский районный суд г. Владимира 6 июля 2020 г. за истечением срока хранения (л.д.30).

Кроме того 23 июня 2020 г. по электронной почте от ФИО2 поступило обращение о предоставлении информации о состоянии поданных им заявлений. В ответе от 26 июня 2020 г. на указанное обращение в отношении настоящего дела 2а-1921/2020 представителю административного истца посредством электронной почты сообщено о назначенном на 6 июля 2020 г. судебном заседании. Также указано и на необходимость представления подлинников или надлежащим образом заверенных копий доверенности и диплома и последствия невыполнения данного требования.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 6 июля 2020 года, на 12 часов 00 минут, административный истец и её представитель не явились, требуемые документы во исполнение определения судьи от 15 июня 2020 года не представили, в связи с чем, суд обязал сторону административного истца представить данные необходимые документы в судебное заседание, отложенное на 22 июля 2020 года, на 11 часов 30 минут, указав об этом, в том числе, в судебном извещении, направленном в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое вернулось 21 июля 2020 г. в суд за истечением срока хранения (л.д. 149). Указанная корреспонденция направлялась 6 июля 2020 г. и представителю административного истца ФИО2 посредством почтового отправления.

В судебное заседание, назначенное на 22 июля 2020 года, на 11 часов 30 минут, административный истец и её представитель не явились, требуемые документы не представили. Таким образом, суд, установив неоднократное неисполнение административным истцом требований судьи, что препятствует проверке достоверности доверенности и наличия у представителя полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления, обоснованно пришёл к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о наличии оснований в силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оставления административного искового заявления без рассмотрения, что соответствует вышеупомянутым разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57.

Возложение на административного истца обязанности по представлению оригиналов доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО2 или их надлежащим образом заверенных копий согласуется с обязанностью суда достоверно установить факт соблюдения норм процессуального законодательства, предусмотренных в частности частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и имеющемся у него правом требования оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий, поданных в суд в электронном виде, предусмотренном частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении доводы частной жалобы о неинформированности о требовании суда по представлению оригиналов доверенности и диплома о высшем юридическом образовании или их надлежащим образом заверенных копий, а также о неизвещении о времени и месте судебных заседаний, противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

Копия определения о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 15 июня 2020 года, в котором административному истцу предложено представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО2, с разъяснением правовых последствий непредставления подлинников или надлежащим образом заверенных копий упомянутых документов, судебные извещения о времени и месте всех судебных заседаний, содержащие данное требование, направлялись судом ФИО1 заблаговременно по известному районному суду адресу места жительства, указанному в административном исковом заявлении и во всех последующих документах, направляемых стороной административного истца в суд, посредством почтовой связи, были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, указанная корреспонденция посредством почтовой связи направлялась и представителю административного истца ФИО2

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку ни ФИО1, ни её представителем ФИО2 не представлено доказательств того, что судебное извещение на 22 июля 2020 года, в 11 часов 30 минут, содержащее, в том числе требование представить в судебное заседание подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО2, с разъяснением правовых последствий непредставления подлинников или копий упомянутых документов, равно, как и копия определения от 15 июня 2020 года о принятии указанного административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебное извещение о судебном заседании 6 июля 2020 года, в 12 часов 00 минут, содержащее аналогичное требование, не были доставлены им по не зависящим от них обстоятельствам, названные копию упомянутого определения от 15 июня 2020 года и судебные извещения, следует считать доставленными.

Таким образом, данные документы направлялись по адресу административного истца, указанному в административном исковом заявлении и возвращены за истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от него, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем вручении юридически значимых отправлений и возложении на адресата рисков их неполучения.

Также являются несостоятельными и доводы о наличии в распоряжении суда необходимых документов, поскольку полномочия представителя подлежат проверке в рамках конкретного дела, находящегося в производстве суда.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают правильности выводов районного суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов