Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО3 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, председателю межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным отказа в включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л А

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила:

-признать незаконным уведомление об отказе Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении муниципальной услуги — о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильона», площадью 15 кв.м по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: по причине: обременения правами третьих лиц земельного участка, на основании п.3.4.4. «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области», утвержденного постановлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 02.03.2021 №269;

-обязать Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м, для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: , у входа в межпоселенческое кладбище, павильон [номер].

В обоснование своих требований указав, что административным истцом ФИО1 28.09.2021в адрес административного ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] было подано заявление на получение муниципальной услуги по размещению НТО.

Согласно данному заявлению муниципальная услуга заключалась в включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети — передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м, для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: , у входа в межпоселенческое кладбище, павильон [номер].

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления [дата] административным истцом ФИО1 от административного ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] было получено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №3 от 08.10.2021, из которого следует, что рассмотрев заявление ФИО3 (самозанятой), поступившее 28.09.2021, на основании протокола межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 06.10.2021 №7 комиссией принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети — передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: , у входа в межпоселенческое кладбище (павильон 3) по причине: обременения правами третьих лиц земельного участка, на основании п.3.4.4, «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области», утвержденного постановлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 02.03.2021№269.

Административный истец полагает, что поскольку в результате проведения межведомственной комиссии было установлено, что какие-либо документы и доказательства имеющегося обременении каких-либо третьих лиц, действующих либо заключенных ранее договоров, соглашений, намерений и т.д. с какими-либо третьими лицами — отсутствуют, и членам комиссии не представлены, то отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и необоснованным.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2021 года административные исковые требования ФИО3 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, председателю межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным отказа во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным уведомление об отказе Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении муниципальной услуги — о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильона», площадью 15 кв.м по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: Нижегородская обл. Балахнинский р-он, вблизи р.п. Лукино, у реки Пыра, у входа в межпоселенческое кладбище (павильон 3) по причине: обременения правами третьих лиц земельного участка, на основании п.3.4.4. «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области», утвержденного постановлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 02.03.2021г. №269.

Обязать административных ответчиков повторно рассмотреть обращение ФИО3 от 28 сентября 2021 года овключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м, для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: ФИО2[адрес] Балахнинский р-он, вблизи [номер] в соответствии спорядком размещения нестационарных объектов на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, утвержденного Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 02 марта 2021 года №269.

В удовлетворении заявления ФИО3 об обязании Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м, для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: , у входа в межпоселенческое кладбище, павильон [номер] отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм действующего законодательства, без учета всех обстоятельств по делу. Заявитель жалобы указывает, что не согласна с выводами суда, в части отказа в обязании Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта "павльон", площадью 15 кв.м., для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: ), так как считает, что в соответствии с положением ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от [дата] № 210-ФЗ, при подаче административным истцом заявления на получение муниципальной услуги, отсутствовали какие-либо обстоятельства, препятствующие оказанию данной услуги и включения заявителя в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта "павильон".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что по результатам повторного рассмотрения обращения, административным ответчиком вновь может быть необоснованно отказано и нарушенное право восстановлено не будет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции на основании совокупной оценки, представленных доказательств, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии обременений, правами третьих лиц, на испрашиваемых земельных участках.

Соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее-. Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Из представленных материалов дела следует, что Постановлением Администрации Балахнинского муниципального округа от 30.12.2020 № 1936 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на 2021-2025.

Постановлением Администрации Балахнинского муниципального округа от 02.03.2021 №269 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых павильонов на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Данным Порядком установлены требования к разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Постановлением Администрации Балахнинского муниципального округа от 02.03.2021 №269, также утвержден регламент по предоставлению муниципальной услуги "Включение места размещения нестационарных объектов на территории муниципального Балахнинского округа Нижегородской области и (или) заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 обратилась в Межведомственную комиссию в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения для объекта мелкорозничной сети - передвижной торговый объект «павильон» площадью 15 кв.м. по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы).

Решением Межведомственной комиссии в сфере потребительского рынка Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 06 октября 2021, оформленным протоколом №7, ФИО3 было отказано во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения для объекта мелкорозничной сети - передвижной торговый объект «павильон» площадью 15 кв.м. по реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: на основании пункта 3.4.4. Порядка размещения нестационарных объектов на территории Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес], утвержденного Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2[адрес] от [дата][номер].

На основании решения межведомственной комиссии ФИО3 было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 08 октября 2021 года №3 на основании пункта 3.4.4. Порядка размещения нестационарных объектов на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, утвержденного Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 02 марта 2021 года №269, которое было получено 11 октября 2021 года.

Проверяя доводы незаконности отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что земельный участок, указанный в заявлении ФИО3 для размещения нестационарного торгового объекта, в соответствии с положениями п.3 ст. 6 ЗК РФ, частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сформирован не был. При таких обстоятельствах утверждения о наличии в отношении земельного участка прав каких-либо лиц - безосновательны.

При этом наличие на земельном участке незаконно размещенного нестационарного объекта ФИО3 - торгового павильона, обоснованно отклонено судом первой инстанции как доказательство нарушение прав третьих лиц.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что

они являются безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 08 октября 2021 года №3 судом удовлетворены.

При этом суд не усмотрел законных оснований для возложения на административных ответчиков обязанности включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов, места размещения для объекта мелкорозничной сети передвижного торгового объекта «павильон», площадью 15 кв.м, для реализации непродовольственных товаров (искусственные цветы) по адресу: Нижегородская обл. Балахнинский р-он, вблизи р.п.Лукино, у реки Пыра, у входа в межпоселенческое кладбище, павильон №3.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность органов власти рассматривать поступающие обращения граждан в установленном порядке. При этом судебные органы в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации не вправе подменять собой другие органы государственной власти, в том числе, не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в введении которого находится обязанность рассмотрения, поступающих обращений граждан в установленном порядке и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на правильном применении приведенных норм материального права, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод представителя административного истца, изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что повторное рассмотрение будет также сопряжено отказом, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку основан на предположениях. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исходить из презумпции добросовестности сторон данного правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, по сути, повторяют доводы административного искового заявления, исходят из субъективной позиции административного истца, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи