Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – ТСН «<данные изъяты>», о признании незаконным отказа в согласовании границ расположения земельного участка, по апелляционной жалобе председателя правления ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Председатель правления ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее, в том числе – Департамент) в согласовании границ территории ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» незаконным и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком при принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ссылка на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует сути заявления административного истца, поскольку указанная норма закона определяет последовательность действий заявителя для определения вида владения земельным участком (собственность или аренда), тогда как заявитель просит утвердить границы земельного участка, после чего будет решаться вопрос владения участком. Считает, что в письменном отказе Департамента не содержится ссылки ни на один пункт Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на основании которого у ответчика имелись бы основания для отказа в утверждении схемы.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение законным представителем административного истца – председателем правления ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом ошибочно были истолкованы его высказывания в ходе судебного заседания, в связи с чем ссылки в решении суда на пункты 2.6, 2.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», не имеют отношения к существу вопроса – утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку имеют отношение к приобретению земельного участка в собственность или иные права владения, что будет являться следующим этапом.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Законный представитель административного истца – А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 г. отменить.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение районного суда законным и обоснованным.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 11 сентября 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Маяк Маргопуло», председателем правления которого является А.А.

17 сентября 2019 г. законный представитель административного истца – председатель правления ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участника на кадастровом плане территории, с целью приобретения в собственность ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 88381 кв.м.

Согласно письму административного ответчика от 25 сентября 2019 г. № ГУ-исх-11371/19, ввиду отсутствия в представленных материалах документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, на основании подпункта 3 пункта 2.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества, и членам данных некоммерческих организаций», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19 января 2017 г. № 535-РДЗ, заявителю были возвращены без рассмотрения заявление и приложенные к нему документы.

18 октября 2019 г. представителем административного истца через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно подано заявление (вх. № ГУ-19399/19 от 22 октября 2019 г.) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 88381 кв.м.

Указанное заявление письмом административного ответчика от 25 октября 2019 г. № ГУ-исх-13018/19 возвращено заявителю без рассмотрения в связи с тем, что представленные документы являются основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.10 ЗК РФ, тогда как председатель правления ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, в составе представленных материалов отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов с видом желаемого права, указанного в заявлении – «в собственность», что, в соответствии с пунктом 2.8 Регламента, является основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов.

Также председатель правления ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» А.А. обратился с заявлением в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по вопросу согласования границ территории ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло», которое в дальнейшем в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было переадресовано в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя для рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанного обращения письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06 февраля 2020 г. № 1435/01-10-04-13/02/20 А.А. дан ответ на его обращение, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, с разъяснением вопроса, содержащегося в обращении, согласно которому по результатам рассмотрения его заявления от 22 октября 2019 г. № ГУ-19399 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 88381 кв.м, Департаментом принято решение о возврате указанных документов по причине отсутствия в составе представленных материалов документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, с видом желаемого права, указанным в заявлении «собственность». Также разъяснено, что статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены случаи предоставления земельного участка в собственность на торгах и без проведения торгов некоммерческой организации для ведения садоводства. Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов указанной выше статьей предусмотрено только из земельного участка уже ранее предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, членам этой некоммерческой организации. Отсутствие документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. При этом, согласно пункту 2.8.2 части 2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 указанного административного регламента, является основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов. При таких обстоятельствах Департамент нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации при предоставлении государственной услуги не выявил.

Не согласившись с данным ответом, законный представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать отказ ответчика в согласовании границ территории ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» незаконным и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно всем материалам, полученным ответчиком от истца через Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Разрешая данное дело и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое письмо Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06 февраля 2020 г. № 1435/01-10-04-13/02/20 не является решением органа государственной власти, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для административного истца.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из административного иска и пояснений административного истца в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, предметом исковых требований является решение административного ответчика, изложенное в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06 февраля 2020 г. № 1435/01-10-04-13/02/20.

По мнению истца, данное письмо от 06 февраля 2020 г. представляет собой решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» и возврате заявления ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» с приложенными к нему документами, которые фактически ему направлены не были.

Вместе с тем, данное письмо не является результатом предоставления государственной услуги, поскольку не является письменным мотивированным отказом в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».

Так, в соответствии с пунктом 1.3.7. Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19 января 2017 г. № 549-РДЗ (далее – Административный регламент), указанная государственная услуга может быть предоставлена при обращении заявителя: лично (либо через представителя заявителя) – по месту нахождения МФЦ; по электронному каналу связи (Единый портал государственных и муниципальных услуг) – www.gosuslugi92.ru (при наличии технической возможности); почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в адрес Департамента. При этом подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Однако, законный представитель ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» А.А. в порядке, установленном пунктом 1.3.7 вышеуказанного Административного регламента в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не обращался, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для предоставления государственной услуги по заявлению председателя правления ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло», поступившему в Департамент вместе с обращением, адресованным Президенту Российской Федерации.

При этом, административным ответчиком, в порядке и сроки, предусмотренные статьями 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение административного истца рассмотрено в по существу поставленных в обращении вопросов, дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регламентирующие предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны Департамента не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что предыдущие решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возврате председателю правления ТСН «СНТ Маяк Маргопуло» А.А. заявлений и приложенных к нему документов без рассмотрения от 25 сентября 2019 г. № ГУ-исх-11371/19, от 25 октября 2019 г. № ГУ-исх-13018/19, административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обжалованы не были и не являлись предметом рассмотрения настоящего иска.

Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций представителем административного истца не приведено не только доводов, но и не представлено доказательств того, что письменный мотивированный ответ административного ответчика, данный на его обращение, привел к нарушению каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что право приобретения ТСН «СНТ Маяк Маргопуло» земельного участка в ином порядке, нежели предусмотренном статьей 39.10 ЗК РФ, заявителем государственной услуги – председателем правления ТСН «СНТ Маяк Маргопуло» не подтверждено, а заявление о получении соответствующей обстоятельствам государственной услуги – «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности» ТСН «СНТ Маяк Маргопуло» в порядке, предусмотренном вышеуказанным Административным регламентом, административному ответчику не подавалось, ответчиком дан обоснованный ответ, содержащий основания для отказа в удовлетворении очередного заявления истца, поступившего в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через приемную Президента Российской Федерации, то есть вне соблюдения порядка получения испрашиваемой государственной услуги, в связи с чем, обжалуемое решение (ответ) ответчика с фактическим разъяснением ранее принятых им решений, соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

Учитывая наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, которым административный иск ТСН «СНТ Маяк Маргопуло» оставлен без удовлетворения.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – председателя правления ТСН «СНТ «Маяк Маргопуло» А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –