Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.06.2022, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан ФИО3, главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными решений и их отмене удовлетворить частично.

Признать незаконными: решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан ФИО3 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2021 за № 519 и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО5 от 20.12.2021 за № 2.7-19/045307@ по апелляционной жалобе ФИО2.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан обязанность устранить нарушение прав ФИО2 с учётом установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО2 к главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными решений и их отмене, - отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – ФИО6, представителя ФИО2 – ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 4), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, решений налоговых органов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 до декабря 2020 года осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства по выращиванию коз; деятельность добровольно прекращена 08.12.2020.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2020 ФИО2 передала в собственность общества с ограниченной ответственностью «Цементоптторг-Риэлт» (далее – ООО «Цементоптторг-Риэлт») недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенный вид использования: <данные изъяты><данные изъяты>, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на данном земельном участке объекты капитального строительства, а именно: овощехранилище с бытовыми помещениями, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер ....; козью ферму, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер ....; санитарно-гигиенический узел для персонала, назначение: <данные изъяты>, площадью 76,1 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер ....; гараж с овощехранилищем, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер .....

Отчужденные земельный участок и здание козьей фермы использовались административным истцом в производственных целях при ведении деятельности в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2020 год, в которой исчислен и оплачен налог с продажи земельного участка и козьей фермы.

Здание овощехранилища, санитарно-гигиенического узла и гаража с овощехранилищем в производственных целях не использовались, находились в собственности более предельного срока владения, установленного статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем административный истец полагает, что доход от их продажи НДФЛ не облагается.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год составлен акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 3085 о необходимости подачи уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год и доплаты НДФЛ за 2020 год, на что налогоплательщиком были представлены возражения. По результатам рассмотрения возражений налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 01.09.2021 № 18, на что также налогоплательщиком были представлены дополнения к возражению и дополнению к акту налоговой проверки от 01.09.2021 № 18.

Решением налогового органа от 11.10.2021 № 5019 ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислена недоимка по НДФЛ за 2020 год в размере 1 502 958 рублей, пени в размере 17 475 рублей 88 копеек и штраф в размере 300 591 рубля. Административный истец обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой; решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 20.12.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

ФИО2 не согласна с указанными решениями налоговых органов, считает их необоснованными, вынесенными при неполном исследовании материалов налоговой проверки и подлежащими отмене по следующим основаниям. Не отрицала факт использования в целях ведения предпринимательской деятельности земельного участка и здания козьей фермы.

Указывает, что здание овощехранилища, санитарно-гигиенического узла и гаража с овощехранилищем ею при ведении предпринимательской деятельности не использовались, дохода от предпринимательской деятельности от использования указанных объектов она не получала, налоговым органом не доказан факт выращивания заявителем овощей и производства сыра с целью их дальнейшей реализации для получения прибыли, следовательно, не доказан факт использования административным истцом указанных объектов недвижимости в предпринимательских целях. Все свои доводы налоговой орган основывает на тексте статей из газеты «Пестречинский район» 2018 года, протоколе допроса от 14.07.2021 № 543 ФИО8, письме Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 20.05.2021 за исходящим № 88, которые по своей сути являются голословными и ничем не подтвержденными.

ФИО2 считает, что все выводы в акте налоговой проверки от 12.05.2021 № 3085, дополнении к акту налоговой проверки от 01.09.2021 № 18, решении МРИ ФНС № 4 от 11.10.2021 № 5019, являются несостоятельными и неподтвержденными, в связи с чем у заявителя отсутствуют законные основания для уточнения налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год и доплаты НДФЛ за 2020 год.

Административный истец также указывает на ошибочность выводов Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, изложенных в решении от 20.12.2021 о том, что на момент отчуждения спорного недвижимого имущества в пользу ООО «Цементоптторг-Риэлт» ФИО2 еще являлась главой крестьянско-фермерского хозяйства, поскольку в соответствии с уведомлением от 09.12.2020 № 581739373 она снята с учета в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства 08.12.2020. Также считает ошибочными выводы Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о том, что гараж, санитарно-гигиенический узел и овощехранилище не могут использоваться в личных целях исходя из их функционального назначения, поскольку гараж использовался для хранения личного автомобиля, квадроцикла и иной мототехники, санитарно-гигиенический узел в качестве бани, овощехранилище в качестве склада для хранения овощей личного использования и личных вещей.

Указывает, что в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства административным истцом приобретен только земельный участок, все постройки на нем возведены позднее хозяйственным способом за счёт личных денежных средств, полученных не от деятельности в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства. Продажа земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости одним договором купли-продажи ООО «Цементоптторг-Риэлт» также не могут являться доказательством возможности использования имущества исключительно в предпринимательских целях.

Административный истец не согласна с размерами примененных к ней налоговым органом пени и штрафа, а также с указанием в оспариваемом решении об отсутствии смягчающих вину обстоятельств, поскольку полагает, что налоговым органом необоснованно не приняты во внимание в качестве таковых совершение налогового правонарушения впервые, оплата НДФЛ за 2020 год в неоспариваемой части в полном объёме, исполнение ею как налогоплательщиком во время налоговой проверки требований налогового органа по предоставлению документов и письменных пояснений.

Административный истец просит признать незаконными и отменить акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 3085, дополнение к акту налоговой проверки от 01.09.2021 № 18, решении МРИ ФНС № 4 от 11.10.2021 № 5019, решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 20.12.2021 № 2.7-19/045307@; в случае привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации, об уменьшении взыскиваемого штрафа до 8 000 рублей и пени до 2 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель начальника МРИ ФНС № 4 ФИО3, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 3 МРИ ФНС № 4 ФИО4, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО5; в качестве заинтересованных лиц – заместители начальника МРИ ФНС № 4 ФИО9, ФИО10 (должностные лица, осуществлявшие налоговую проверку).

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.06.2022 производство по административному делу в части требований о признании незаконными и отмене акта налоговой проверки от 12.05.2021 № 3085, дополнений к акту налоговой проверки от 01.09.2021 № 18, об уменьшении взыскиваемого штрафа до 8 000 рублей и пени до 2 000 рублей в соответствии с обстоятельствами настоящего дела в случае привлечения к ответственности за совершении налогового правонарушения по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации прекращено в связи принятием судом отказа представителя административного истца от административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал с учётом уточнений.

Представитель МРИ ФНС № 4, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение (с учетом определения суда от 20.07.2022, вынесенного в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) о частичном удовлетворении требований административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель МРИ ФНС № 4, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом допущено существенное нарушение норм материального права; не дана оценка о правовом статусе ФИО2, как налогоплательщика, в проверяемый период. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении данного дела. Просит принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 4, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель ФИО2 – ФИО7 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса следует, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2 вышеприведенной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 227, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Датой фактического получения дохода в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации определяется день выплаты доходов, в том числе перечисления доходов на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 была зарегистрирована в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства с 15.05.2007, дата прекращения деятельности – 08.12.2020; в качестве основного вида деятельности зарегистрировано: разведение овец и коз; в качестве дополнительных видов деятельности: выращивание различных культур, животноводство, смешанное сельское хозяйство и иные.

14.01.2015 на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 10.10.2014, выданных Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, за ФИО11 на праве собственности зарегистрированы расположенные по адресу: <адрес>, следующие объекты недвижимости: овощехранилище с бытовыми помещениями, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер ....; козья ферма, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер ....; санитарно-гигиенический узел для персонала, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер ....; гараж с овощехранилищем, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер .....

На основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района от 25.05.2018 № 845 «О предоставлении земельного участка в собственность главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2», договора купли-продажи земельного участка от <дата> № .... за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

08.12.2020 ФИО2, выступающая в качестве продавца, с одной стороны, и ООО «Цементоптторг-Риэлт», выступающее в качестве покупателя, с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенных на участке объектов недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 продала вышеуказанные объекты обществу, а общество оплатило 20 000 000 руб., в том числе за земельный участок – 400 000 рублей, за овощехранилище – 4 900 000 рублей, за козью ферму – 4 900 000 рублей, за санитарно-гигиенический узел – 4 900 000 рублей, за гараж – 4 900 000 рублей. Оплата производилась путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимое имущество, указанное в предмете договора купли-продажи, от ФИО2 к ООО «Цементоптторг-Риэлт» зарегистрирован 17.12.2020, то есть после прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности, в том числе в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства.

26.01.2021 ФИО2 в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 260 500 рублей, сумму профессиональных вычетов в размере 250 885 рублей 09 копеек, в том числе материальные расходы в размере 108 768 рублей 94 копеек, сумма расходов на выплату вознаграждений и доходов физических лиц в размере 109 320 рублей, сумма прочих расходов 32 796 рублей.

В ходе проведенной МРИ ФНС № 4 камеральной проверки установлено перечисление денежных средств за вышеуказанное недвижимое имущество в период 2020 года в адрес ФИО2 в полном объеме, что отражено в акте налоговой проверки от 12.05.2021 № 3085.

Реализация объектов недвижимости по указанному договору осуществлялась ФИО2 как физическим лицом, денежные средства получены также в качестве физического лица. Доход от продажи объектов отражен в налоговой декларации как физическим лицом, что налоговым органом не оспаривается.

Вышеуказанным актом проверки МРИ ФНС № 4 от 12.05.2021 № 3085 установлены факты нарушения налогоплательщиком ФИО2 налогового законодательства, а именно: занижение в налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год, поданной 26.01.2021, налоговой базы за 2020 год; отсутствие документов, подтвержденных расходов при продаже недвижимого имущества в период 2020 года; нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло дополнительное начисление налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2 080 000 рублей, который не уплачен в установленный законом срок, что привело к нарушению пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнением к акту налоговой проверки от 01.09.2021 № 18 налоговый орган подтвердил установленные ранее факты нарушения налогового законодательства.

Решением МРИ ФНС № 4 от 11.10.2021 № 5019 ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислены недоимка по НДФЛ (зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей) за 2020год в общем размере 1 502 958 рублей, пени по состоянию на 11.10.2021 в размере 17 475 рублей 88 копеек, штраф 300 591 рублей с предложением уплатить указанные в решении недоимку, пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 20.12.2021 № 2.7-19/045307@, апелляционная жалоба ФИО2 от 18.11.2021 на решение МРИ ФНС № 4 от 11.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Принимая вышеуказанные оспариваемые решения, налоговый орган, руководствуясь положениями статьями 41, 210, 221, 223 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, установленные камеральной проверкой, свидетельствуют о приобретении, строительстве и использовании спорного имущества не для личных целей, а в целях получения финансового результата в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем доход от их продажи непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и должен учитываться при определении объекта налогообложения, облагаться налогом, исчисляемым и уплачиваемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконными решения заместителя начальника МРИ ФНС № 4 ФИО3 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2021 за № 5019, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО5 от 20.12.2021 за № 2.7-19/045307 по апелляционной жалобе ФИО2, возложения на МРИ ФНС № 4, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан обязанности устранить нарушение прав ФИО2 с учетом установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что реализованные спорные объекты недвижимости не использовались в предпринимательской деятельности, что подтверждается вышеуказанными материалами налоговой проверки; сам по себе только факт отчуждения третьему лицу всего имущества, как используемого при ведении крестьянско-фермерского хозяйства, так и используемого в личных целях, не связанных с предпринимательской, в одной гражданско-правовой сделке (в рамках одного договора купли-продажи) доказательством доводов административного органа не служит, к тому же в силу положений земельного законодательства (статьи 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отчуждение прав на земельный участок невозможно без соответствующих объектов, расположенных на данном земельном участке; само по себе назначение спорных помещений как нежилых и нахождение их на земельном участке с разрешенным использованием для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, не указывает на невозможность использования данных объектов для иных целей, кроме целей крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе и личных, семейных.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями пункта 3 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) предусмотрено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 74-ФЗ для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 15.05.2007 по 08.12.2020 была зарегистрирована в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства; крестьянско-фермерское хозяйство зарегистрировано 15.05.2007.

26.01.2021 ФИО2 в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен доход, полученный от предпринимательской деятельности в размере 260 500 рублей, сумма профессиональных вычетов в размере 250 885 рублей 09 копеек, в том числе материальные расходы в размере 108 768 рублей 94 копеек, сумма расходов на выплату вознаграждений и доходов физических лиц в размере 109 320 рублей, сумма прочих расходов 32 796 рублей, сумма налога.

В рамках проведенного налогового контроля налоговым органом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества от 08.12.2020 произведена реализация земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а именно: козьей фермы, санитарно-гигиенического узла, гаража, овощехранилища, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с выявленными противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, представленных ФИО2, в адрес последней МРИ ФНС № 4 направлено требование от 15.04.2021 № 2198 о предоставлении пояснений по указанным обстоятельствам.

06.05.2021 ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой дополнительно заявлен доход, полученный от реализации земельного участка с кадастровым номером .... на сумму 400 000 рублей, козьей фермы с кадастровым номером .... на сумму 4 900 000 рублей, сумма профессиональных вычетов в размере 1 060 000 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за 2020 год, составила 578 292 рублей; сумма налога в размере 578 292 рублей уплачена ФИО2 26.04.2021.

Из договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества от 08.12.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: <данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 25.05.2018 № 845 «О предоставлении земельного участка в собственность главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2», а также на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № ....; объекты, расположенные на данном земельном участке, а именно: козья ферма, овощехранилище с бытовым помещением, санитарно-гигиенический узел, гараж с овощехранилищем введены в эксплуатацию 10.10.2014 на основании разрешения, выданного Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Из указанного следует, что земельный участок, на котором введены в эксплуатацию спорные объекты недвижимости, изначально был предоставлен ФИО2 как главе крестьянско-фермерского хозяйства для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (статья 12 Закона № 74-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно положениям статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Из вышеуказанных норм следует, что строительство на полученных фермерским хозяйством земельных участках может производиться, если оно необходимо для деятельности самого фермерского хозяйства.

Таким образом, земельный участок, на котором введены в эксплуатацию спорные объекты недвижимости, изначально был предоставлен ФИО2 как главе крестьянско-фермерского хозяйства для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 74-ФЗ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

При таких обстоятельствах, поскольку изначально имущество приобреталось и создавалось ФИО2, действующей как глава крестьянско-фермерского хозяйства, в интересах крестьянско-фермерского хозяйства и для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, судебная коллегия приходит к выводу, что имущество реализовано ФИО2 как единый имущественный комплекс в тот период, когда она еще являлась главой крестьянско-фермерского хозяйства.

Доказательства того, что спорное имущество приобреталось и возводилось ФИО2 для использования в личных целях, а не в целях получения доходов в рамках ведения фермерского хозяйства (предпринимательской деятельности), суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи имущественный вычет не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Поскольку указанные объекты недвижимости приобретены ФИО2 как главой крестьянско-фермерского хозяйства, то есть в целях предпринимательской деятельности, налогоплательщик не имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, озвученные представителем, в том числе в суде апелляционной инстанции об использовании спорных объектов в личных целях, какими-либо доказательствами не подтверждаются, напротив, материалы проверки налогового органа содержат убедительные доказательства выводов, изложенных в оспариваемых актах.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, предъявленных к главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 3 МРИ ФНС № 4 ФИО4 о признании незаконными решений, суд обоснованно пришел к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку оспариваемые решения данным должностным лицом не выносились; кроме того, отказывая в удовлетворении требований административного иска об отмене оспариваемых решений, суд правильно исходил из того, что такая форма защиты нарушенных прав, как отмена судом решений должностных лиц, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применена материальная норма закона, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконными решения заместителя начальника МРИ ФНС № 4 ФИО3 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2021 за № 5019, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО5 от 20.12.2021 за № 2.7-19/045307 по апелляционной жалобе ФИО2, возложения на МРИ ФНС № 4, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан обязанности устранить нарушение прав ФИО2 с учетом установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене, в остальной части решение по данному административному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.06.2022 по данному административному делу в части признания незаконными решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан ФИО3 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2021 за № 5019, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО5 от 20.12.2021 за № 2.7-19/045307 по апелляционной жалобе ФИО2, возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан обязанности устранить нарушение прав ФИО2 с учетом установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан ФИО3, главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан ФИО3 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2021 за № 5019, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО5 от 20.12.2021 за № 2.7-19/045307 по апелляционной жалобе ФИО2 отказать.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.06.2022 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2022.

Определение12.10.2022