Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 2 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу – исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р.,объяснения представителя ФИО1- ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – Устновский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике) с требованиями:

- о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере ? части заработка или иного вида дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 442 руб. 27 коп. С указанным размером задолженности не согласен, в связи с чем, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает его права как плательщика алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на имя старшего судебного пристава направлена жалоба, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы отказано. Между административным истцом и матерью ФИО6 была достигнута договоренность о том, что ФИО1 несет расходы за детский сад в счет оплаты алиментов. Кроме того, после расторжения брака каждую неделю со среды по пятницу ребенок проживал с истцом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения, а также свидетельскими показаниями. В период раздельного проживания административным истцом были приобретены ребенку одежда и иные детские товары, что подтверждается чеками на общую сумму 59 276 руб. 45 коп. Кроме того, в 2018 году истцом оплачен отпуск ребенка, всего расходы составили 96 250 руб. То есть в период раздельного проживания ФИО1 нес расходы на содержание ребенка и занимался его воспитанием, три дня в неделю ребенок проживал совместно с ним. Вместе с тем, данные расходы, понесенные плательщиком алиментов, судебным приставом-исполнителем не были учтены (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление ФССП России по Удмуртской Республике), начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее по тексту – начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3), судебный пристав – исполнитель Устиновского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 (далее по тексту судебный пристав – исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4), в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 (далее по тексту – ФИО6) (л.д. 82-83).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что между ФИО1 и ФИО6 была достигнута договоренность о совместном воспитании ребенка: со среды по пятницу ребенок проживает с отцом в арендованной им квартире. Также в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие, что административный истец покупал ребенку необходимые продукты питания, развивающие игрушки. Полагает, что расчет задолженности судебным приставом – исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен не обоснованно, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу с целью перерасчета указанной задолженности, однако жалоба не была удовлетворена.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение (л.д. 197-206).

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение районного суда отменить, принять по настоящему административному делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указал, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что между ФИО1 и ФИО6 была достигнута договорённость о том, что административный истец несет расходы за детский сад в счет оплаты алиментов, а мать ребенка, в свою очередь, не подает заявление о взыскании алиментов. Кроме того, каждую неделю со среды по пятницу ребенок проживал совместно с отцом. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются последовательными, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Вместе с тем, понесенные административным истцом расходы не были приняты во внимание при вынесении административными ответчиками оспариваемых постановлений (л.д. 212-213).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что:

На основании поданного ФИО6 заявления и исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей, в размере ? части заработка или иного вида доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя представлены сведения о трудоустройстве, а также сведения о доходах за 2018-2020 гг., отраженные в справках 2-НДФЛ.

Иных документов, подтверждающих факт оплаты алиментов в спорный период времени истцом представлено не было.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 442 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы ФИО1, путем ежемесячных удержаний в размере 70% дохода должника, из которых 25% текущие платежи по алиментам, 45% погашение задолженности по алиментам; задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 442 руб. 27 коп.; после погашения задолженности по алиментам производить удержание в размере ? части всех видов доходов до совершеннолетия ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, жалоба мотивирована тем, что в период раздельного проживания нес расходы на содержание ребенка.

К жалобе приложены следующие документы: туристический ваучер № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутные квитанции в количестве 4-х экземпляров; информация о страховании к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х экземпляров; туристическая путевка № стоимостью 96 250 руб., а также кассовый чек на указанную сумму; проездные документы РЧ 2010408 706663 и РЧ 2010408 706664; кассовые чеки из магазина «Детский мир» на суммы: 3 911 руб., 2 073,70 руб., 2 820,90 руб., 969,80 руб., 969 руб., 1 817 руб., 1 298 руб., 1 627 руб., 318 руб., 4 405 руб., 648 руб., 598 руб., 3 332 руб., 796 руб., 1 499 руб., 2 277,90 руб.; кассовые чеки из магазина «Пеппи длинный чулок» на суммы: 295 руб., 3 607,15 руб.; кассовые чеки из ООО «Кидо» на суммы: 800 руб., 2 400 руб., 800 руб.; кассовый чек ООО «Луч» на сумму 6 245 руб.; кассовые чек торгового объекта № на сумму 1 148 руб.; кассовые чеки ИП ФИО8 на сумму 663 руб.; кассовые чеки из магазина «М.видео» на сумму 10 909 руб.; кассовый чек за оплату Авто няни на сумму 900 руб.; кассовый чек из ООО «КАРИ» на сумму 2 149 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, поданной в порядке подчинения на постановление судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 о расчете задолженности по алиментам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительные расходы, понесенные административным истцом, не могут обосновывать неверность расчета сумм задолженности по алиментам, осуществленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного документа, следовательно, оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права с учетом оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следуем из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом–исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения о произведенных ФИО1 оплатах у судебного пристава отсутствовали, при вынесении оспариваемого постановления данное обстоятельство не было предметом рассмотрения и оценки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 действовала в рамках своих полномочий, исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов соответствовал требованиям Закона, следовательно, оснований для отказа в вынесении оспариваемого постановления не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, что жалоба ФИО1 рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 в установленный законом срок, принятое решение оформлено в виде постановления, содержащего все необходимые реквизиты, установленные статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку административный истец оспаривает возможность учета понесенных им расходов в качестве алиментных платежей, то между взыскателем и должником имеет место быть спор относительно размера задолженности, который судебным приставом-исполнителем урегулированию не подлежит, поскольку разрешается в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска об определении размера задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции справедливо было указано на то, что в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.

Также судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что фактически административный истец говорит о понесенных им дополнительных расходах на нужды ребенка, которые он считает подлежащими зачету в качестве алиментов, вместе с тем, факт достигнутой между сторонами договоренности о перечислении алиментов в указанной форме не обосновал, расписок и заявлений от взыскателя по данному факту судебному приставу-исполнителю не поступали.

В то же время такие дополнительные расходы не могут обосновывать неверность расчета сумм задолженности по алиментам, осуществленного судебным приставом-исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких данных, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд вынесший решение.

Председательствующий

Судьи