Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Харовского районного суда Вологодской области от 03.08.2021 по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России «Харовский» о признании незаконным решения об отказе в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами в устной форме с привлечением переводчика, о возложении обязанности обеспечить условия сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в устной форме с привлечением переводчика.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой В.В., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России «Харовский» (далее - МО МВД России «Харовский») о признании незаконным решения об отказе в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами в устной форме с привлечением переводчика и возложение обязанности обеспечить условия сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в устной форме с привлечением переводчика.

В обоснование требований указал, что ранее он имел водительское удостоверение, пользовался правом управления транспортными средствами. В связи с привлечением его к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами. С учетом действующего законодательства изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами только после успешного прохождения в подразделении ГИБДД МВД РФ проверки знаний Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в отделение ГИБДД МО МВД России «Харовский» с просьбой разрешить сдать экзамен с помощью переводчика, так как по национальности он цыган, русским языком может пользоваться в ограниченном объеме, не понимает сложных специальных терминов, написанных на русском языке.

01 июня 2021 года получил ответ МО МВД России «Харовский» от 26 мая 2021 года, в котором ему сообщено об отказе в удовлетворении заявления. Считает отказ незаконным, необоснованным и нарушающим требования части 2 статьи 19 Конституции РФ, статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку другая национальность и ограничение знания русского языка не может являться основанием лишения его права управления транспортами средствами. Условие о свободном владении русским языком лица, желающего реализовать соответствующее право, отсутствует. Отсутствие нормативного закрепления возможности оказания помощи кандидатам в водители и иным лицам при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами не может являться ущемлением прав гражданина на реализацию указанного права.

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 03 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Харовский» о признании незаконным решения об отказе в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами в устной форме с привлечением переводчика, возложении обязанности обеспечить условия сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в устной форме с привлечением переводчика отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, настаивая на том, что ограниченное знание русского языка не может являться основанием лишения его права сдать устный экзамен в ГИБДД с участием переводчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу совокупности таких обстоятельств не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно пункту 6 указанных Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Регламент).

Из пунктов. 119, 137.4 Регламента следует, что административная процедура проведение теоретического экзамена включает в себя определенные административные действия, при ответе на вопросы билета пользоваться какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц не допустимо. При этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года ФИО1 обращался в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Харовский» с заявлением о сдаче квалификационного экзамена Правил дорожного движения после лишения права управления транспортными средствами при привлечении к административной ответственности в 2013 году по ч.1 и ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, однако экзамен был не сдан.

28 апреля 2021 года в МО МВД России «Харовский» поступило обращение ФИО1 о предоставлении переводчика для сдачи экзамена на право управления транспортным средством, которое зарегистрировано за №....

По результатам рассмотрения названного обращения МО МВД России «Харовский» в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ от 26 мая 2021 года №.... Заявителю разъяснен порядок проведения экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА> N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на его обращение был получен административным истцом, и соответствует действующему законодательству.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, они оценены в совокупности с иными обстоятельствами по делу и опровергаются приведенными выше обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: