Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Трегубова АВ–Гуськовой МВ на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года по исковому заявлению Трегубова АВ к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Чаузовой А.А., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Ткачковой Н.А., судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Ефремовой В.А., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трегубов А.В. обратился Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 15365/18/34003-ИП от 29 января 2018 года, возбуждённому на основании решения Центрального районного суда г.Твери по делу № 2-683/2017 года в отношении должника Махмудова Ш.А. При этом судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства. В сентябре 2018 года, на его обращение, из Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области поступила неполная информация о проделанной судебным приставом-исполнителем Чаузовой А.А. работе. 2 августа 2019 года он повторно направил в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области исполнительный лист ФС № 019392347 от 18 декабря 2017 года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено отделом судебных приставов 8 августа 2019 года. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено ему в установленными законом порядке и сроки. В декабре 2019 года он повторно направил заявление о предоставлении справки о проделанной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства работе. 25 февраля 2020 года Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ему направлен ответ с приложенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2019 года. Трегубов А.В. считает, что судебным приставом исполнителем не принято достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта. Ему не были направлены копии запросов, направленных судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения имущества должника, копии ответов на запросы. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Чаузовой А.А., Ткачковой Н.А., Ефремовой В.А., производивших взыскание в рамках исполнительного производства, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и несоблюдении порядка и сроков осуществления взыскания, не взыскании денежных средств по исполпроизводству, несвоевременном предоставлении информации о проделанной по делу работе, не выяснении обстоятельств, имеющих ключевое значение по делу, игнорировании заявлений административного истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Трегубов А.В., просил отменить решение суда принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме. Ссылался, что о дате рассмотрения дела не был извещён надлежащим образом, что является нарушением прав административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем Трегубова А.В. –Гуськовой М.В. подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия полагает что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, ввиду рассмотрения судом дела в отсутствие административного истца, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтверждён факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Материалы дела указывают, что извещение о месте и времени проведения судебного заседания 26 мая 2020 года было получено административным истцом Трегубовым А.В. по адресу проживания в г. Березино Тверской области в день судебного заседания, представителем административного истца Гуськовой М.В. 27 мая 2020 года.

Административное дело рассмотрено судом 26 мая 2020 года, в отсутствие административного истца – Трегубова А.В. и его представителя Гуськовой М.В. и сведений об их надлежащем извещении.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишён возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи