Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Лахарева А.А. к следственному управлению Следственного комитета России по Тамбовской области, руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области Нелидкину С.О. о признании незаконным ответа от 20.07.2020 г.,

по апелляционной жалобе Лахарева А.А. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т. А., судебная коллегия,

установил:

Адвокат Лахарев А.А. обратился в суд с административным иском к следственному отделу следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области о признании незаконным ответа руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области Нелидкина С.О. от 20.07.2020 г. об отказе в предоставлении информации по его адвокатским запросам от 04.06.2020 г., от 10.06.2020 г. и возложении обязанности на руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области Нелидкина С.О. предоставить запрашиваемую в указанных запросах информацию. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по его адвокатским запросам от 04.06.2020 г. и от 10.06.2020 г., направленных в адрес начальника Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области, он просил предоставить ему информацию, а именно: какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; кто принимал участие в осмотре места происшествия; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия, при положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала); какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; под каким номером 05.02.2020 г. было зарегистрировано в КРоСП сообщение о совершении Шутилиным В.Ю. преступления; под каким номером было зарегистрировано в КРоСП заявление З. Е.А. о совершении преступления; копию журнала КРоСП надлежащим образом заверенную от 05.02.2020 г. просил выслать в его адрес; сведения о том, кто принимал участие в осмотре места происшествия, с указанием фамилии следователя и других участников; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом и в какое подразделение она передавалась; копию документа о передаче материала проверки в другое подразделение (сопроводительного письма и другое) просил выслать в его адрес и сообщить его реквизиты и дату; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. При положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала); какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия; кто принимал участие в осмотре места происшествия; где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом; когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия); кто фотографировал место совершения преступления; передавал ли в подразделение эксперт ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. При положительном ответе просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала); просил сообщить когда и кому была впоследствии перенаправлена данная фототаблица. Ответом от 20.07.2020 г., подписанным руководителем следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области Нелидкиным С.О., ему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Данная информация ему была необходима, в соответствии с п. 1. ст. 6.1 Федерального закона 31.05.2002 г. N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому Шутилину В.Ю. Считает данный ответ незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ст.53 УПК РФ, в результате чего он не может оказать Шутилину В.Ю. юридическую помощь в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 16 сентября 2020 года административный иск адвоката Лахарева Александра Анатольевича оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец адвокат Лахарев А.А. просит об отмене решения суда первой инстанции.

Заявитель оспаривает вывод суда об ограничении его полномочий рамками ст. 53 УПК РФ как защитника. Указывает, что суд первой инстанции принял его административный иск в административное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством, в силу чего оснований для его рассмотрения в ином виде судопроизводства не имеется. Заявитель обжалует неправомерные действия должностного лица, не являющегося участником каких-либо уголовных правоотношений в отношении Шутилина В.Ю. Полагает, что у административного ответчика Нелидкина С.О. отсутствовали полномочия на дачу ответов по его адвокатским запросам № *** и № *** в связи с отсутствием соответствующего поручения от руководителя.

Ссылаясь на положения ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», полагает нарушенными его права на получение необходимых сведений по адвокатским запросам в установленный законодательством срок для осуществления защиты Шутилина В.Ю.

Указывает, что 17.06.2020 года им был получен устный ответ от начальника Тамбовского МСО об отказе в предоставлении сведений, мотивированный формальным перенаправлением запросов заявителя в СУ СК РФ по Тамбовской области; позднее данный ответ был продублирован в письменной форме. Перенаправление данных запросов Лахарев А.А. находит незаконным.

Руководствуясь положения Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», Конституции РФ, статей 37, 39, 73, 75 УПК РФ, считает, что обладает правом на получение любых сведений и доказательств в отношении своего клиента с его согласия, поскольку утаиваемые администраивным ответчиком сведения затрагивают интересы его подзащитного.

Автор жалобы просит передать настоящее административное дело для рассмотрения в другой регион в связи с заинтересованностью руководства Тамбовского областного суда в его исходе.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Лахарева А.А. представитель следственного правления Следственного комитета РФ по Тамбовской области Т.Г. Булгакова просит оставить их без удовлетворения, приводя соответствующие аргументы, а оспариваемое решение – без изменения, в силу его законности и обоснованности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца адвоката Лахарева А.А., заинтересованное Шутилина В.Ю., действующего за себя и в интересах Лахарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области Булгакову Т.Г., административного ответчика Нелидкина С.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, адвокат Лахарев А.А., на основании положений статьи 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обратился к начальнику Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области с адвокатским запросом для получения документов и сведений, связанных с оказанием юридической помощи Шутилину В.Ю. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении последнего.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (часть 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (часть 2).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, испрашиваемая информация и истребуемые по запросу адвоката документы, являются доказательствами по уголовному делу и касаются сведений о следственных действиях, совершенных в ходе расследования уголовного дела. Требования заявителя не могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сбор и оценка доказательств осуществляется в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время приговор Тамбовского районного суда от 10.09.2020 года по уголовному делу в отношении Шутилина В.Ю. не вступил в законную силу, а уголовное дело находится в производстве апелляционной инстанции Тамбовского областного суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспаривание действий должностного лица, не влечет нарушения прав и законных интересов адвоката Лахарева А.А., поскольку он не лишен возможности воспользоваться иным порядком сбора доказательств в рамках рассмотрения уголовного дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, при решении вопроса о том, в каком порядке подлежало рассмотрению дело, суду следовало установить наличие критериев, на предмет возможности рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства. Эти требования процессуального закона судом не соблюдены, обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения суда с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о передаче настоящего административного дела в суд другого региона не усматривается, поскольку каких-либо доказательств, изложенным в ходатайстве обстоятельствам, не приведено. Оснований, предусмотренных статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в другой суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2020 года отменить, производство по административному делу по административному иску адвоката Лахарева А.А. к следственному управлению следственного комитета России по Тамбовской области, руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области Нелидкину С.О. о признании незаконным ответа от 20.07.2020 г., прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи: