Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тыкыл-оол А.С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Сарыглар С.В., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Байкара О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными постановлений и требования по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Хертеш К.Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Тыкыл-оол А.С. обратился в суд с административными исками к Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Араажы А.А., старшему судебному приставу МОСП г. Кызыла по РОВИП Байкара О.О., Управлению ФССП по РТ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года о расчете задолженности по алиментам, постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года об оплате задолженности по алиментам, указывая на то, что 21 августа 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по исполнительному производству № ** от 20 мая 2019 года, судом постановлено оплачивать ежемесячно ** рублей. Данное определение суда о рассрочке обжаловано взыскателем, срок обжалования судом восстановлен. Определение о восстановлении срока обжалования не вступило в законную силу, поскольку обжаловано административным истцом. После вступления в силу определения о рассрочке определение суда им будет исполнено полностью, в связи с чем меры принудительного взыскания не могут быть приняты. Оспариваемые постановления считает незаконными, поскольку за спорный период административный истец получал заработок, подтвержденный справками 2-НДФЛ, исходя из которого оплачивались алименты, о чем имеются чеки о безналичном переводе денежных средств.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 марта 2020 года административные дела по административным исковым заявлениям Тыкыл-оола А.С. к МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП Араажы А.А., старшему судебному приставу МОСП г. Кызыла по РОВИП Байкара О.О., Управлению ФССП по РТ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года о расчете задолженности по алиментам, постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2020 года об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года об оплате задолженности по алиментам (**) объединены в одно производство (**).

Определением от 4 августа 2020 года административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП Араажы А.А. заменён на процессуального правопреемника – судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар С.В.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2019 года (с учётом определения суда от 18 ноября 2020 года об исправлении описки) административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату от 14 января 2020 года № **, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27 января 2020 года № **, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27 января 2020 года № **, требование от 21 января 2020 года № **, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по РТ Араажы А.А. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года производство по административному исковому заявлению Тыкыл-оола А.С. в части требований к МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по РТ о признании незаконными постановлений и требования судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Республике Тыва Хертеш К.Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Исполнительные производства в отношении должника Тыкыл-оола А.С. от 20 мая 2019 года № ** и от 18 мая 2019 года № **-ИП были объединены в одно сводное исполнительное производство, в котором имеется исполнительный документ, содержащий требования о взыскании периодических платежей (алименты). Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в частности в ГИБДД и получены ответы, которые имеются в материалах дела. Судебный пристав-исполнитель Араажы А.А. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Тыкыл-оола А.С. алиментов на содержание ребенка действовала в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права Тыкыл-оола А.С. не нарушены. Кроме того, резолютивная часть решения суда имеет противоречивое содержание. В абзаце 1 указывается об оставлении административного иска без удовлетворения, однако в абзаце 2 суд одновременно признал постановления и требования судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Управления ФССП по Республике Тыва, МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП Сарыглар С.В., заинтересованное лицо Т., ее представитель Хлыбова О.Ю. не явились, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение административного истца Тыкыл-оола А.С., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2019 года на основании заявления Т. возбуждено исполнительное производство ** о взыскании с Тыкыл-оол А.С. в пользу Т. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына О. в размере ** части всех видов заработка.

11 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний в размере ** части заработной платы направлено в ООО «**».

11 июля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для производства удержаний.

16 января 2019 года взыскатель обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что алименты не поступают.

17 января 2019 года старшим судебным приставом МОСП г. Кызыла по РОВИП Б. отменено постановление об окончании исполнительного производства ** и возобновлении, производство зарегистрировано под № **.

21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на1 января 2020 года в размере ** рублей.

В этот же день направлен запрос в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МРИ ФНС) России № 1 по Республике Тыва о том, состоит ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, на который дан ответ о том, что данной информацией данное учреждение не обладает. Представлена копия приказа о приеме на работу.

27 января 2019 года направлен запрос в ГИМС при МЧС по РТ о наличии зарегистрированных специальных прав должника, на который получен ответ об отсутствии таких сведений.

Из материалов исполнительного производства № ** следует, что 20 мая 2019 года на основании заявления Тыкыл-оол А.С. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскать с Тыкыл-оола А.С. в пользу Тыкыл-оол А.С. сумму неосновательного обогащения в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей, всего в размере ** рублей, в отношении должника Тыкыл-оола А.С.

24 июня 2019 года должник обратился с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок до 5 июля 2019 года в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением от 1 июля 2019 года отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № ** на срок по 5 июля 2019 года включительно.

2 июля 2019 года должник вновь обратился с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок до 26 июля 2019 года в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда. 8 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

29 августа 2019 года должник обратился с заявлением о приобщении определения Кызылского городского суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21 августа 2019 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года заявление Тыкыл-оола А.С. о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 3 апреля 2019 года по иску Тыкыл-оол А.С. к Тыкыл-оолу А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - на один год, начиная с 22 августа 2019 года и по 22 августа 2020 года, с уплатой ежемесячно по ** рублей.

14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Араажы А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника на сумму ** рублей, для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено в ООО «**», постановлено производить удержание ежемесячно 25% доходов, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

16 января 2020 года направлен запрос в ** о предоставлении сведений о том, является ли должник сотрудником указанной организации, на который предоставлен приказ о приеме на работу от 3 сентября 2019 года.

В тот же день направлено поручение судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП, совершить исполнительные действия в отношении должника Тыкыл-оол А.С.

Также направлен запрос в МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва о предоставлении сведений о том, является ли Тыкыл-оол А.С. индивидуальным предпринимателем, на который получен ответ о том, что Согласно Федеральной автоматизированной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений о физическом лице Тыкыл-оол А.С. как индивидуальном предпринимателе не содержится.

21 января 2020 года исполнительные производства от 20 мая 2019 года № ** и от 18 мая 2019 года № ** объединены в одно производство под № **

В этот же день судебным приставом-исполнителем выставлено требование в 10-дневный срок со дня поступления требования оплатить задолженность по алиментам в размере ** рублей, либо предоставить квитанцию об оплате в срок до 31 января 2020 года, оплатить задолженность по исполнительному производству о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ** рублей и предоставить квитанцию об оплате.

22 января 2020 года должник обратился с заявлением о приобщении чеков, подтверждающих перевод алиментов на содержание сына за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года.

Согласно чекам по операции проведены переводы денежных средств Т.. в размере ** рублей 29 октября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 31 декабря 2019 года.

24 января 2020 года подано заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, поскольку определение о предоставлении рассрочки не вступило в законную силу, которое судебным приставом-исполнителем отклонено.

27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Араажы А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено в УФК по Республике Тыва (ФГБОУ ВПО «**», удержания производить с 1 января 2020 года размере 50% доходов, ? (25%) часть на текущие платежи по алиментам в пользу Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка; оставшиеся 25% на погашение задолженности в общей сумме ** рублей (неосновательное обогащение, проценты на пользование чужими денежными средствами).

27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Араажы А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено в Министерство образования и науки Республики Тыва (**), удержания производить c 1 января 2020 года в размере 50% доходов, ? (25%) часть на текущие платежи по алиментам в пользу Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка; оставшиеся 25% на погашение задолженности в общей сумме ** рублей (неосновательное обогащение, проценты на пользование чужими денежными средствами).

27 января 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд отказал в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления от 17 января 2020 года об отмене окончания исполнительного производства исходя из того, что оспариваемое постановление и действия соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из копии материалов исполнительного производства видно, что постановление от 17 января 2020 года об отмене окончания исполнительного производства вынесено вышестоящим должностным лицом в связи с поступлением заявления от взыскателя о возобновлении исполнительного производства, необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления от 17 января 2020 года об окончании исполнительного производства.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года о расчете задолженности по алиментам. При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что поскольку Тыкыл-оолом А.С. судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены сведения о доходах, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ и части 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что после возобновления исполнительного производства 21 января 2020 года, поскольку должником не были представлены документы о доходах за указанный период, судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определена на 1 января 2020 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, поскольку административный ответчик имел полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, правовых оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 21 января 2020 года о расчете задолженности по алиментам, не имеется.

Разрешая административный иск в части признания незаконными постановлений от 14 и 27 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника, меры по обращению взыскания на иное имущество, запросы в регистрирующие органы, органы ГИБДД не направлены, поэтому действия по вынесению постановлений от 14 и 27 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника носили преждевременный характер.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 вышеуказанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется доказательств направления запросов для установления имущественного положения должника до вынесения постановлений от 14 и 27 января 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как следует из копии исполнительного производства, запрос судебного пристава-исполнителя о том, зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва направлен лишь 27 января 2020 года, запросы в ГИМС при МЧС России по Республике Тыва, Гостехнадзор также направлены 27 января 2020 года, сведения о наличии банковских счетов должника истребованы лишь 30 января 2021 года.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда о признании незаконным требования от 21 января 2020 года, поскольку, как обосновано указано судом первой инстанции, содержание указанного требования является противоречивым.

Так, из требования судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года следует, что должнику в 10-дневный срок со дня поступления требования необходимо оплатить задолженность по алиментам и по исполнительному производству о взыскании суммы неосновательного обогащения, однако при этом указан конкретный срок – до 31 января 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о противоречивости резолютивной части решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из описательно-мотивировочной части решения суда, требования административного истца судом были удовлетворены частично, на что имеется вывод суда в абзаце втором в резолютивной части решения суда первой инстанции. Указание судом в абзаце первом резолютивной части решения о том, что требования оставлены без удовлетворения, судебная коллегия признает технической опиской, которая была устранена судом, о чем вынесено определение от 18 ноября 2020 года об исправлении описки.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи