Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Григоренко Светланы Анатольевны к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционным жалобам Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Григоренко С.А., представителя Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи Частоколенко С.Г., судебная коллегия

установила:

Григоренко С.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором, с учётом уточнений, просила признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, которое повлекло невыдачу паспорта гражданина Российской Федерации, признать незаконным требование, связанное с необходимостью подачи заявления Григоренко С.А. о проведении проверки на предмет наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, мотивируя тем, что вступившее в законную силу решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 января 2015 г., которым установлен факт её проживания территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г., является безусловным и достаточным основанием для выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации. На протяжении более четырёх лет, вследствие бездействия административных ответчиков, она не может получить паспорт гражданина Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, в качестве заинтересованного лица - Министерство внутренних дел по Республике Крым.

В своих возражениях на административное исковое заявление представитель Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи указал, что гражданам Украины, которые были зарегистрированы по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории материковой части Украины или находились без регистрации, но фактически проживали в Крымском федеральном округе, необходимо пройти проверку на наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325. В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации, восстановление в гражданстве Российской Федерации, выход из гражданства Российской Федерации, за определение наличия гражданства Российской Федерации установлена государственная пошлина в размере 3500,00 руб. В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» при отклонении заявления по вопросам гражданства по основаниям, предусмотренным статьями 16 20 Федерального закона, госполшина заявителю не возвращается.

В своих возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым указал на пропуск Григоренко С.А. процессуального срока на обращение в суд, поскольку днём, когда она узнала о возможном нарушении прав и законных интересов следует считать день получения ею мотивированного письменного ответа Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи от 4 декабря 2018 г. № 51-23/9906, тогда как административное исковое заявление поступило в суд 10 июня 2019 г.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 г. административное исковое заявление Григоренко С.А. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи по невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Признано незаконным требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи о необходимости обращения административного истца Григоренко С.А. с заявлением о проведении проверки на предмет наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации.

На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи возложена обязанность выдать Григоренко С.А. паспорт гражданина Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, выдача паспорта гражданина Российской Федерации лицу, факт постоянного проживания которого на территории Республики Крым установлен вступившим в законную силу решением суда, возможна лишь после проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Министерства внутренних дел по Республике Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована несоблюдением административным истцом установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка обращения с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в орган по вопросам миграции, в частности, им не была предоставлена надлежащим образом заверенная копия решения суда, которым был установлен факт постоянного проживания Григоренко С.А. на территории Республики Крым.

В судебном заседании представитель Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи по доверенности от 30 декабря 2019 г. Частоколенко С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Григоренко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Крым, который ранее давал пояснения в судебном заседании.

Заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Из материалов дела следует, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 января 2015 г., вступившим в законную силу 22 февраля 2015 г., установлен факт проживания Григоренко С.А. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г.

10 апреля 2015 г. Григоренко С.А. направила в адрес прокуратуры г. Керчи Республики Крым заявление неисполнения решения суда миграционным органом.

5 мая 2015 г. и.о. начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Керчи в адрес Григоренко С.А. направлено сообщение, в котором разъяснена необходимость обращения в территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым по месту фактического проживания с заявлением о прохождении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации с предоставлением в совокупности взаимоподтверждающих документов о том, что с определенного времени по настоящий момент Григоренко С.А. постоянно проживает на территории Республики Крым, в том числе и решение суда.

6 августа 2015 г. начальником Отдела по вопросам гражданства, убежища и ремиссии Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым административному истцу на его обращение дан ответ о необходимости выполнения требований пункта 15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России № 64 от 19 марта 2008 г.

17 октября 2017 г. и 6 ноября 2018 г. Григоренко С.А. направляла в адрес Начальника Главного Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым жалобы на действия сотрудников миграционной службы по невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

27 марта 2018 г. начальником Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым административному истцу, по результатам рассмотрения его обращения, дан ответ о необходимости прохождения процедуры проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации. Дополнительно указано, что решение суда, вступившее в законную силу об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г. не заменяет документ, выдаваемый органами, осуществляющими регистрацию. По результатам проверки будет вынесено заключение и в случае подтверждения у Григоренко С.А. гражданства Российской Федерации, она будет документирована паспортом гражданина Российской Федерации, в ином случае будет выдана справка. Также указан необходимый перечень документов.

15 ноября 2018 г. Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым административному истцу, по результатам рассмотрения его обращения по вопросу его признания гражданином Российской Федерации, дан ответ о том, что проведённой проверкой установлено, что Григоренко С.А. не имела регистрации места проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г., в связи с чем признать её гражданкой Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», не представляется возможным. Разъяснено о необходимости выполнения положений пунктов 51,52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.

28 ноября 2018 г. Григоренко С.А. обратилась в Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи с заявлением о признании гражданином Российской Федерации с применением Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 6-П и от 4 октября 2016 г. № 18-П, приложив к нему копии: паспорта гражданина Украины, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, решения Керченского городского суда Республики Крым.

Письмом начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи от 4 декабря 2018 г. административному истцу дано разъяснение о необходимости обращения с заявлением о проведении в отношении нее проверки на наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325.

4 июля 2019 г. Григоренко С.А. обратилась в Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, приложив к нему: заявление о выдаче (замене) паспорта формы № 1П; копию паспорта гражданина Украины; копию решения Керченского городского суда Республики Крым от 22 января 2015 г.; копию свидетельства о рождении; копию свидетельства о браке; копию свидетельства о разводе; 2 фотографии; квитанцию об уплате государственной пошлины от 4 июля 2019 г.

Письмом заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи от 22 июля 2019 г. административному истцу дан ответ о том, что согласно Приказу МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» её необходимо личного явиться в миграционный орган с оригиналами документов для подачи заявления.

19 августа 2019 г. Григоренко С.А. обратилась в Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи с заявлением о предоставлении информации относительно её заявления от 4 июля 2019 г., в котором она также просила сообщить, необходимо ли ей лично подавать новое заявление о выдаче паспорта, и в случае, если это необходимо, просила разъяснить причину отказа.

Письмом заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи от 22 августа 2019 г. административному истцу дан ответ о том, что согласно Приказу МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» её необходимо личного явиться в миграционный орган с оригиналами документов для подачи заявления.

Письмом заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи от 5 ноября 2019 г. административному истцу, на его жалобу об отказе в приёме документов, дан ответ, в котором разъяснено о необходимости обращения с заявлением о проведении в отношении нее проверки на наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325. Дополнительно сообщено, что по вопросу подачи документов о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, административный истец может только после предъявления решения суда, вступившего в законную силу по рассматриваемому административному делу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Григоренко С.А. в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя уточнённые административные исковые требования, исходил из не принятия административным ответчиком во внимание того обстоятельства, что решением Керченского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу, установлен факт постоянного проживания Григоренко С.А. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г., а по общему правилу законодательства Российской Федерации, вступившие в судебную силу судебные акты, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Возлагая на административного истца обязанность по подаче заявления о проведении проверки и ссылаясь на положения внутреннего распоряжения МВД России от 26 октября 2016 г. № 1/11065, административный ответчик, тем самым предполагает провести переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод. Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания требовать от Григоренко С.А. заявление для проведения какой-либо дополнительной проверки.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

21 марта 2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 указанного Закона, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Датой подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов является 18 марта 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Как усматривается из материалов административного дела и не оспаривается Отделом по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Григоренко С.А. неоднократно обращалась с просьбой выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации, предъявляя копию вступившего в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от 22 января 2015 г., которым установлен факт её проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г.

Должностные лица Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи отказывая в принятии документов, ссылались на необходимость обращения с заявлением о проведении в отношении нее проверки на наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325.

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325 (далее – Положение), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п. 52 Положения).

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно п.п. 19. п. 13 раздела III Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Крым, утверждённого приказом Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 526, МВД по Республике Крым осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 ноября 2017 г. N 851 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктами 21, 22 Административного регламента установлено, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.

В силу положений пункта 87 Административного регламента заявление о выдаче (замене) паспорта с целью получения государственной услуги подаётся гражданином лично.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г. Оленева» при невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г., такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 ГПК Российской Федерации. Исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части вторая и третья статьи 13 ГПК Российской Федерации), вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г. является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

По смыслу статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 10, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательное решение в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа; преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 5-П).

Из приведённых положений Конституции Российской Федерации, гражданского процессуального законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает обязательность вступившего в законную силу судебного решения, которым признан юридический факт постоянного проживания лица на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в целях решения вопроса о признании его гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 4 Закона N 6-ФКЗ. Тем самым по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение предполагает, что вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 мата 2014 г. является достаточным и безусловным основанием его признания уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

В силу изложенного, принимая во внимание предоставление истцом при подаче заявления доказательств вступления в силу решения Керченского городского суда Республики Крым от 22 января 2015 г. по делу №, исходя из указанных выше положений законодательства Российской Федерации, в частности, Административного регламента, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания требовать от административного истца заявления для проведения какой-либо дополнительной проверки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи о том, что выдача паспорта гражданина Российской Федерации лицу, факт постоянного проживания которого на территории Республики Крым установлен вступившим в законную силу решением суда, возможна лишь после проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Крым, при обращении 28 ноября 2018 г. в Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи с заявлением о признании гражданином Российской Федерации, Григоренко С.А. была представлена, в т.ч. копия вступившего в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от 22 января 2015 г., которым установлен факт её проживания территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о бездействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, выразившемся в невыдаче Григоренко С.А., обратившейся с необходимым пакетом документов, паспорта гражданина Российской Федерации.

Поскольку материалы административного дела свидетельствуют о фактическом принятии административным ответчиком заявления Григоренко С.А. о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, однако соответствующего решения миграционным органом по результатам его рассмотрения принято не было, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований в части возложения на Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи обязанности принять к рассмотрению такое заявление.

Таким образом, доводы Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Министерства внутренних дел по Республике Крым, указанные в апелляционных жалобах не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Министерства внутренних дел по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Н.В. Кучеренко