Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 3 августа 2020 года по административному иску ФИО1 об оспаривании отказа управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что распоряжением от 6 марта 2020 года № р-10-02-532 управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказало в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 965,42 кв м с кадастровым номером 30:12:020883:15 по улице <адрес> ссылаясь на проект планировки и межевания территории, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования и является ограниченной в обороте.

ФИО1 считает данный отказ незаконным ввиду отсутствия доказательств нахождения испрашиваемого им земельного участка на землях общего пользования и по этим основаниям просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и отменить его.

В суде первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 заявленные в административном иске требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 3 августа 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» № р-10-02-532 от 6 марта 2020 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:010883:15 по улице <адрес> для эксплуатации жилого дома признано незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что часть испрашиваемого ФИО1 земельного участка находится на землях общего пользования и ограничена в обороте.

Заслушав докладчика, выслушав представителя административного ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда города Астрахани от 2 марта 2017 года является собственником жилого дома площадью 47,2 кв м, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 965,42 кв м для эксплуатации указанного жилого дома (без утверждения схемы расположения земельного участка).

Распоряжением от 6 марта 2020 года № р-10-02-532 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка ввиду того, что согласно постановлению администрации города Астрахани от 3 октября 2014 года № 6314-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-й Белый, набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани» часть запрашиваемого земельного участка находится на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление на заявленном виде права не допускается.

Районный суд, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что поскольку границы испрашиваемого земельного участка на местности не установлены, то невозможно установить, находится ли часть запрашиваемого участка на землях общего пользования, а потому – оспариваемое распоряжение является незаконным.

Такая позиция районного суда основана на законе и материалах дела.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли общего пользования ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Согласно оспариваемому распоряжению, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка явился тот факт, что часть испрашиваемого им земельного участка находится на землях общего пользования - входит в границы проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 3 октября 2014 года № 6314-м.

Между тем, данные основания отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка административным ответчиком не подтверждены.

Обосновывая свою позицию, ответчик ссылается на геопространственные данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и выписку ФГИС ЕГРН, представленные только по требованию суда апелляционной инстанции. Однако, указанные информационные ресурсы не подтверждают тот факт, что испрашиваемый в порядке предварительного согласования предоставления в собственность земельный участок частично расположен на землях общего пользования и входит в границы проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 3 октября 2014 года № 6314-м.

Согласно данным ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:020883:16 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Описание местоположения земельного участка отсутствует, также как не имеется сведений об описании закрепления границ земельного участка на местности (пункт 73 Приказа Минэкономразвития от 25 декабря 2015 года № 975). Указанные в разделе 3.2 выписки ФГИС ЕГРН характерные точки не отражают данных о границах испрашиваемого земельного участка и таковыми не являются.

Кадастровые работы в отношении земельного участка не проведены, он состоит на кадастровом учете без координат границ, точки координат не вынесены на местности и не определены с учетом местности на кадастровой карте территории. Причем общая конфигурация земельного участка, указанная в выписке из ЕГРН, представленной истцом, отличается в оспариваемой части (в части нахождения на землях общего пользования) от схемы, представленной ответчиком путем нанесения на планшет города.

Иные доказательства административным ответчиком не представлены со ссылкой на их отсутствие.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о нахождении части испрашиваемого в порядке предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка на землях общего пользования в границах проекта планировки и межевания территории и, как следствие, наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка -надлежащими доказательствами не подтверждены.

Соглашаясь с решением районного суда, судебная коллегия также учитывает, что согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ, которое и необходимо выполнить с учетом проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 3 октября 2014 года № 6314-м.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и пояснениях ответчика, также не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Следовательно, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа публичной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении административного иска является законным и обоснованы и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: М.В. Обносова

О.А. Сорокина