Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Бутьянов А.Н., Николаева В.И. к Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным, административному иску Бутьянов А.Н. к Правительству Красноярского края о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениями к ней представителя административных истцов Бригадина С.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Бутьянов А.Н., Николаева В.И. к Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Бутьянов А.Н. к Правительству Красноярского края о компенсации морального вреда отказать.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Бутьянов А.Н. Николаев В.И. обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском к Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в отношении административных истцов были вынесены обвинительные приговоры на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей (14.03.2022 – в отношении Бутьянова А.Н., 09.12.2021 – в отношении Николаева В.И.). Формирование коллегии присяжных заседателей по делу Бутьянова А.Н. проходило 28.06.2021, вердикт вынесен 25.02.2022. По делу Николаева В.И. коллегию формировали с 09.12.2020 по 02.02.2021, вердикт вынесен 24.11.2021. Как следует из положений Федерального закона № 113-ФЗ, на основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, которые поступили из муниципальных образований, должны быть сформированы общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели Красноярского краевого суда и составлять не более ? числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению соответственно в список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования. 24.04.2018 Правительством Красноярского края издано Постановление № 213-п «Об установлении числа граждан, подлежащих включению в списки кандидатов в присяжные заседатели на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года». Из указанного постановления видно, что для Красноярского краевого суда число таких граждан не формировалось и не устанавливалось. Не установлено это и Постановлением от 30.06.2020 № 476-п, которым внесены изменения в Постановление № 213-п. Данное нарушение стало возможным в результате бездействия административного ответчика, не сформировавшего и не установившего число граждан в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации на период с 01.06.2018 по 31.05.2022, когда произошли отборы незаконных коллегий присяжных заседателей по делам административных истцов. О данном нарушении административным истцам стало известно в июле 2022 года, после ознакомления с текстом Постановления № 213-п. С учетом уточнений административные истцы просят признать незаконными действия/бездействие Правительства Красноярского края, выразившиеся в: - не вынесении постановления о формировании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 по 31.05.2022, - не вынесении постановления об установлении числа граждан, подлежащих включению в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 по 31.05.2022, - не опубликовании постановлений Правительства Красноярского края о формировании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период 01.06.2018 по 31.05.2022, и установлении числа граждан в эти списки, - не опубликовании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 по 31.05.2022.

Кроме того, административный истец Бутьянов А.Н. обратился в суд с административным иском к Правительству Красноярского края о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не формировании и не установлении числа граждан в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели Красноярского краевого суда на период 01.06.2018 - 31.05.2022 является незаконным, что причинило ему моральный вред, так как повлекло незаконное судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанции по уголовному делу, по которому он был осужден. Административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административных истцов Бригадин С.А. просит решение суда отменить. Требования мотивированы тем, что постановлением от 24.04.2018 года не было установлено число граждан, подлежащих включению в список кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 года по 31.05.2022 года. Представленное постановление Правительства Красноярского края от 18.10.2021 года № 745-П не имеет отношения к административным истцам. Кроме того, Постановление с приложением и списки кандидатов в присяжные заседатели в нарушение требований закона не были опубликованы в средствах массовой информации. Невыполнение всех предусмотренных действий либо невыполненные какой-то части в данном случае говорит о форме бездействия Правительства Красноярского края.

В судебное заседание явились административные истцы Бутьянов А.Н., Николаев В.И. (участвуют в судебном заседании посредством видео-конференц-связи), представитель Правительства края Куренев Д.С. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом административные истцы согласились на рассмотрение дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Представитель Бригадин С.А. был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о его участии в судебном заседании по видео-конференцсвязи, в котором ему было отказано, о чем был заблаговременно 10.11.2023 извещен, однако своим правом участвовать непосредственно в судебном заседании не воспользовался. При этом его ходатайство об отложении судебного заседания также не основано на законе, поскольку он имел возможность явиться в назначенное судом время. Его доверители, участвующие в судебном заседании по ВКС, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия представителя не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административных истцов Бутьянова А.Н., Николаева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2018 председателем Красноярского краевого суда в адрес врио Губернатора Красноярского края направлено представление о числе кандидатов в присяжные заседатели, необходимом для работы с 01.06.2018 Красноярского краевого суда, а также районных и городских судов Красноярского края.

14.05.2018 администрацией Губернатора Красноярского края в адрес председателя Красноярского краевого суда направлены общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 по 31.05.2022.

Из материалов дела также следует, что на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25.02.2022 Красноярским краевым судом 14.03.2022 постановлен приговор, которым Бутьянов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«е» ч.2 ст.105 (в ред.27.12.2009), ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 (в ред.21.07.2004) УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Приговор вступил в законную силу 28.09.2022.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 24.11.2021 Красноярским краевым судом 09.12.2021 постановлен приговор, которым Николаев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

По сообщению Красноярского краевого суда от 24.01.2023, коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела в отношении Бутьянова А.Н. (2-3/2022) и уголовного дела в отношении Николаева В.И. (2-2/2021) были сформированы на основании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 по 31.05.2022, направленных председателю Красноярского краевого суда администрацией Губернатора Красноярского края сопроводительным письмом от 14 мая 2018 г.

Полагая незаконными бездействия Правительства Красноярского края, Бутьянов А.Н. и Николаев В.И. обратились в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какого-либо бездействия, нарушающего права административных истцов, Правительством Красноярского края не допущено. Кроме того, Бутьяновым А.Н. не представлено каких-либо доказательств совершения административным ответчиком действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда в виду следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 32 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Наименованием высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации является «Правительство» с дальнейшим указанием наименования субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Устава Красноярского края от 5 июня 2008 г. № 5-1777 в системе органов государственной власти края Правительство Красноярского края является высшим исполнительный органом Красноярского края.

Как предусмотрено ст. 4 Федерального закона № 113-ФЗ, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования (ч. 1).

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года на основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, представляемых главами муниципальных образований, составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, образованных в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, включая в них необходимое для работы соответствующих судов число граждан, постоянно проживающих на территориях муниципальных образований, входящих в округа (ч. 2).

Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа граждан, постоянно проживающих на территории муниципального образования, и числа граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (ч. 3).

Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, определяется исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, а число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели округа и запасной список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, запасной список кандидатов в присяжные заседатели округа и запасной список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению соответственно в список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, список кандидатов в присяжные заседатели округа и общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 113-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона устанавливает порядок и сроки составления списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований и уведомляет исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований о числе граждан, подлежащих включению в указанные списки от соответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования число включенных в них граждан не должно превышать 10 процентов установленного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации числа граждан, подлежащих включению в указанные списки. Составленные списки представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона № 113-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании поступивших от исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, - списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов.

Согласно части 9 статьи 5 названного Федерального закона, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов подписываются руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляются печатью.

На основании ч. 10 ст. 5 Федерального закона № 113-ФЗ предусмотрена обязанность опубликования в средствах массовой информации муниципального образования списка и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования.

Так из материалов дела следует и правильно установлено судом, что постановление Правительства Красноярского края от 24 апреля 2018 г. № 213-п «Об установлении числа граждан, подлежащих включению в списки кандидатов в присяжные заседатели на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года» устанавливало на указанный период число граждан, подлежащих включению: в список кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции муниципальных образований в количестве 110500 человек согласно приложению N 3 (пункт 3); в запасной список кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции муниципальных образований в количестве 25295 человек согласно приложению N 4 (пункт 6); в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для 2-го Восточного окружного военного суда и Красноярского гарнизонного военного суда (пункты 2, 5).

В первоначальной редакции постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 26 апреля 2018, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28 апреля 2018.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30 июня 2020 г. № 476-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 24 апреля 2018 г. N 213-п "Об установлении числа граждан, подлежащих включению в списки кандидатов в присяжные заседатели на период с 1 июня 2018 года по 31 мая 2022 года" в Постановление. № 213-п внесены изменения.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 02.07.2020, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 3 июля 2020

Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 по 31.05.2022 были направлены администрацией Губернатора Красноярского края в адрес председателя Красноярского краевого суда. На основании указанных списков были сформированы коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовных дел в отношении административных истцов, что подтверждается материалами дела.

При этом, положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 113-ФЗ, регулирующих порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели, не предусмотрено обязанности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае Правительства Красноярского края, по принятию отдельных нормативно-правовых актов о формировании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда, об установлении числа граждан, подлежащих включению в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда, а также обязанности по их опубликованию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 по 31.05.2022 были направлены администрацией Губернатора Красноярского края в адрес председателя Красноярского краевого суда, а отсутствие постановления о формировании общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 по 31.05.2022, постановления об установлении числа граждан, подлежащих включению в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда на период с 01.06.2018 по 31.05.2022, а также опубликованных списков кандидатов в присяжные заседатели для Красноярского краевого суда, само по себе каких-либо прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Кроме того, законность Постановления № 213-п, Постановления № 391-п подтверждена решением Красноярского краевого суда от 17.08.2022, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2022, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023. (т.3, л.д.19-34)

Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу Бутьянова А.Н. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами, в частности, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Для наступления ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ, обязательно наличие совокупности следующих условий: незаконность действий государственных органов либо должностных лиц указанных органов; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что административный истец Бутьянов А.Н., вследствие бездействия административного ответчика Правительства Красноярского края претерпел физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права. В связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были выдвинуты стороной административных истцов при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были проверены, и отвергнуты судом, как несостоятельные.

Вопреки доводам подателя жалобы, постановление Правительства Красноярского края от 18.10.2021 года № 745-П в период вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта и постановлении в отношении Бутьянова А.Н. и Николаева В.И. приговоров не действовало, что также было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Иные доводы истца как указанные в апелляционной жалобе не влекут за собой отмену оспариваемого решения и судебной коллегией не принимаются.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решений административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием), решениями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для их признания незаконными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.11.2023г.