Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «**» к Государственной инспекции труда в Республике Тыва об оспаривании предписания государственного инспектора труда по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения заинтересованного лица М.

УСТАНОВИЛА:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «**» (далее – ГБУЗ РТ «**») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Тыва об оспаривании предписания государственного инспектора труда. В обоснование административного иска указано, что 29 декабря 2018 года Государственной инспекцией труда в Республике Тыва вынесено незаконное предписание № согласно которому ГБУЗ РТ «**» обязано начислить и оплатить работнику М. доплату за работу в выходные и праздничные дни в повышенном размере за период с февраля по сентябрь 2018 года, начислить и оплатить часы сверхурочной работы в июне-июле 2018 года, учитывать при распределении компенсационных и стимулирующих выплат выполненные сверх нормы объёмы работ. Просит отменить указанное предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 марта 2019 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечён М.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года административное исковое заявление ГБУЗ РТ «**» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца – ГБУЗ РТ «**» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что при проведении Государственной инспекцией труда в Республике Тыва проверки по заявлению уволенного по собственному желанию работника была нарушена статья 382 ТК РФ, поскольку государственный орган подменил собой суд и вышел за рамки предоставленных ему ТК РФ полномочий. Работник не выдвигал требования о неполном окончательном расчете с доплатами, поскольку им получен окончательный расчёт до дня обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва. Государственные инспекторы труда могут выносить предписания по очевидным трудовым спорам. Разрешение индивидуальных трудовых споров входит в компетенцию судов и комиссий по трудовым спорам. Выводы суда о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин не соответствуют действительности, поскольку учреждение финансируется из бюджета республики и находится на бухгалтерском обслуживании другого юридического лица. Учреждение, обслуживающее ГБУЗ РТ «**», не оплатило государственную пошлину ввиду отсутствия финансирования по статье, выделенной для уплаты государственной пошлины.

Представитель административного истца - ГБУЗ РТ «**» ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Тыва в судебное заседание не явился, ходатайство административного ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судебной коллегией.

Заинтересованное лицо М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельства, связанного с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иные сроки обращения с административным иском об оспаривании действий, решений государственных инспекций труда Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, имеется юридическая коллизия между нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вопросу обжалования предписаний государственной инспекции труда.

Статьёй 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Следовательно, Трудовой кодекс Российской Федерации имеет преимущество перед другими федеральными законами, содержащими нормы трудового права, в том числе и принятыми позднее.

Поскольку положения статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что по обращению заинтересованного лица М. Государственной инспекцией труда в Республике Тыва проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ РТ «**». По результатам проведённой проверки государственным инспектором труда в Республике Тыва У в адрес ГБУЗ РТ «**» выдано предписание от 29 декабря 2018 года № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 15 февраля 2019 года.

Согласно входящему штампу ГБУЗ РТ «**» акт проверки № и предписание № получены учреждением 14 января 2019 года.

Срок на обжалование предписания истёк 24 января 2019 года.

В суд с административным иском об обжаловании выданного Государственной инспекцией труда в Республике Тыва предписания № административный истец обратился 26 февраля 2019 года, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ГБУЗ РТ «**» в связи с пропуском срока обращения в суд, не учёл, что задачами административного судопроизводства являются защита прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает.

Как следует из материалов административного дела, в данном случае судебное решение принималось не в предварительном судебном заседании и не в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а на стадии судебного разбирательства, стороны представляли доказательства по существу спора и давали свои пояснения, однако выводы суда о фактических обстоятельствах дела в решении отсутствуют.

Суд первой инстанции, констатировав пропуск срока обращения в суд ГБУЗ РТ «**» без уважительных причин, не принял во внимание, что срок подачи административного иска нарушен незначительно, в предписании указано, что действия и решения уполномоченных должностных лиц территориальных органов Роструда, проводивших проверку, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 357, 361 Трудового кодекса Российской Федерации, главой 22 КАС РФ, административными регламентами в установленной сфере деятельности.

Статья 357 Трудового кодекса РФ называется основные права государственных инспекторов труда и лишь в конце последнего абзаца указанной статьи имеется ссылка на то, что предписание подлежит обжалованию работодателем в 10-тидневный срок в суд. В статье 361 Трудового кодекса РФ вообще нет никаких сроков обжалования, только указано, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчинённости, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. В главе же 22 Кодекса административного судопроизводства установлен трёхмесячный срок обжалования решений, действий государственных органов.

В связи с чем судебная коллегия считает, что подобное разъяснение сроков и порядка обжалования предписания государственного органа послужило причиной пропуска срока обжалования предписания административным истцом. При этом судебная коллегия не усматривает недобросовестного поведения со стороны административного истца, который в течение полутора месяцев после получения предписания обратился в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать, что срок на обращение в суд ГБУЗ РТ «**» пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушены Правила о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Статьёй 204 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).

При этом содержание протокола, в том числе и аудиопротокола должно соответствовать требованиям статьи 205 КАС РФ.

На приобщённом к материалам настоящего административного дела электронном носителе информации (диске) имеется 9 фрагментов записи, 1 фрагмент - протокол судебного заседания от 12 марта 2019 года, 1 фрагмент – протокол от 20 марта 2019 года, 1 фрагмент – протокол от 24 апреля 2019 года, 6 фрагментов – протокол от 8 мая 2019 года.

При этом фрагменты записи, относящиеся к протоколам судебного заседания от 12 марта 2019 года и от 24 апреля 2019 года, а также 1 фрагмент записи, относящийся к протоколу судебного заседания от 8 мая 2019 года, не содержат никакой информации, только шум.

На аудиозаписи протокола судебного заседания от 8 мая 2019 года отсутствует последняя часть судебного заседания (оглашение резолютивной части решения суда), также при ведении аудиопротоколирования нарушено правило о непрерывности аудиозаписи хода судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В связи с этим судебная коллегия полагает решение, постановленное по делу, подлежащим отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «**» к Государственной инспекции труда в Республике Тыва об оспаривании предписания государственного инспектора труда направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи