Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Советского районного суда г. Тулы от 28 октября 2020 г. по делу по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к министерству образования Тульской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском к министерству образования Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, как не соответствующего Постановлению Правительства РФ от 28.11.2018 №1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что им в адрес министерства образования Тульской области направлено обращение с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

Однако министерство образования Тульской области не приняло решение по указанному предложению с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения в установленные законом сроки.

В судебное заседание представители административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», административного ответчика министерства образования Тульской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 28 октября 2020 г. постановлено:

в удовлетворении административного заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к министерству образования Тульской области о признании незаконным бездействия, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика министерства образования Тульской области по доверенности ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в министерство образования Тульской области с предложением провести вебинар «Военный заём 1942-1945» для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента РФ.

Письмом министерства образования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности» сообщено, что указанное предложение о проведении мероприятий доводилась министерством образования Тульской области до руководителей органов, осуществляющих управление в сфере образования муниципальных районов (городских округов) области.

Для озвучивания целей и задач деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» предложено участие в совещании с руководителями органов, осуществляющих управление в сфере образования муниципальных районов (городских округов) области. По вопросу проведения мероприятий по финансовой грамотности предлагалось провести рабочую встречу с представителями министерства образования Тульской области для более подробного ознакомления с деятельностью Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности».

Не согласившись с данным ответом, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение, направленное административным истцом в адрес министерства Тульской области рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение дан в установленный срок и по существу поставленных в обращениях вопросах, право административного истца на рассмотрение обращений не нарушено. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение, не свидетельствует о его незаконности.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права и законные интересы Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо министерства образования Тульской области действовало в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 Положения о министерстве образования Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 29.01.2013 № 16, министерство образования Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление в сфере образования, осуществляющим полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, нормативными правовыми актами Губернатора и правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

В своей деятельности министерство руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Тульской области, указами и распоряжениями Губернатора Тульской области, постановлениями и распоряжениями правительства Тульской области, а также настоящим Положением, в пределах своих полномочий организует их исполнение, обобщает практику применения законов Тульской области в сфере образования, разрабатывает предложения по их совершенствованию и вносит их на рассмотрение в правительство Тульской области (п. 2 Положения).

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1).

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации (ч. 2, 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 10 данного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Нарушение порядка рассмотрения обращения Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» не установлено.

Министерством образования Тульской области своевременно подготовлен ответ на обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» путем направления письма на электронный адрес, указанный заявителем в обращении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение по существу не рассмотрено, в нем не указаны мотивы, по которым не принято предложение о проведении вебинара, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы, равно как и другие, изложенные в апелляционной жалобе, являются выражением несогласия административного истца с результатами рассмотрения его обращения.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Право Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на рассмотрение обращения не нарушено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» указано на то, что настоящий иск им предъявлен не в защиту его прав и законных интересов, а в интересах детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, в том числе, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не могут получить благотворительную помощь от благотворителей, добровольцев (волонтеров), жителей г. Москвы.

Однако приведенные доводы не являются основаниями для отмены постановленного по делу судебного акта.

Из содержания положений п. 1.1 Устава, утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения «<данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), данное региональное молодежное общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

При этом, согласно п. 3.1 Устава для достижения уставных целей общественное движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

По смыслу ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, положения Федеральных законов от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» не предоставляют права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что со стороны министерства образования Тульской области, по мнению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», имеет место бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения о принятии либо об отказе принятия предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, то есть нарушено право на рассмотрение обращения Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности». Следовательно, настоящий административный иск предъявлен в защиту именно прав и законных интересов Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», а не в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, как указывает заявитель в апелляционной жалобе.

При этом, у Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» отсутствует право на обращение за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц.

Тем самым, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, нуждающихся в помощи государства и благотворительной помощи, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений, в том числе административного истца, обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт допущения указанных нарушений министерством образования Тульской области, и нарушением этим прав и законных интересов неопределенного круга лиц - лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Доказательств нарушения прав и законных интересов непосредственно Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» также не представлено.

Ссылки заявителя на неприменение при разрешении возникших правоотношений положений Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», предусматривающих порядок рассмотрения обращения организатора добровольческой деятельности и, как следствие, нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Под вебинаром понимается видеоконференция в режиме реального времени в Интернете для презентации продукта или учебных занятий.

Из обращения Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» следует, что организация предлагает провести вебинар «Военный заем 1942-1945».

Вместе с тем, исходя из Перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение 3 к названному Постановлению) и исходя из содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с данным Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425.

Обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» правильно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение административного истца рассмотрено, ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено, отсутствуют доказательства бездействия административного ответчика, а также доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья