Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интек» на решение Центрального районного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ г.); нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 03.02.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.). Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Решением Центрального районного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» отказано в полном объеме (л.д. 79-83).

В апелляционной жалобе ООО «Интек» просит решение суда отменить принять по делу новое решение суда (л.д. 86)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенного мировым судьей судебного участка № № Центрального района г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № предметом исполнение является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек».

Указанное исполнительное производство № № в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Самарской области ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание. Направлены запросы в регистрирующие органы, отделения УВМ МВД, ПФР, ГИБДД, ФНС, операторам связи и др., отделения коммерческих банков, иные коммерческие организации.

Кроме того, в целях своевременного исполнения требований по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие меры: обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацииДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характераДД.ММ.ГГГГ г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена и проводится обширная работа в рамках исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО1 осуществляется должный контроль за исполнением данного исполнительного документа, а также содержания и сущности предоставляемых ответов на обращения. Отсутствует совокупность условий, необходимых для установления факта наличия незаконного бездействия административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО1 в находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения заявления административного истца от 11.11.2021 о представлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пункту 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, настоящей Инструкцией.

При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Таким образом, направление в установленном законом порядке ответа на обращение гражданина является одним из этапов рассмотрения обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Интек» подано заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заявление получено ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14)

Данное заявление было зарегистрировано в ОСП Центрального района г. Тольятти как обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. вх. № №

Следовательно, в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ ответ на жалобу ООО "Интек" должен быть направлен в адрес заявителя до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Самарской области ФИО2 был дан ответ на поступившее обращение, содержащий перечень совершенных исполнительных действий по исполнительному производству № № (л.д.72).

Как следует из материалов административного дела, обращение ООО «Интек» содержало как электронный адрес для направления информации - intek23@ mail.ru, так и почтовый адрес:350075, г. Краснодар, /я 4455, ООо «Интек». Просьбы отправить ответ на электронный адрес в обращении

В подтверждение доказательств отправки ответа исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком предоставлен в материалы дела скриншот страницы приложение для организации работы с электронной почтой посредством веб-интерфейса Roudcube (л.д. 73). Вместе с тем судебной коллегией данный скриншот в качестве доказательства надлежащего направления ответа на обращение не может быть принят, так как электронный адрес отправителя, указанный в скриншоте: osp-6330 не соответствует официальному адресу электронной почты подразделения судебных приставов-исполнителей osp-6330@r63.fssp.gov.ru, текст документа, прикрепленного к жалобе в скриншоте не отражен, имеется только его наименование.

В материалах административного дела не содержатся доказательств направления ответа на жалобу посредством почтового отправления, что является нарушением абзаца 2 п.4.8.1. Инструкции, поскольку обращение поступило посредством почтового отправления.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что ответ на жалобу не получен (л.д. 16-17), аналогичные доводы приведены административным истцом в апелляционной жалобе с приложением скриншота страницы электронной почты за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а ООО «Интек» доказано нарушение своих прав и законных интересов, поскольку неполучение обоснованного ответа на обращения повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и всестороннее получение информации по его обращению.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек».

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции в части неустановления бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Интек» обратилось к заместителю начальника отделения судебных приставов- заместителю старшего судебного пристава в ОСП Центрального района Самарской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 посредством почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба получена ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 В удовлетворении жалобы ООО «Интек» на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано.

Каких-либо доказательств, что жалоба передавалась в порядке части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве материалы дела не содержат, доказательств извещения заявителя направлении жалобы для рассмотрения надлежащему лицу не содержат.

Жалоба ООО «Интек» поступившая в ОСП Центрального района ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ с превышением установленного законодательством десятидневного срока для рассмотрении жалобы (с учетом выходных и праздничных дней (ч. 2 ст. 15 Федерального закона Об исполнительном производстве)), что свидетельствует о допущенных нарушениях при рассмотрении жалобы взыскателя.

Согласно ч.6 ст. 127 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления направлена в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией 28.02.2022 (л.д.75-77).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № № постановление направлено ООО «ИнтекДД.ММ.ГГГГ

Бесспорных доказательств получения данного постановления административным истцом материалы дела не содержат, приложенный список простых почтовых отправлений № №, не содержит отметки почтового отделения о его принятии, административным истцом последовательно отрицался факт получения постановления.

Судебная коллегия полагает, что вынесение старшим судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие бездействия со стороны ответчика, так как, указанное постановление вынесено за пределами установленного 10-дневного срока для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не доведено до сведения административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым восстановить нарушенные права административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО2 направить ответ на обращение ООО «Интек», поступившее в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), обязав врио начальника отделения – старшего судебного пристава – ФИО1 направить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для удовлетворения остальных требований административного истца судебная коллегия не находит. Судом первой инстанции в данной части постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Самарской области от 13 апреля 2022 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

административные исковые требования ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО2 выразившееся в части не направления ответа на обращение ООО «Интек», поступившее в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО2 направить ООО «Интек» ответ на обращение, поступившее в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава – ФИО1 направить ООО «Интек» постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи