Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гарибяна Овика Сергеевича на решение Фокинского районного суда города Брянска от 4 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Гарибяну Овику Сергеевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со статьями 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации Гарибян О.С является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В нарушение требований налогового законодательства обязанность но уплате налогов Гарибяном О.С. не исполнена, в связи с чем возникла задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 18 341 рубля, на указанную задолженность начислена пеня в размере 166,29 рублей; задолженность по уплате налога на имущество о физических лиц за 2019 год в размере 350 рублей, на указанную задолженность начислена пеня в размере 2,66 рубля. Кроме того, зa неуплату в установленный срок транспортного налога за 2015 год за период с 27 ноября 2019 года по 29 июня 2020 года начислена пеня в размере 661,47 руб.; за 2018 год за период с 18 декабря 2019 года до 29 января 2020 года начислена пеня в размере 139,22 рублей.

В адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Гарибяна О.С. задолженности по налоговым платежам отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства. положения статей 45, 48, 69, 70, 75, 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец просил суд: взыскать с Гарибяна О.С. задолженность по налоговым платежам в обшей сумме 18 999,17 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 18 341 руб., пеня в размере 305,51 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 года в размере 350 руб., пеня в размере 2,66 руб.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 4 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Гарибяна О.С. в пользу ИФНС России по г.Брянску задолженность по налоговым платежам в размере 18 999,17 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 18 341 рубль, пеня в размере 305,51 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 350 рублей, пеня в размере 2,66 рубля. В бюджет муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в размере 759,97 рублей.

В апелляционной жалобе Гарибян О.С. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тем самым нарушены нормы материального и процессуального права. О времени и месте рассмотрения дела он был ненадлежащим образом извещен, информация о рассмотрении дела на сайте суда была размещена несвоевременно. Кроме этого, полученные им требования по оплате налога за 2019 год уплачены в полном объеме.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы жалобы необоснованными, так как расчет налогов административному ответчику произведен в соответствии с действующим законодательством. Приложенные к апелляционной жалобе квитанции по оплате налога административным ответчиком, подтверждают оплату им задолженность по налогам за 2018 год, при этом индекс документа в прилагаемых к требованию квитанциях совпадает с номером УИН чек-ордеров, тем самым исключают погашение ответчиком задолженности по оплате налогов за 2019 года.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту, жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов. пени, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу части 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего объекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы. Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс: объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом количества времени нахождения в собственности за налоговый период.

Порядок определения налоговой базы с 1 января 2016 года определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствии с Законом Брянской области от 28 сентября 2015 года № 80-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Для налогов, начисленных после 01 января 2016 года, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в соответствии с частью 2 Решения Брянского городского Совета народных депутатов «О налоге на имущество физических лиц» от 25 ноября 2015 года № 298.

В силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гарибян О.С. в спорный период, являясь собственником транспортных средств: легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц Е280», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, легкового автомобиля марки «Фольксваген Гольф», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автобуса марки «L4H2M2-A», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а так же недвижимого имущества – доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , несет обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов административный ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 18 341 рубль, по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере 350 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02 декабря 2020 года по 03 февраля 2021 года административному ответчику начислена пеня в размере 166,29 рублей, за период с 18 декабря 2019 года по 29 января 2020 года административному ответчику начислена пеня в размере 139,22 рублей, всего на общую сумму 305,57 рублей; за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 03 февраля 2021 года административному ответчику начислена пеня в размере 2,66 рубля,

В адрес административного ответчика Гарибяна О.С. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнены, задолженность по налоговым платежам не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска 01 июля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Гарибяна О.С. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженности по налоговым платежам в общей сумме 20 064,02 рубля, который отменен 16 июля 2021 года на основании заявления Гарибяна О.С. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС России no г. Брянску в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями закона и, исходя из того, что административный ответчик в течение спорного налогового периода имел в собственности объекты налогообложения, являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, имел установленную законом обязанность по своевременной уплате налога, которую не исполнил, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц и налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 18 999,17 руб.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы в соответствие ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом первой инстанции проверена, ответчиком не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела несостоятельны и опровергаются материалами дела, в которых содержится адресная справка с указанием места регистрации Гарибяна О.С., куда судом была направлена почтовая корреспонденция, тот же адрес указан самим ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Согласно статье 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате проведения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, из материалов дела следует, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав по ненадлежащему извещению, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апеллянта о том, что им уже уплачен взысканный налог, является необоснованным, поскольку судом взыскана задолженность за 2019 год, уведомления и требования за данный период приходят в 2020 году, из представленных же административным ответчиком квитанций следует, что им уплачен налог 29.01.2020, то есть за 2018 год.

Данный довод также опровергается представленными документами представителя истца, из которых следует, что индекс документа в прилагаемых к требованию квитанциям совпадает с номерами УИН чек-ордеров, представленных ответчиком Гарибяном О.С. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с административного истца задолженность по налогам за 2019 года.

Взыскание государственной пошлины произведено на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем указано в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали о необоснованности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно определены спорные правоотношения и применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 4 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Гарибяну Овику Сергеевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гарибяна Овика Сергеевича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.В.Соков

Судьи О.Г.Ильюхина

Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 года.