Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «НоВА» и Терещенко Дмитрия Николаевича – Мамыкиной С.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2019 года, которым административное исковое заявление ТСЖ «НоВА», Терещенко Дмитрия Николаевича к Прокуратуре Кировского района города Новосибирска, заместителю прокурора Кировского района города Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области об оспаривании представления оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ТСЖ «НоВА» и Терещенко Д.Н. – Мамыкиной С.В., представителя административных ответчиков – Эртель В.А., заинтересованного лица Фомичева В.К., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменные дополнительные пояснения представителя ТСЖ «НоВА» и Терещенко Д.Н. – Мамыкиной С.В., возражения на апелляционную жалобу прокуратуры Кировского района г. Новосибирска и Фомичева В.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «НоВА», Терещенко Д.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Кировского района г. Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области, заместителю прокурора Кировского района Н.А. Кремлеву о признании незаконным представления прокуратуры Кировского района г. Новосибирска № 417ж-2018 от 02.04.2019 об устранении нарушений федерального законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «НоВа» осуществляет управление многоквартирными домами № и 45/1 по <адрес> в <адрес>, а Терещенко Д.Н. является собственником <адрес> и членом ТСЖ «НоВа».

11.04.2019 на имя председателя правления ТСЖ «НоВа» поступило представление прокуратуры Кировского района г. Новосибирска № 417ж-2018 от 02.04.2019 за подписью заместителя прокурора Н.А. Кремлева об устранении нарушений федерального законодательства с требованием не чинить препятствия и предоставить Фомичеву В.К. возможность ознакомится с полным реестром членов ТСЖ «НоВа», в том числе путем произведения выписок, снятия фотокопий за счет собственных технических средств Фомичева. В.К.

Представление прокуратуры Кировского района г. Новосибирска противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», нормам Жилищного кодекса РФ и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731, и, как следствие, нарушает права и законные интересы членов ТСЖ «НоВа».

28 февраля 2019 г. Фомичев В.К. в присутствии свидетелей воспользовался своим правом и ознакомился с реестром членов ТСЖ «НоВа», содержащим все сведения, предусмотренные частью 4 статьи 143 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, право Фомичева В.К. на ознакомление с реестром членов ТСЖ не нарушено.

Требование заместителя прокурора предписывает председателю правления ТСЖ Савиной Т.А., которая лично давала подписку о неразглашении персональных данных, нарушить нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также нарушает права Терещенко Д.Н. и других членов ТСЖ, которые не согласны, чтобы их персональные данные, предоставленные ТСЖ для связи с ними, передавались третьим лицам. Ни одного согласия субъектов персональных данных, а именно членов ТСЖ «НоВа», на копирование, фотографирование, переписывание, то есть на возможность распространения их персональных сведений, Фомичев В.К. (несмотря на соответствующую просьбу) председателю правления ТСЖ не представил. Между тем в распоряжении ТСЖ «НоВа» имеются заявления членов ТСЖ о запрете на распространение их персональных данных третьим лицам (копии данных заявлений были предоставлены в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска). Кроме того, председатель правления ТСЖ «НоВа» давала подписку Роскомнадзору по Новосибирской области о неразглашении персональных данных, полученных ею при исполнении должностных обязанностей.

В случае нарушения председателем правления Савиной Т.А. установленного законом порядка сбора, хранения, использование или распространение информации о гражданах (персональных данных), в соответствии с предписанием заместителя прокурора, будет допущено нарушение прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну.

Действия председателя правления ТСЖ соответствуют также судебному решению, принятому Кировским районным судом г. Новосибирска в 2016 году, вступившему в законную силу 26.07.2016.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2019 года административное исковое заявление ТСЖ «НоВА», Терещенко Д.Н. оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласились ТСЖ «НоВА» и ФИО1, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2019 года и принятии нового об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указано на то, что вывод суда первой инстанции о том, что, не предоставив ФИО2 возможность произвести выписки и снять фотокопии реестра членов ТСЖ, содержащего персональные данные членов ТСЖ, председатель ТСЖ нарушила права ФИО2 на ознакомление с реестром членов ТСЖ, основан на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

Право на ознакомление ФИО2 с реестром членов ТСЖ «НоВа» в соответствии с частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ нарушено не было. В акте об ознакомлении с документами ТСЖ «Нова» от 28.02.2019 ФИО2 указал, что ему «контактные данные для связи переписать не дали». Однако согласия субъектов персональных данных, членов ТСЖ «НоВа» на копирование, фотографирование, переписывание, возможность распространения их персональных сведений ФИО2 председателю правления ТСЖ не представил. Многими членами ТСЖ запрещено распространение их персональных данных третьим лицам.

Наличие у ФИО2 права на ознакомление с реестром членов ТСЖ уже было предметом исследования в суде первой инстанции (Кировском районном суде г. Новосибирска) и Новосибирском областным суде по делу № 2-946/2016.

В части сведений, содержащихся в реестре членов ТСЖ, закон допускает только ознакомление, а не предоставление, что, по сути, исключает возможность копирования этих данных и получение их иным способом (переписывание, фотографирование и т.п.), так как они подпадают под защиту Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

Исходя из Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, сведения о членах ТСЖ не являются общедоступными.

Ни ЖК РФ, ни другие нормативные правовые акты не содержат понятия «ознакомление», однако с учетом норм, установленных Стандартом раскрытия информации и Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных», сложившейся судебной практикой, ознакомление – изучение, осмотр документов, но не предоставление, копирование, фотографирование.

Вывод суда о том, что в представлении прокурора нет указаний на то, что ТСЖ «НоВа» обязано предоставить ФИО2 для снятия фотокопий и производства выписок персональные данные членов ТСЖ, в том числе их контактные номера телефонов, противоречит материалам дела и содержанию оспариваемого предписания.

Суд в решении сослался на п. 8 (1), 9-14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731, которые утратили силу ещё в декабре 2014 года.

Судом не приняты во внимание доводы отзыва Управления Роскомнадзора по СФО.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с требованиями ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого представления и отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов, с чем судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы считает не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2019 года заместителем прокурора Кировского района г. Новосибирска председателю ТСЖ «НоВА» было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором изложено, в том числе, требование не чинить препятствия и предоставить возможность ФИО2 для ознакомления с полным реестром членов ТСЖ «Нова», в том числе путем выписок, снятия фотокопий за счет собственных технических средств ФИО2 Представление обосновано нормами п.4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.138, ч.4 ст. 143 ЖК РФ, п.2 ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ.Из материалов дела, содержания оспариваемого представления следует, что 22.02.2019 года в правление ТСЖ «Нова», которое осуществляет управление многоквартирным домом № 41/1, поступило обращение собственника помещения в жилом <адрес> – ФИО2 о предоставлении для ознакомления реестра членов ТСЖ «Нова». В ходе ознакомления 28.02.2019 года ФИО2 с указанным реестром, ему было отказано выписать из реестра содержащиеся в нем сведения, позволяющие осуществить связь с членами ТСЖ (контактные телефоны), также отказано снять за счет собственных технических средств ФИО2 фотокопию реестра.

Обстоятельства отказа ФИО2 в осуществлении указанных выписок из реестра и снятия фотокопий за счет его средств, наличия права собственности ФИО2 на помещение в названном многоквартирном доме, управления многоквартирным домом ТСЖ «НоВА» не отрицаются и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании п.3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества.

На основании п.2 ч.3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: реестр членов товарищества.

В соответствии с ч.4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 143 ЖК РФ член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

В силу приведенных норм права, ФИО2, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ «НоВА» имеет право в силу закона ознакомиться с реестром членов данного ТСЖ, который содержит сведения, позволяющие осуществить связь с ними. Эти обстоятельства также не оспариваются лицами, участвующими в деле.

По существу по настоящему делу спор возник относительно способа ознакомления с указанным реестром в связи с наличием в нем персональных данных членов ТСЖ, в частности, номеров телефонов, по которым с ними возможна связь.

Нормами жилищного законодательства, которые регулируют право на ознакомление с реестром, не установлено запрета на ознакомление лица, имеющего на то право в силу закона, путем осуществления им самим выписок из этого реестра, либо снятия за счет собственных средств такого лица фотокопии реестра.

При этом, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона имеет право на ознакомление с реестром членов ТСЖ, то предоставление ему такого реестра для ознакомления любым из указанных выше способов не является нарушением положений ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», как о том заявлено апеллянтами.

Согласно положениям указанной нормы права, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае иное предусмотрено федеральным законом – Жилищным кодексом РФ, при этом собственник помещения в многоквартирном доме, обладающий правом на ознакомление с полным реестром членов ТСЖ в силу закона, не является третьим лицом.

Предоставление для ознакомления ФИО2 реестра членов ТСЖ путем осуществления из него выписок и снятия копий за свой счет не является и распространением персональных данных в смысле, придаваемом ему Федеральным законом № 152-ФЗ.

Согласно ст. 3 указанного Закона распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В данном случае, предоставляя сведения из реестра членов ТСЖ ФИО2, ТСЖ не осуществляет распространение персональных данных членов ТСЖ, поскольку таковые предоставляются товариществом не неопределенному кругу лиц, а ФИО2, имеющему на то установленное законом право. Дальнейшие возможные действия ФИО2 по предоставлению иным лицам или распространению полученных им в ТСЖ персональных данных членов ТСЖ неопределенному кругу лиц находятся за рамками настоящего спора, поскольку не осуществляются товариществом собственников жилья «НоВа».

С учетом изложенного, ссылки подателей жалобы на нарушение оспариваемым представлением положений Федерального закона № 152-ФЗ не могут быть приняты.

В связи с тем, что реестр членов ТСЖ предоставляется для ознакомления полностью лицу, имеющему на то установленное законом право, не имеют правового значения доводы апеллянтов о том, что ФИО2 не предоставил согласие субъектов персональных данных на копирование, фотографирование и переписывание им самим таких данных из реестра, а также о наличии письменных несогласий некоторых членов ТСЖ на распространение их персональных данных иным лицам, в том числе собственникам помещений в доме. Кроме того, как указано выше, предоставление реестра членов ТСЖ для ознакомления ФИО2 по смыслу закона не является распространением персональных данных.

Ссылка апеллянтов на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2016 и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.07.2016 является не состоятельной.

Указанные судебные акты не содержат установленных фактов того, что законом не предусмотрена возможность копирования, фотографирования реестра членов ТСЖ, содержащего персональные данные и осуществления выписок из него собственником помещения в доме. Довод об отказе в осуществлении выписок, фотокопий реестра членов ТСЖ «Нова» за счет собственных технических средств ФИО2 предметом рассмотрения указанного дела не являлся. Ссылки апеллянтов на объяснения представителя ТСЖ «НоВа» и ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отраженные в протоколе судебного заседания от 26.07.2016 года, об обратном не свидетельствуют. Кроме того, фактические обстоятельства указанного и настоящего административного дела различны, преюдициальных фактов для рассмотрения настоящего дела решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2016 года не содержит. Ошибочны ссылки и на приведенные в апелляционной жалобе иные судебные акты, поскольку обстоятельства дел различны.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 (Стандарт), сведения о членах ТСЖ действительно не являются общедоступными, иное противоречило бы положениям ст. 143.1 ЖК РФ, согласно которым право на ознакомление с таким реестром принадлежит ограниченному кругу лиц. При этом ссылки суда в обжалуемом решении на утратившие силу положения названного Стандарта не привели к принятию незаконного решения, поскольку Стандарт, по сути, возникшие между сторонами настоящего дела спорные правоотношения не регулирует.

Указание в обжалуемом судебном акте на то, что в представлении прокурора содержится лишь законное требование об ознакомлении ФИО2 с полным реестром членов ТСЖ «НоВа», но не указано на то, что ТСЖ «НоВа» обязано предоставить ФИО2 для снятия фотокопий и производства выписок персональных данных членов ТСЖ «НоВа», в том числе их контактных номеров телефонов, также не привело к вынесению незаконного решения, поскольку судом установлено, что заместитель прокурора законно обязал председателя ТСЖ не чинить препятствия и предоставить возможность ФИО2 для ознакомления с полным реестром членов ТСЖ, в том числе путем выписок, снятия фотокопий за счет собственных технических средств ФИО2

Довод подателей жалобы о непринятии судом во внимание отзыва на административный иск Управления Роскомнадзора по СФО подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции исследовались все материалы дела, при этом доводы отзыва лица, участвующего в деле, не являются обязательными для суда, поскольку отражают лишь мнение данного лица относительно заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, потому предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «НоВА» и ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи