Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности выполнить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО - Новоселова Егора Александровича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.03.2021 № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: .

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . 03.02.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: , однако в предоставлении государственной услуги истцу было отказано, поскольку предоставленная

городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Кондрак Н.И., Орловой С.В.,
при секретаре	Пономаренко Ю.С.

установила:

предоставленная схема расположения земельного участка не соответствует Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2004 № 4114, а именно: испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-283, вграницах ППТ и ПИТ «реконструкция водопроводной сети с. Андреевка.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением норм материального права, а именно неправильного истолкования закона и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что административный истец вправе обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования и обратиться к ответчику с заявлением для предоставления государственной услуги.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг и муниципальных услуг государственными органами власти регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Частью 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 27 июня 2017 № 9052-IVP «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержден соответствующий Административный регламент.

Пунктом 2.3 названного Регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является распоряжение Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории либо письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.9 Регламента установлен исчерпывающий перечень

оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанные требования Регламента ответчиком не выполнены.

В оспариваемом отказе не указано на наличие предусмотренных пунктом 2.9 «Административного регламента предоставления государственной услуги «Утверждение расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» оснований для отказа в утверждении схемы, на несоответствие предоставленной схемы расположения земельного участка иной градостроительной документации, утверждённой до 18.03.2014 года, оспариваемое решение не содержит выводы административного органа о несоответствии предоставленной на согласование схемы положениям части 16 статьи 11.10 ЗК РФ. При этом ссылки административного ответчика в оспариваемом решении на пункт 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, земельный участок частично расположен в зоне поэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-283, в границах ППТ и ПИТ «реконструкция водопроводной сети с. Андреевка.

Однако указанное не свидетельствует о невозможности утвердить схему расположения земельного участка, и не может негативно отражаться на правах истца, право которой завершить оформление земельного участка установлено законом. На указанном участке расположен дом, построенный еще в 1978 году, имеющий один фундамент с соседним участком, в отношении которого право собственности было оформлено.

Кроме того, частичное нахождение участка в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-283, в границах ППТ и ПИТ «реконструкция водопроводной сети с. Андреевка не свидетельствует о невозможности передать участок, а лишь имеются ограничения в использовании земельного участка.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 К АС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца - Новоселов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение явившегося лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

03.02.2021 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: , однако в предоставлении государственной услуги истцу было отказано, поскольку предоставленная схема расположения земельного участка не соответствует Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2004 №4114, а именно: испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства В Л-0,4 кВ ТП-283, в границах ППТ и ПИТ «реконструкция водопроводной сети с. Андреевка.

Не согласившись с вышеуказанным решением административного ответчика, административный истец обратилась с данным административным иском в суд.

Как следует из реестрового дела, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставленная истцом схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: не согласована, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства В Л-0,4 кВ ТП-283, в границах ППТ и ПИТ «реконструкция водопроводной сети с. Андреевка.

Факт нахождения указанного земельного участка в соответствии с Генеральным планом в приведенных зонах подтверждается представленной в деле выкопировкой из него.

Таким образом, административный ответчик, с учетом информации, полученной от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, который участвует в предоставлении услуги по утверждению схемы земельного участка, отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: , находится согласно действующего Генерального планагорода Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского совета от 13.12.2005 № 4114 частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-283, в границах ППТ и ПИТ «реконструкция водопроводной сети с. Андреевка», суд пришел к выводу о законности и обоснованности отказа административного ответчика в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1).

Такой случай предусмотрен п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств об изъятии спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности административного истца, из гражданского оборота.

Так как испрашиваемый земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, не ограничен в обороте, и административный истец вправе реализовать свое право на получение земельного участка в собственность, отказ государственного органа является незаконным.

Деятельность органов исполнительной власти основана на принципе законности. Следовательно, при принятии решения по предоставлению земельного участка уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий

Однако, судом первой инстанции указанному обстоятельству не надлежащая оценка не дана.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что обжалуемое решение административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не соответствует закону.

В связи с чем, имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 12.08.2021 года и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований и восстановления прав административного истца путем повторного рассмотрения государственным органом заявления административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 августа 2021 года - отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: , площадью 434 кв.м., выраженный в письме от 02.03.2021 года №№.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО по предоставлении государственной услуги «О предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 434 кв.м.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи