Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>9 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 <ФИО>10 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кривцова А.С., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточненных требований к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10 декабря 2019 г. <№...> в предоставлении в собственность за плату земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>, об обязании предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым <№...> (запись в ЕГРН <№...>. от 25.12.2015г.) с расположенным на нем жилым домом площадью 291,9 кв.м. с кадастровым <№...> (запись в ЕГРН <№...>.10.2019г.), по адресу: <Адрес...>.

Также, на праве аренды ей принадлежит прилегающий к собственному земельного участку - земельный участок площадью 310 кв.м. с кадастровым <№...> (запись в ЕГРН <№...> от 20.12.2016г.), расположенный по адресу: <Адрес...>, участок <№...>.

Земельный участок площадью 310 кв.м., предоставлен в долгосрочную аренду сроком до 15 апреля 2022 г. на основании договора долгосрочной аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 12 июля 1999 г. (ныне <№...>), дополнительного соглашения от 8 декабря 2014 г. к договору аренды от 12 июля 1999 г., соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 6 декабря 2016 г.

В ноябре 2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Геленджика с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату. Однако, письмом от 10 декабря 2019 г. за подписью зам. главы муниципальное образование город-курорт Геленджик ФИО2 ей было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена лишь незначительная часть принадлежащего ей жилого дома.

Не согласившись с отказом, полагая, что он не основан на нормах действующего законодательства и нарушает ее права на приобретение в собственность земельного участка, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность с правом выкупа земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Указанными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом. Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <№...> принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, уч.13, кадастровый <№...>.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 291,9 кв.м. с кадастровым номером <№...>.

С целью реализации своего права на выкуп земельного участка, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении за плату в собственность указанного земельного участка, в чем ей было отказано ответом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 от 10.12.2019 г. <№...>, мотивированным тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена лишь незначительная часть жилого дома.

Разрешая исковые требования по существу, оценив в совокупности все доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда мотивирован, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия отмечает, что предоставление в собственность земельного участка на котором расположена лишь часть принадлежащего административному истцу строения, действующим земельным законодательством не предусмотрено, иное противоречило бы принципу superficies solo cedit, который подразумевает, что расположенное на земле строение следует юридической судьбе земельного участка, а не наоборот.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при разрешении спора по существу; были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: