Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО2 к палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1223 кв.м, по адресу: Республики Татарстан, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, поселок Ильинский, образуемого из земельного участка с кадастровым номером .... и неразграниченных земель кадастрового квартала .....

Обязать Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав ФИО2 в виде повторного рассмотрения заявления административного истца об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории;

по апелляционной жалобе ФИО1 на дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО2 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Обязать Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ устранить допущенные нарушения прав ФИО2, путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1223 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Богородское сельское поселение, поселок Ильинский, образуемого из земельного участка с кадастровым номером .... и неразграниченных земель кадастрового квартала .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения административного истца ФИО2 и его представителя ФИО4, высказавшихся против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение его прав. Заявленные требования мотивированы следующим.

Он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, поселок Ильинский.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для ведения личного садоводства.

Земельный участок на местности имеет фактические границы с земельными участками с кадастровыми номерами .... и неразграниченными землями общего пользования кадастрового квартала .....

При ознакомлении с информацией, размещенной в сети Интернет на ресурсе «Публичная кадастровая карта», административный истец обнаружил вместо общей границы с земельным участком с кадастровым номером .... наличие чересполосицы, относящейся к кадастровому кварталу .....

21 июля 2017 года административный истец обратился в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ от 16 августа 2017 года №М-115 исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в ответ на заявление административному истцу были разъяснены положения статей Земельного кодекса Российской Федерации, однако, какого-либо решения по заявлению от 21 июля 2017 года данный ответ не содержит.

ФИО2 просил признать незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1223 кв.м по указанному адресу, образуемого из земельного участка с кадастровым номером .... и неразграниченных земель кадастрового квартала ...., как не соответствующее требованиям действующего законодательства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем осуществления действий, связанных с утверждением схемы расположения земельного участка и устранить допущенное нарушение его прав путем повторного рассмотрения его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административный ответчик исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и заинтересованное лицо отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

24 июня 2019 года принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

Заинтересованное лицо ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене указанного решения от 24 июня 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что в результате признания незаконным бездействия Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, он фактически не имеет доступа к своему земельному участку и не может использовать его по назначению.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

3 декабря 2019 года по делу принято дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на дополнительное решение суда от 3 декабря 2019 года, в которой также просит отменить его как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а дополнительное решение – отмене.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается том числе в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии в частности хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункты 9 и 11).

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, поселок Ильинский.

Заинтересованное лицо ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, поселок Ильинский, который граничит с земельными участками с кадастровыми номерами ....

19 июля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» по заказу административного истца подготовлен межевой план земельного участка и схема расположения вновь образуемого в порядке перераспределения земельных участков земельного участка на кадастровом плане территории.

21 июля 2017 года ФИО2 обратился в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением №М-1120 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1233 кв.м на кадастровом плане территории.

На обращение ФИО2 от 26 июля 2017 года письмом Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №М-115 дан ответ со ссылками на положения статей 11.10, 11.9 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в утверждении спорной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии в действиях административного ответчика бездействия, выразившегося в том, что не утверждена схема расположения земельного участка. Далее суд сослался на отсутствие в материалах дела достаточных предусмотренных законом сведений для решения вопроса о об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в связи с этим посчитал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права ФИО2 является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для признания оспариваемого решения административного ответчика от 16 августа 2017 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в данном случае имелись.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, оспариваемый административным истцом ответ административного ответчика от 16 августа 2017 года на обращение ФИО2 от 26 июля 2017 года №М-1120 об утверждении схемы земельного участка площадью 1223 кв.м не отвечает указанным положениям закона, поскольку содержит только ссылки на закон и не указывает на установленные законом основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ от 16 августа 2017 года не может быть признан соответствующим требованиям закона, а потому административное исковое заявление в части требования ФИО2 о его оспаривании подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемый отказ не содержит мотивов, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца действительно является возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть обращение ФИО2 об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории в установленном законом порядке, то есть повторно.

С учетом изложенного решение суда от 24 июня 2019 года по данному административному делу в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не подлежит отмене, так как по существу является правильным.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что принятым решением суда от 24 июня 2019 года нарушается его право пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 16:33:050301:118, не состоятелен, так как право собственности заявителя апелляционной жалобы на указанный земельный участок не отменяет право административного истца на обращение с заявлением о перераспределении земельных участков.

Пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 и 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о недопустимости ограничения проезда ФИО1 к дому, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как нарушение его прав, при наличии такового, подлежит восстановлению в ином установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных обстоятельств дела не опровергают и отмену решения суда также повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права.

Вместе с тем, принимая дополнительное решение в части неразрешенных судебным актом от 24 июня 2019 года требований, суд пришел к выводу также о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части избранного административным истцом способа восстановления нарушенного права путем возложил на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом было оставлено без внимания то обстоятельство, что в итоге судом принято решение о восстановлении нарушенного права административного истца уже двумя способами: и путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО2 от 26 июля 2017 года №М-1120 повторно, и путем возложения на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ является недопустимым.

Соответственно дополнительное решение суда по данному делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, дополнительное решение суда по данному делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в части избранного административным истцом способа восстановления его нарушенного права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 июня 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда от 24 июня 2-019 года – без удовлетворения.

Дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года по данному административному делу отменить и принять по делу в части требования ФИО2 о восстановлении его нарушенного права новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части его требования о возложении обязанности на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанности осуществить действия, связанные с утверждением схемы расположения земельного участка площадью 1233 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, поселок Ильинский, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:33:050301:85 и неразграниченных земель кадастрового квартала 16:33:050301, на кадастровом плане территории отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи