Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Петухова Р.В. и Соколова Д.Л. на решение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 14 января 2022 года по административному делу по административному иску Соколова Д.Л., Петухова Р.В., Жасинаса И.И. к главе городского поселения «Троицко-Печорск» Кондрашову С.В., Совету городского поселения «Троицко-Печорск» о признании несостоявшейся сессии Совета городского поселения «Троицко-Печорск», признании незаконным и отмене решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск».

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., представителя административного ответчика Совета городского поселения «Троицко-Печорск» Скаковского А.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Соколов Д.Л., Петухов Р.В. и Жасинас И.И. подали в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми административное исковое заявление к главе городского поселения «Троицко-Печорск» Кондрашову С.В. о признании несостоявшейся сессии Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 18 сентября 2019 года и в связи с этим признании незаконным и подлежащим отмене решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 18 сентября 2019 года №16/53. В обоснование требований иска указывали, что Кондрашов С.В., являясь председателем Совета городского поселения «Троицко-Печорск», злоупотребляя должностными полномочиями, несмотря на возражения большинства явившихся на внеочередную сессию депутатов открыть сессию, принял результаты проводимых депутатами обсуждений и голосования в рамках депутатского часа за принятия вопроса в рамках сессии, в связи с чем, такое голосование не имеет юридической силы, а решение Совета не основано на законе ввиду его принятия в нарушение установленной регламентом процедуры, является сфальсифицированным.

Определением суда первой инстанции от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Совет городского поселения «Троицко-Печорск», в качестве заинтересованного лица – исполняющий обязанности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Волкова О.Н., а также депутаты Совета городского поселения «Троицко-Печорск» Будаев С.О., Митрофанов Е.В., Ландышева Н.В. и Рубачев И.В.

По итогам рассмотрения административного дела Постоянным судебным присутствием Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района 14 января 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований административного иска Соколова Д.Л., Петухова Р.В., Жасинаса И.И. отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратились административные истцы Соколов Д.Л. и Петухов Р.В., в которой просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы ее податели указывают на допущенные при составлении протокола заседания Совета городского поселения «Троицко-Печорск» нарушение, выразившееся в отсутствии в протоколе подписи председателя Совета, а равно последний недействителен, как и основанное на нем оспариваемое решение Совета, однако этим обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Настаивают на том, что законодательством и иными актами не предусмотрено после голосования против открытия заседания Совета проводить какие-либо обсуждения, по результатам которых считать сессию открытой. Кроме того, апеллянты указывают на поименованную в решении Совета Волкову Ольгу Николаеву, личность которой не установлена. Включенный в решение Совета пункт 2 об установлении доплаты Волковой О.Н. не обсуждался депутатами. Также податели жалобы не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что голосование по открытию заседания не проводится.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Уполномоченный соответствующей доверенностью представитель административного ответчика Совета городского поселения «Троицко-Печорск» Скаковский А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы административных истцов согласился, находил постановленное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совет городского поселения «Троицко-Печорск» является представительным органом местного самоуправления поселения, обладает правами юридического лица, реализует свои полномочия в соответствии с главой IV Устава муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», утвержденным Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 11 января 2006 года №5/30, в установленном Регламентом Совета городского поселения «Троицко-Печорск», утвержденным решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 14 августа 2015 года №19/67.

Согласно Уставу муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» представительный орган городского поселения – Совет городского поселения состоит из 10 депутатов и осуществляет свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (10 человек). От имени Совета городского поселения действует Глава городского поселения без доверенности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 21 сентября 2018 года №1/1 Кондрашов С.В. избран главой городского поселения «Троицко-Печорск» - председателем Совета поселения «Троицко-Печорск».

На дату оспариваемых событий в Совете городского поселения состояли следующие депутаты: Соколов Д.Л., Митрофанов Е.В., Петухов Р.В., Будаев С.О., Кондрашов С.В., Ландышева Н.В., Жасинас И.И., Рубачев И.В.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Кондрашов С.В., реализуя полномочия главы городского поселения, установленные Уставом, внес предложения о созыве 18 сентября 2019 года внеочередного заседания Совета городского поселения, о чем в соответствии с Регламентом Совета городского поселения, утвержденным Решением Совета городского поселения от 14 августа 2015 года №19/67 (далее по тексту также Регламент), известил депутатов Совета по телефону.

На внеочередное заседание Совета городского поселения 18 сентября 2019 года явились 6 депутатов: Соколов Д.Л., Петухов Р.В., Будаев С.О., Кондрашов С.В., Ландышева Н.В., Жасинас И.И.

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 18 сентября 2019 года №16/53 в связи с досрочным прекращением полномочий исполняющего обязанности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Одинцовым А.В., на основании пункта 7 статьи 24 Устава муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», статьи 60.2 и статьи 151 Трудового кодекса РФ обязанности исполняющего обязанности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» возложены на Волкову Ольгу Николаеву, заместителя руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск», без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, на период с 18 сентября 2019 года до назначения руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» по результатам конкурса. На период исполнения должностных обязанностей руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Волковой О.Н. установлена ежемесячная доплата к окладу по занимаемой (основной) должности в размере 40 процентов.

Оценивая законность оспариваемого решения Совета городского поселения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Коми от 09 декабря 2014 года №53-РЗ «О некоторых вопросах местного самоуправления в Республике Коми», Уставом муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» и Регламента Совета городского поселения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания несостоявшейся сессии Совета городского поселения 18 сентября 2019 года и признания незаконным Решения Совета городского поселения от 18 сентября 2019 года №16/53.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из соблюдения процедуры, как назначения, так и проведения внеочередной сессии, на которой депутатами принималось решение только по вопросу назначения Волковой О.Н., количество которых свидетельствовало о легитимности проведения заседания Совета городского поселения и принятия им решения большинством присутствующих на заседании депутатов.

При этом, оценивая доводы иска о невозможности проведения сессии Совета в объявленный день, что явившимся депутатам требовалось время для ознакомления с проектом решения и его обсуждения, суд первой инстанции пришел к выводу, что такие обстоятельства не свидетельствуют о неправомочности заседания, которое фактически проведено, и незаконности решения, как его результата, поскольку каждый из присутствующих депутатов, в числе которых и административные истцы, выразили свое мнение при голосовании по поставленному вопросу, что нашло свое отражение в протоколе. Выраженная воля, отраженная в протоколе заседания по поставленному на голосование вопросу, административными истцами, являющимися депутатами Совета городского поселения и принимавшими участие, как в обсуждении вопроса, так и при голосовании, не оспаривалась.

Доводам иска в части фальсификации протокола заседания от 18 сентября 2019 года судом первой инстанции также дана оценка и правомерно учтены выводы, изложенные в постановлении СО по городу Сосногорск СУ СК РФ по Республике Коми от 02 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятом по результатам проведенной проверки в отношении главы Совета городского поселения «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В. по факту превышения им своих должностных полномочий, в том числе по вопросу правомерности принятого 18 сентября 2019 года решения №16/53 по мотиву того, что сессия открыта не была, которые не нашли своего подтверждения. Напротив, должностным лицом правоохранительного органа в рамках проведенной проверки установлено, что 18 сентября 2019 года заседание сессии Совета городского поселения проводилось с обсуждением вопроса о возложении на Волкову О.Н. исполнение обязанностей исполняющего обязанности руководителя администрации, как проводилось и голосование депутатами по этому вопросу, по результатам которого принято решение.

Между тем, установив приведенные выше фактические обстоятельства и рассматривая данное дело по существу заявленных требований, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Установленный Кодексом административного судопроизводства РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Рассмотрение спора в порядке публичного судопроизводства, подразумевает правовую ситуацию, не основанную на равенстве воли их участников, а именно когда один участник (административный ответчик) обладает элементами публичной власти, а другой (административный истец) нет.

В обоснование административного иска указывалось, что оспариваемое решение нарушает права административных истцов, как депутатов Совета городского поселения, усматривая такое нарушение в несоблюдении процедуры принятия решения представительным органом местного самоуправления и связывая с разрешением вопросов, возникающих из внутренней деятельности Совета городского поселения.

Между тем, председатель Совета городского поселения, как и Совет городского поселения, как представительный орган власти, не наделен административными и иными публично-властными полномочиями в отношении депутатов Совета городского поселения, которыми на день обращения в суд являлись административные истцы, в связи с чем, нарушения председателем Совета городского поселения, о которых указывали административные истцы в обоснование заявленных требований, не могли являться предметом рассмотрения в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не могут выступать предметом рассмотрения судом в рамках иного судебного порядка.

Как указывалось выше, административные истцы являются депутатами Совета городского поселения «Троицко-Печорск» и в силу положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являются членами представительного органа муниципального района.

Соколов Д.Л., Петухов Р.В., Жасинас И.И. принимали участие в указанном заседании Совета депутатов 18 сентября 2019 года и участвовали в голосовании при решении вопроса о назначении исполняющего обязанности руководителя администрации городского поселения.

Предусмотренное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Из положений статей 34, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

Действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий. Таким образом, депутат Совета депутатов, входящий в состав представительного органа местного самоуправления и принимающий участие в принятии им решений, не вправе оспаривать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, принятые при его участии решения данного представительного органа.

Фактически административные истцы пытаются разрешить между ними, как депутатами Совета городского поселения «Троицко-Печорск», и Советом городского поселения «Троицко-Печорск» процедурные вопросы, возникшие из внутренней деятельности Совета городского поседения и не связанные с наличием отношений «власть – подчинение».

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в данном случае по обращению депутатов Совета в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не мог быть осуществлен судебный контроль в отношении оспариваемого решения Совета депутатов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что принятое решение Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 18 сентября 2019 года, не являющееся нормативно-правовым актом, не нарушает прав непосредственно административных истцов, поскольку касается вопроса возложения исполнения обязанностей исполняющего обязанности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск».

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах оснований для признания нарушенными права административных истцов, входящих в состав представительного органа местного самоуправления и принимающих участие в принятии решения данного представительного органа, судебная коллегия не усматривает.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев административное дело по существу заявленных требований, нарушил указанные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что заявленное в качестве предмета иска требование о признании несостоявшейся сессии Совета городского поселения «Троицко-Печорск» не образует самостоятельный предмет судебного контроля в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку заявленные требования по существу относятся к основаниям, по которым административные истцы находили незаконным и подлежащим отмене оспариваемое решение Совета.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 14 января 2022 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Соколова Д.Л., Петухова Р.В., Жасинаса И.И. к главе городского поселения «Троицко-Печорск» Кондрашову С.В., Совету городского поселения «Троицко-Печорск» о признании несостоявшейся сессии Совета городского поселения «Троицко-Печорск», признании незаконным и отмене решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 апреля 2022 года.

Председательствующий –

Судьи: