Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2022 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мелещенко Александра Валерьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года по административному исковому заявлению Мелещенко Александра Валерьевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца Мелещенко А.В., представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Леонтьева С.О., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Мелещенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в администрацией исправительного учреждения поступившие на его имя от сестры учебники, необходимые ему для подготовки к сдаче ЕГЭ, а также журналы «Максим» и «Популярная механика», как нарушающими статью 10 Конвенции по правам человека, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей.

В обоснование указал, что в исправительное учреждение на его имя поступила почтовая бандероль от его сестры, содержащая в себе учебники, необходимые ему для подготовки к сдаче ЕГЭ. 07 на его имя поступила почтовая бандероль от его сестры, содержащая в себе журналы («Максим» и «Популярная механика»). Указывая на то, что данную литературу и журналы для него приобрели по подписке, оформленной на его имя, родственники по его просьбе, административный истец полагая данные действия сотрудника ФКУ ИК-1 незаконными. Также указывает, что в результате действий административного ответчика был вынужден подарить свои книги библиотеке учреждения, чтобы в дальнейшем иметь возможность использовать их для подготовки к ЕГЭ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России и УФСИН Росси по Республике Коми.

В возражениях требованиям административного иска административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми со ссылками на положения статей 82 и 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом №295 от 16 декабря 2016 года указано на то, что осужденным разрешается в посылках, передачах и бандеролях получать только письменные принадлежности. Всю остальную литературу осужденный может приобретать по подписке или через торговую сеть по безналичному расчету. Поскольку доказательств того, что изъятая у Мелещенко А.В. литература и журналы приобретена им за счет собственных денежных средств и по подписке не имеется, в связи с чем, была изъята и передана на хранение.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Мелещенко А.В. настаивал на удовлетворение заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Рижко О.В. возражала против удовлетворения требований.

По итогам рассмотрения административного спора решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года административный иск Мелещенко А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий по изъятию печатной продукции, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставлен без удовлетворения.

Находя незаконным постановленный судебный акт, административный истец Мелещенко А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой в качестве доводов указывает на незаконный состав суда, а также на то, что его требования фактически не рассмотрены, поскольку им ставился вопрос о признании действий административного ответчика несоответствующими статье 10 Конвенции о защите прав человека, однако такой оценки судом дано не было.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мелещенко А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Леонтьев С.О. с доводами жалобы не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, как постановленное на основании полно установленных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению законоположений.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации согласно статье 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации и допускается как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом первой инстанции на день рассмотрении дела в суде первой инстанции и в настоящее время осужденный Мелещенко А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 18 приложения № 1 к которым следует, что осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

При рассмотрении дела установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на имя осужденного Мелещенко А.В., поступила бандероль, отправителем которой значится Мелещенко Т.Н. (в графе «степень родства – сестра»).

В состав содержимого данной бандероли входили: УИК РФ, справочник подготовки к ЕГЭ, ЕГЭ история, ЕГЭ русский язык, ЕГЭ литература.

Указанная литература в виде УИК РФ, справочник подготовки к ЕГЭ, ЕГЭ история, ЕГЭ русский язык, ЕГЭ литература, сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми изъята и передана на склад для хранения, о чем Мелещенко А.В. выдана квитанция.

Кроме того, судом установлено, что года на имя осужденного Мелещенко А.В. поступила бандероль, содержащая в себе: файл для бумаг, бумага А4 1 уп., ластик 3 шт., карандаш простой 8 шт., конверты, журналы «Популярная механика», «Максим».

Журналы «Популярная механика», «Максим» изъяты сотрудниками ФКУ ИК-1 и помещены на склад учреждения на личные вещи Мелещенко А.В., о чем года последнему выдана квитанция, остальное содержимое бандероли выдано полностью, о чем свидетельствует подпись получателя в журнале выдачи посылок и бандеролей.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, на основе анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, признав, что спорная литература и периодические печатные издания, направленные в адрес административного истца почтовым отправлением от стороннего лица, а не через торговую сеть или по подписке, оформленной через торговую сеть, отнесены к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административных ответчиков незаконными.

Судебная коллегия по административным делам находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, подтвержденными доказательствами, которым, вопреки доводам об обратном, дана соответствующая правовая оценка.

Установленная статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возможность получения осужденными путем направления посылок, передач и бандеролей только письменных принадлежностей, не ограничивает право осужденного на приобретение необходимой литературы по подписке или за счет собственных средств.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам, в пункте 18 в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать отнесены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Пунктом 26 приложения Правил прямо предусмотрен запрет осужденным иметь при себе вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами порядке.

В силу пункта 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

С учетом предусмотренных и приведенных выше изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания, оспариваемые действия административного ответчика не могут рассматриваться как нарушающие права Мелещенко А.В.

Переданные на склад для хранения личных вещей осужденного направленные в адрес административного истца бандеролью книги и журналы с учетом установленных правил исполнения наказаний, отнесены к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе, поскольку они получены в нарушение установленного законом порядка.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований и правомерности оспариваемого решения суда.

Доводы Мелещенко А.В. об ошибочности выводов суда о том, что оспариваемая литература относится к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе, поскольку приобретена за его личные средства по его просьбе, в том числе и в виде оформления подписки на журналы, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29 мая 2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

В Определении № 378-О от 12 июля 20016 года Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статья 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Введение федеральным законодателем таких требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы, направлено на соблюдение порядка его отбывания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов, и в этом смысле, как общее правило, согласуется с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что, устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к заявителю не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные требования рассмотрены судом в полном объеме, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для выводов о нарушении его прав, предусмотренных статьей 10 Конвенции о защите прав человека, предусматривающей свободу выражения мнения, оспариваемыми действиями не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Мелещенко А.В. о рассмотрении настоящего административного дела незаконным составом суда, по тому основанию, что заключение Квалификационной коллегии судей Республики Коми и приказ председателя Верховного Суда Республики Коми, которыми судья в отставке Дульцева Ю.А. привлечена к исполнению обязанностей судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, не отвечают требованиям части 2 статьи 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная коллегия также находит несостоятельными. Принятые органом судейского сообщества заключение и приказ председателя Верховного Суда Республики Коми о привлечении судьи в почетной отставке к исполнению обязанностей судьи не оспорены и сохраняют юридическую силу. Публичные сведения об этом размещены на официальном сайте Квалификационной коллегии судей Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным, принятым с соблюдением норм материального права и отсутствия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мелещенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий -

Судьи: