Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кадирову Р.Н., судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Барановой Ю.В., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, вр.и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Фаткуллину А.А., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Иглинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан главному судебному приставу Махмутову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

установила:

Ахмадуллин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кадирова Р.Н. на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Круц Е.В. денежных средств, а именно: исполнительное производство № 48124/19/02002-ИП от 10 апреля 2019 года, о взыскании 744 651 рубля; исполнительное производство № 48127/19/02002-ИП от 10 апреля 2019 года о взыскании 264 852 рубля, исполнительное производство № 48130/19/02002-ИП от 10 апреля 2019 года о взыскании 673 500 рублей.

По состоянию на дату подачи настоящего обращения, требования исполнительного документа не исполнены. Судебные приставы Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан совершают бездействие по следующим основаниям:

- не направление в адрес взыскателя копий документов, подтверждающих факт принятия мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации; запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства; запрет на совершение действия в отношении недвижимого имущества;

- не вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства, не направление их для исполнения в банки и иные кредитные организации, равно как и отсутствие вынесенного постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства;

- судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не установил имущественного положения должника, местонахождения должника, акт выхода по месту нахождения должника в адрес взыскателя не поступал;

- не принято мер по привлечению должника к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ; по вызову должника в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- отсутствие принятых мер в части запроса у сторон исполнительного производства необходимой информации, отсутствие принятых мер в части совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

- отсутствие принятых мер по запросу информации в регистрирующих органах, а именно: ФНС по РБ, ГИБДД МВД по РБ, Управления Росреестра по РБ, Гостехнадзор по РБ.

- по состоянию на 24 августа 2021 года автотранспортное средство судебным приставом-исполнителем не арестовано, автотранспортные средства в розыск не объявлены, арест и обращение взыскания на имущество не применены, постановление о наложении ареста с актом описи и ареста имущества в адрес взыскателя не поступали.

06 июля 2021 года в адрес Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахмадуллиным Р.Р. направлены обращения в рамках исполнительных производств.

Между тем, 30-дневный срок рассмотрения заявления о направлении запроса в ФНС, нарушен, заявленные требования не удовлетворены.

В удовлетворении заявления об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, отказано, поскольку заявителем не указаны сведения о юридическом лице. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку не имеет возможности запрашивать сведения у налогового органа.

1-дневный срок рассмотрения заявление об объявлении в розыск транспортного средства, нарушен, по состоянию на 24 августа 2021 года в адрес административного истца результат принятого решения не поступал.

30-дневный срок рассмотрения заявления о ходе исполнительных производств № 48124/19/02002-ИП, № 48127/19/02002-ИП, № 48130/19/02002-ИП, нарушен. Ответы на обращения не поступали.

30-дневный срок рассмотрения заявлений об ознакомлении с материалами исполнительных производств № 48124/19/02002-ИП, № 48127/19/02002-ИП, № 48130/19/02002-ИП, нарушен. Ответы на обращения не поступали, в связи с чем полагает нарушено его право на ознакомление с материалами дела.

3-дневный срок рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника, нарушен. 27 июля 2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, указано, что в случае установления имущества арест будет наложен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель дал стандартную отписку, не предпринял никаких действий по установлению имущественного положения должника по месту его регистрации, проживания.

Жалобы в порядке подчиненности на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутова И. А. по исполнительным производствам № 48124/19/02002-ИП, № 48127/19/02002-ИП, № 48130/19/02002-ИП рассмотрены с нарушением 30-дневного срока, с постановлениями об отказе в удовлетворения жалоб не согласен, полагает, что нарушена статья 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части полноты рассмотрения заявленных требований.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 26 июля 2021 года, должник зарегистрирован на территории Иглинского района Республики Башкортостан, направлено поручение судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Однако, полагает данный факт введением в заблуждение взыскателя по исполнительному производству, так как поручение до сих пор не исполнено, имущественное положение не установлено.

Ахмадуллин Р.Р. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кадирова Р. Н., выразившееся в нарушении части 17 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. устранить допущенные нарушения закона, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительных производств № 48124/19/02002-ИП от 10 апреля 2019 года, №48127/19/02002- ИП от 10 апреля 2019 года, № 48130/19/02002-ИП от 10 апреля 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н., выразившееся в нарушении статьи 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по направлению в адрес взыскателя копий документов, являющихся мерами принудительного исполнения, а именно: постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках и иных кредитных организациях, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. устранить допущенные нарушения закона, направить в адрес взыскателя копии всех документов, подтверждающих факт применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 48124/19/02002-ИП от 10 апреля 2019 года, № 48127/19/02002-ИП от 10 апреля 2019 года, № 48130/19/02002-ИП от 10 апреля 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кадирова Р.Н, выразившееся в нарушении статьи 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника по исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. в части непринятия мер по направлению поручения в Иглинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. установить имущественное положение должника по исполнительному производству по адресу, указанному в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. установить фактическое местонахождения должника по исполнительному производству, место фактического проживания; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. выразившееся в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. привлечь должника по исполнительному производству к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ, для достижения результата по понуждению должника исполнить требования исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. направить в адрес взыскателя копии актов выхода, с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. осуществить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. в части нарушения статьи 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии вынесенного постановления об объединении исполнительных производств в сводное; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное в соответствии со статьей 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с обязательным направлением копии постановления взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р. Н. предоставить сведения о дате извещения органами ГИБДД о наличии у должника автотранспортного средства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. выразившееся в непринятии мер по аресту автотранспортного средства, зарегистрированного за должником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. объявить в розыск автотранспортное средство в соответствии со статьей 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Кадирова Р. Н. наложить арест на автотранспортное средство, зарегистрированное за должником; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения о направлении запроса в ФНС, в нарушение статей 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава дать ответ на обращение, исполнить заявленные в обращении требования; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения об обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, нарушении статьи 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части полноты рассмотрения заявленных требований; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава дать ответ на обращение, поручить судебному приставу-исполнителю исполнить заявленные в обращении требования; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения об объявлении в розыск автотранспортного средства, нарушении статьи 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», статьи 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава дать ответ на обращение, поручить судебному приставу-исполнителю исполнить заявленные в обращении требования, объявить в розыск автотранспортное средство; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению трех обращений об ознакомлении с материалами исполнительных производств № 48124/19/02002-ИП; 48127/19/02002-ИП, 48130/19/02002-ИП, нарушении права об ознакомлении с материалами дела в соответствии со статьей 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», нарушении сроков рассмотрения в соответствии со статьей 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава взять на контроль исполнение требований обращения, ознакомить с материалами исполнительных производств № 48124/19/02002-ИП, 48127/19/02002-ИП, 48130/19/02002-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения наложении ареста на имущество по месту регистрации, нарушении статьи 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», статьи 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава поручить судебному приставу - исполнителю исполнить заявленные в обращении требования, наложить арест на имущество, установить имущественное положение должника по исполнительному производству; признать незаконными 3 постановления об отказе в удовлетворении жалоб начальника отдела - старшего судебного пристава, отменить их, обязать начальника отдела - старшего судебного рассмотреть их в соответствии со статьями 10, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по существу всех заявленных требований; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава взять на контроль направление поручения в Иглинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Иглинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баранова Ю.В., вр.и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Фаткуллин А.А., Иглинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан главный судебный пристав Махмутов И.А.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ахмадуллина Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Ахмадуллин Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указывает, что судом ошибочно сделан вывод о направлении отделом судебных приставов в адрес административного истца почтовой корреспонденции, поскольку доказательств тому не представлено. Судом не установлен факт направления судебным приставом-исполнителем запросов и получения им ответов. Полагает, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное, не является легитимным, поскольку не подписано. Обращает внимание, что с июля 2021 года судебным приставом-исполнителем меры по объявлению гражданина и его имущества в розыск не приняты; в федеральном законе не имеется понятия «предрозыскные мероприятия», в связи с чем оснований для отказа в объявлении розыска не имелось. Материалы административного дела не содержат постановление Иглинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о принятии исполнительного производства на исполнение, в связи с чем вывод суда о том, что оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан объявить в розыск должника и его имущества не имеется, является ошибочным. Согласно сведениям сайта Центрального банка Российской Федерации на территории Российской Федерации имеет 365 кредитных организаций, однако материалы дела не содержат 365 запросов в кредитные организации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ахмадуллина Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 6 статьи 127 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 48124/19/02002-ИП в отношении должника Круц Е.В. о взыскании в пользу Ахмадуллина Р.Р. денежных средств в размере 744 651 рубль. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем этого же отдела возбуждено исполнительное производство № 48127/19/02002-ИП в отношении должника Круц Е.В. о взыскании в пользу Ахмадуллина Р.Р. денежных средств в размере 264 852 рубля. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48130/19/02002-ИП в отношении должника Круц Е.В. о взыскании в пользу Ахмадуллина Р.Р. денежных средств в размере 673 500 рублей. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя Ахмадуллина Р.Р. 12 апреля 2019 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № 140.

В рамках исполнительных производств № 48124/19/02002-ИП, № 48127/19/02002-ИП, № 48130/19/02002-ИП 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: адрес; земельным участком с кадастровым номером 02:26:012201:854, расположенным по адресу: адрес.

03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ВАЗ 21150 Лада Самара, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А688КО102 и ИЖ 2126-30, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак М880РТ02.

Согласно статье 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках и иных кредитных организациях, а также постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, не установлении имущественного положения должника и возложении обязанности, не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 140, в адрес административного истца 12 апреля 2019 года были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 апреля 2019 года, направление иных копий материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено; заявитель, будучи взыскателем по исполнительному производству вправе знакомиться с его материалами, снимать копии и пр.

Требование Ахмадуллина Р.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава, суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку привлечение должника к административной ответственности и наложение на него штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и реализуется это право только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя. Между тем, таких доказательств суду представлено не было.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о записях в ЕГРЮЛ, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр об зарегистрированных правах о недвижимом имуществе.

Обращаясь с административным иском, Ахмадуллин Р.Р. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств № 48124/19/02002-ИП, № 48127/19/02002-ИП, № 48130/19/02002-ИП в сводное.

Согласно части 1 статьи 34 Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что 23 мая 219 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств № 48124/19/02002-ИП, № 48127/19/02002-ИП, № 48130/19/02002-ИП в сводное, которому присвоен № 48124/19/02002-СД.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца в указанной части являются необоснованными.

Как указал суд, после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по адресу, указанному в исполнительном документе – адрес. Местонахождение должника и его имущества не установлено. Данный факт подтверждается актами от 01 августа 2020 года, 09 марта 2021 года и 02 октября 2021 года.

При разрешении требований административного истца в части признания незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившиеся в непринятии мер по направлению запроса в ФНС, по рассмотрению заявления об обращении в суд с иском о взыскании на долю в уставном капитале юридического лица, по рассмотрению обращения об объявлении в розыск автотранспортного средства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2021 года Ахмадуллин Р.Р. обратился в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о направлении запроса в ФНС Российской Федерации для получения сведений о том, является ли Круц Е.В. учредителем юридического лица, с ходатайством об обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества, об объявлении в розыск транспортного средства, о ходе исполнительного производства, об ознакомлении с исполнительным производством.

Согласно сводке по исполнительному производству 27 июля 2021 года направлен соответствующий запрос в орган ФНС Российской Федерации по сведениям ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

27 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. в удовлетворении ходатайства Ахмадуллина Р.Р. об обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества, отказано, в связи с тем, что заявителем не приложены необходимые сведения.

Ходатайство Ахмадуллина Р.Р. об объявлении в розыск транспортного средства, судебным приставом-исполнителем было рассмотрено своевременно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. от 20 июля 2021 года отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку направлено поручение в Иглинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с целью установления местонахождения должника и его имущества в рамках предрозыскных мероприятий.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кадирова Р.Н. объявить в розыск автомобиль, принадлежащий должнику, суд счел не подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

В силу положений статьи 65 «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

02 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Иглинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Разрешая спор в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращений об ознакомлении с материалами исполнительных производств, нарушении сроков рассмотрения обращения, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

27 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кадирова Р.Н. удовлетворено ходатайство Ахмадуллина Р.Р. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и заявителю предоставлен ответ, содержащий разъяснения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства лично с указанием места и времени.

13 июля 2021 года от Ахмадуллина Р.Р. в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступили три заявления о ходе исполнительных производств № 48124/19/02002-ИП, № 48127/19/02002-ИП, № 48130/19/02002-ИП. Заявителю направлены мотивированные ответы на каждое заявление, где предоставлена подробная информация о ходе исполнительных производств, что подтверждается ответами на обращения.

Взыскателем поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутова И.А., которые зарегистрированы 15 июля 2021 года и перенаправлены в порядке подчиненности в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В соответствии со статьей 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При исчислении сроков необходимо руководствоваться положениями статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве», где указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что 26 июля 2021 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф. вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб Ахмадуллина Р.Р., где даны мотивированные ответы, предоставлена полная информация о ходе исполнительных производств.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает, что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, бездействия с их стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы Ахмадуллина Р.Р., как взыскателя по исполнительным производствам, не нарушены. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебных приставов-исполнителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, а кроме того и то, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления фактического местонахождения должника, меры по выявлению его имущества, что следует из представленных в материалы дела копий исполнительных производств, ссылки административного истца в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной инстанции о том, что судом ошибочно сделан вывод о направлении отделом судебных приставов в адрес административного истца почтовой корреспонденции, поскольку доказательств тому не представлено, несостоятельны и опровергается материалами дела (л.д. 61).

Ссылка в жалобе, что судом не установлен факт направления судебным приставом-исполнителем запросов и получения им ответов несостоятельны и опровергается материалами исполнительных производств, а также сводками по исполнительным производствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное, не является легитимным, поскольку не подписано, не состоятелен. Данное постановление распечатано из базы данных службы судебных приставов и ему присвоен номер 02002/19/18188541 (л.д. 31, 32, т. 2). Кроме того, отсутствие оригинальной подписи судебного пристава Худайбердиной Л.М. на электронной копии документа прав взыскателя Ахмадуллина Р.Р. не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с июля 2021 года судебным приставом-исполнителем меры по объявлению гражданина и его имущества в розыск не приняты, в связи с чем оснований для отказа в объявлении розыска не имелось, необоснованы.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы административного дела не содержат постановление Иглинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о принятии исполнительного производства на исполнение, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан объявить в розыск должника и его имущества не имеется, является ошибочным, не являются основанием для отмены решения суда.

Так, суду апелляционной инстанции предоставлены постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 02 декабря 2021 года о принятии к исполнению вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Круц Е.В.

Таким образом, вышеуказанные исполнительные производства были направлены из Калининского РОСП в Иглинское РОСП по месту проживания должника в Иглинском районе Республики Башкортостан и поэтому оснований для объявления исполнительного розыска должника и его имущества у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП не имелось.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию Ахмадуллина Р.Р., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи У.В. Зинова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2022 года.