Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфе, МВД по Республике Башкортостан, МВД Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче (замене) паспорта, по апелляционным жалобам МВД по Республике Башкортостан, МВД Российской Федерации на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя МВД по Республике Башкортостан и МВД Российской Федерации ФИО2, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом дополнений и уточнений) к УМВД России по г.Уфе, МВД по Республики Башкортостан, МВД Российской Федерации о признании незаконным отказа УМВД России по г.Уфе №... в выдаче (замене) паспорта, признании незаконными и отмене Заключения МВД по Республики Башкортостан от дата, признании незаконными и отмене Заключения МВД по Республике Башкортостан от дата, признании незаконным и отмене Заключения МВД по Республики Башкортостан от дата, признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан о лишении ФИО1 гражданства Российской Федерации, признании незаконными решений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан о признании недействительными паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выданных на имя ФИО1, признании факта гражданства ФИО1 с дата в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», обязании МВД по Республике Башкортостан и УМВД России по г.Уфе выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации в установленном порядке, взыскании с МВД Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в дата истец приехала в г.Уфу Республики Башкортостан с паспортом гражданина СССР, серия VIII-АД №.... дата вышла замуж и поменяла паспорт на паспорт СССР серии XX-АР №..., который был выдан ей дата ОВД Кировского района г.Уфы Башкирской АССР. дата данный паспорт в связи паспортной реформой был заменен на паспорт гражданина Российской Федерации серии №.... ФИО1 полагает, что приобрела гражданство Российской Федерации дата на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», на основании заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации. Также самостоятельным основанием для признания ее гражданином Российской Федерации является факт выхода замуж за гражданина Российской Федерации в 1997 году (пункт «а» статьи 18 Закона) и факт проживания на территории России более 5 лет (часть 2 статьи 19 Закона). ФИО1 дважды оформлялись заграничные паспорта: дата серии №... и дата серии №..., она выезжала за границу Российской Федерации как гражданка Российской Федерации. На протяжении 28 лет она проживает на территории Российской Федерации как гражданка Российской Федерации, неоднократно обменивала паспорта на документы нового образца, получала заграничные паспорта, участвовала и голосовала на выборах Президента Российской Федерации. В принятых органом внутренних дел документах от ФИО1 имелась отметка о получении ею гражданства в порядке регистрации (по части 1 статьи 13 Закона), на основании которых она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации. Это было сделано ошибочно, так как по состоянию на дата ФИО1 не находилась на территории Российской Федерации, а гражданство приобрела после выхода замуж за гражданина Российской Федерации, а также прожив на территории Российской Федерации свыше 5 лет. Таким образом, основание приобретение гражданства у ФИО1 другое, но в этом нет ее вины. При обращении ФИО1 за заменой паспорта по достижению 45 лет ей было отказано в выдаче паспорта, а прежний паспорт аннулирован, от ФИО1 требуют написать новое заявление и пройти процедуру установления личности. После прибытия для проживания на территорию Российской Федерации ФИО1 неоднократно подавала заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, то есть сообщала уполномоченным государственным органам о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. ФИО1 указывает, что в результате неправомерных действий сотрудников полиции ей причинен моральный вред, в настоящее время она фактически является лицом без гражданства и вынуждена претерпевать унижения и жизненные трудности. После 28 лет проживания в России, она фактические осталась без средств к существованию, заблокированы ее счета, она не может получить заработную плату, приостановлены пенсионные накопления, не оплачивается больничный, в связи с чем она длительный период испытывала сильный стресс, ослаб иммунитет, она заболела.

Административный истец просила суд:

- признать незаконным отказ УМВД России по г.Уфе в лице Отделения по Демскому району отдела по вопросам миграции от дата№... в выдаче (замене) паспорта;

- признать незаконным и отменить Заключение МВД по Республике Башкортостан в лице Управления по вопросам миграции об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации от дата;

- признать незаконным и отменить Заключение МВД по Республике Башкортостан в лице Управления по вопросам миграции от дата;

- признать незаконным и отменить Заключение по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на Российской Федерации, ФИО1, дата года рождения, утвержденного министром внутренних дел по Республике Башкортостан от дата;

- признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан о лишении гражданства Российской Федерации ФИО1;

- признать незаконными решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан о признании паспорта серии 8007 №... выданного дата Кировским РУВД адрес Республики Башкортостан недействительным;

- признать незаконными решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан о признании заграничного паспорта серии 65 №..., выданного дата УВМ МВД по Республике Башкортостан недействительным;

- признать факт гражданства ФИО1 с дата (статья 18 Закона);

- обязать МВД по Республике Башкортостан и Управление МВД России по г.Уфе выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации в установленном порядке;

- взыскать с Министерства внутренних дел России компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Уфе за исх.№... в выдаче (замене) ФИО1 паспорта.

Признать незаконным и отменить заключение, утвержденное дата Врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан, об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить Заключение, утвержденное дата министром внутренних дел по Республике Башкортостан, по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, ФИО1, дата года рождения.

Признать незаконным решение о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии №..., выданного дата Кировским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1, содержащееся в Заключении, утвержденном дата министром внутренних дел по Республике Башкортостан по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, ФИО1, дата года рождения.

Признать незаконным решение о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина за пределами территории Российской Федерации, серии 65 №..., выданного дата УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО1, содержащееся в Заключении, утвержденном дата министром внутренних дел по Республике Башкортостан по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, ФИО1, дата года рождения.

Обязать МВД по Республике Башкортостан, Управление МВД России по г.Уфе выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмены Заключения МВД по Республике Башкортостан от дата, признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан о лишении ФИО1 гражданства Российской Федерации, признании факта гражданства ФИО1 с дата в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», взыскании с МВД Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 830 000 рублей - отказать.

В апелляционных жалобах представители МВД по Республике Башкортостан и МВД Российской Федерации просят отменить решение суда как незаконное, указав, что ФИО1, рожденная в Узбекской ССР, въехала в Российскую Федерацию в дата без родителей в возрасте 17 лет на основании паспорта гражданина Республики Узбекистан, выданного в дата УВД Ферганской области. Таким образом, она постоянно в Российской Федерации по состоянию на дата не проживала и гражданкой Российской Федерации на основании названного закона признана быть не могла. Иное истолкование данной правовой нормы полностью противоречит закону о гражданстве Российской Федерации. Тем не менее, в дата в ходе паспортной реформы при обмене паспорта гражданина СССР образца дата на паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 указано основание приобретения гражданства Российской Федерации, а значит и основание выдачи паспорта, что полностью не соответствовало действительности, однако данное обстоятельство должностными лицами своевременно выявлено не было. В то же время документ, оформленный в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка не может удостоверить гражданство лица, и такой документ не может находиться в обороте документов удостоверяющих личность, подлежит замене. При обращении в уполномоченный орган с заявлением о замене паспорта, в связи с достижением 45 лет, данное обстоятельство было выявлено. При этом, ФИО1 никто не отказывал в замене паспорта, ей неоднократно разъясняли, что хотя она не подпадает под действие норм Закона Российской Федерации №..., которым признавались гражданами Российской Федерации лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на дата, но она подпадает под действие Федерального закона о гражданстве Российской Федерации №62-ФЗ и будет признана гражданином Российской Федерации и в этом случае будет документирован паспортом гражданина Российской Федерации в течение 10 дней. Дальнейшее затягивание процедуры замены паспорта вызвано отказом истца от оформления заявления об определении гражданства во избежание процедуры лишения гражданства РФ. Должностные лица МВД по Республике Башкортостан действовали в полном соответствии с указанными требованиями, провели соответствующие проверки и установили вину конкретного должностного лица начальника паспортного отдела Кировского РОВД г.Уфы ФИО4, которая за халатное отношение к своих обязанностям и подлогу была привлечена к уголовной ответственности. Суд не принял во внимание довод административного ответчика, что при оформлении и выдаче общегражданского заграничного паспорта основания приобретения гражданства лица не проверяются. Также выражают несогласие со взысканием морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после дата, если они до дата заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18 указанного закона).

Судом установлено, что ФИО5 родилась дата в адрес. Осенью дата ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации. дата ФИО5 и гражданин Российской Федерации ФИО6 заключили брак. С дата по дата ФИО5 работала в Городской клинической больнице №... г.Уфы. Со дата ФИО1 была зарегистрирована на территории Российской Федерации, с дата поставлена на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации.

дата Кировским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан, в связи с изменением фамилии после замужества, ФИО1 была документирована паспортом гражданина ССР серии ХХ-АР №.... дата ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации. дата Кировским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 8097 №.... дата ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации 63 №..., удостоверяющий ее личность за пределами территории Российской Федерации. дата ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации 65 №..., удостоверяющий ее личность за пределами территории Российской Федерации.

дата ФИО1 обратилась в Отделение по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления СВД России по г.Уфе с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с достижением возраста 45 лет.

Письмом начальника отделения за исх.№... поданный ФИО1 пакет документов возвращен ей без исполнения, в соответствии с пунктом 46.1 Приказа МВД России от дата№....

дата ФИО1 обратилась к руководителю УФМС России по Республике Башкортостан с заявлением о причинах отказа в замене старого паспорта на новый паспорт гражданина Российской Федерации.

Письмом от дата за исх. №... УМВД России по г.Уфе сообщило ФИО1, что Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, в ходе проверки установлено, что ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выданный на ее имя, признан недействительным, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 №... также признан недействительным.

Согласно заключению, утвержденному Врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан дата, сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства и ее родителей на территории Российской Федерации по состоянию на дата отсутствуют, ФИО1 с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, вида на жительство, предоставлении временного или политического убежища, об оформлении статуса беженца или вынужденного переселенца, о выдаче вида на жительство, об изменении гражданства Российской Федерации в подразделения УВМ МВД по Республике Башкортостан не обращалась, ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации.

Согласно заключению по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО1, утвержденному Министром внутренних дел по Республике Башкортостан дата, Каримова (урожденная ФИО8) М.Р., дата года рождения, уроженка адрес, прибыла в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан в августе 1992 года. дата Кировским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан, в связи с переменой фамилии с «Сафаровой», ФИО1 была документирована паспортом гражданина ССР серии ХХ-АР №.... дата Кировским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 8097 №..., в связи с реформой. дата УВМ МВД по Республике Башкортостан ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, серии 65 №..., сроком действия до дата, по предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации серии 8097 №.... В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по форме №...П, предусматривающей внесение сведений о гражданстве, имеется запись о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата№... «О гражданстве Российской Федерации». Решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации принял начальник ПВС Кировского РУВД г.Уфы Республики Башкортостан ФИО9 Сведения о регистрации по месту жительства ФИО5 на территории Российской Федерации, по состоянию на дата, дату вступления в силу Закона Российской Федерации от дата№... «О гражданстве Российской Федерации», отсутствуют. Начальник ПВС Кировского РУВД г.Уфы Республики Башкортостан ФИО9, в нарушение требований пунктов 14.4 и 21 Инструкции о порядке, выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата№... (действовавшей на момент документирования), принял решение о выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии 8097 №... от дата без наличия оснований, свидетельствующих о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации, что привело к выдаче паспорта в нарушение установленного порядка. дата УВМ МВД по Республике Башкортостан вынесено заключение об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации. На основании вышеизложенного, принято решение:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии 8097 №..., выданный Кировским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1, считать выданным в нарушение установленного порядка лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации, признать недействительным;

- паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 65 №..., выданный дата УВМ МВД по Республике Башкортостан на имя ФИО1, считать выданным лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации, признать недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

На момент документирования ФИО1 в дата паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года №605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 года №1400).

В соответствии с подпунктами 10 и 11 данной Инструкции организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения). Начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях.

Пунктом 13 Инструкции предусмотрено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме №1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что поступившие от граждан документы подлежат рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме №1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №1П (пункт 23 Инструкции).

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на дата и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно пункту 52 Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В силу части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при документировании ФИО1 дата паспортом гражданина Российской Федерации у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии гражданства Российской Федерации.

Процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года №17-П, от 14 ноября 2005 года №10-П, от 26 декабря 2005 года №14-П, от 16 июля 2008 года №9-П и др.).

В Постановлении от 16 мая 1996 года №12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу «ФИО10 и ФИО11 против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принятие оспариваемых ФИО1 заключений и решений относительно отсутствия у нее гражданства Российской Федерации и признания выданных ей паспортов недействительными, мотивировано отсутствием доказательств подачи ФИО1 заявления о желании приобрести гражданство Российской Федерации до 31 декабря 2000 года, как того требует пункт «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, на основании поданных ею заявлений, то есть изъявляла желание быть гражданином Российской Федерации, в том числе в срок до дата.

Допущенные органом при оформлении гражданства ФИО1 погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемых заключений и принятых на основании указанных заключений решений на ФИО1

Отсутствие же в настоящее время заявления истца о желании приобрести гражданство Российской Федерации, которое вместе с другими документами должно храниться в архиве соответствующего органа (пункт 43 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325), не свидетельствует о том, что ФИО1, имея право приобрести указанное гражданство в регистрационном порядке, приобрела его незаконно.

Таким образом, нельзя признать правомерным довод ответчика о том, что ФИО1 никогда не состояла в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении ею этого гражданства в информационных базах данных.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа УМВД России по г.Уфе №... в выдаче (замене) паспорта, признании незаконными и отмене Заключения МВД по Республике Башкортостан от дата, признании незаконным и отмене Заключения МВД по Республике Башкортостан от дата, признании незаконными решений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан о признании недействительными паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выданных на имя ФИО1, обязании МВД по Республике Башкортостан и УМВД России по г.Уфе выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что гражданство является нематериальным благом человека, важнейшим фактором, определяющим взаимоотношения человека с государством, основой правового статуса личности. В связи с этим, принятие незаконных решений относительно отсутствия у человека гражданства лишает лицо возможности реализовывать права и пользоваться преимуществами, предусмотренными для гражданина конкретного государства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 морального вреда вследствие неправомерных действий ответчиков, поскольку в результате принятия незаконного заключения о том, что ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации и решений о признании выданных паспортов недействительными, были нарушены личные неимущественные права и интересы истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости правомерно с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МВД по Республике Башкортостан и МВД Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи