Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения незаконным.

В обоснование требований указано, что он являлся управляющим делами Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» (далее по тексту ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан»), а также директором общества с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» (далее по тексту ООО «Алтын Курай»).

29 апреля 2019 года на заседании Президиума ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» первый заместитель председателя-муфтия заявил отвод своей кандидатуре на пост исполняющего обязанности председателя-муфтия, второй заместитель председателя-муфтия заявления о самоотводе не сделал. Однако Президиум ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» принял решение о его отводе, что противоречит Уставу ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан». В результате незаконных действий принято решение о незаконном избрании председателя-муфтия ФИО2, который не имел требований по статусу и законных оснований для избрания. Незаконное избрание ФИО2 повлекло нарушение прав и интересов административного истца, поскольку, как управляющий делами, он не мог подчиняться незаконно избранному руководителю.

Приказом ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» постановлено с 22 августа 2019 года исключить из штатного расписания должность управляющего делами. ФИО1 обратился в суд для восстановления трудовых прав. 21 октября 2019 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан административный истец восстановлен в должности.

Незаконное избрание ФИО2 повлекло также приостановление строительства соборной мечети на долгие годы и до сегодняшнего дня. ФИО2 похитил мошенническим путем официально подписанные документы, подтверждающие окончание ряда работ по названной мечети и свидетельствующие о необходимости производства оплаты и расчетов.

Соответственно, в результате незаконного избрания ФИО2 председателем-муфтием ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» существенно нарушены трудовые права и интересы административного истца и ООО «Алтын Курай».

Запись о том, что ФИО2 стал председателем-муфтием ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» внесена в ЕГРЮЛ 18 июня 2019 года. Незаконные действия административного ответчика привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1 Считает, что Управление Министерства юстиции по Республике Башкортостан должно было проверить соответствие порядка избрания на должность председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО2 Уставу ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан».

С учетом уточнения административного искового заявления административный истец ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц запись от 18 июня 2019 года о назначении на должность председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО2 незаконным и недействительным с момента его принятия;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц;

- признать незаконным и недействительным с момента принятия распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 07 июня 2019 года № 982-р о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы запись о назначении на должность председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО2, и направлении данных сведений в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан;

- обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан отменить распоряжение от 07 июня 2019 года № 982-р о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, запись о назначении на должность председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО2 и направлении данных сведений в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения незаконным отказано за пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив из него выводы о законности избрания председателем-муфтием ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО2 Указывает на то, что суд не мотивировал законность избрания ФИО2 председателем-муфтием и не опроверг доводы о том, что ФИО3 не подавал заявления о самоотводе от должности председателя-муфтия. Также, судом не исследована законность отказов ФИО3 и ФИО4 от должности председателя-муфтия, указанные лица не допрошены в качестве свидетелей. Считает отказ в удовлетворении административного искового заявления по основанию, связанному с пропуском срока обращения в суд, формальным и не отвечающим требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы административного истца ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы представителей административных ответчиков ФИО6, ФИО7, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Президиумом ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» принято решение, оформленное протоколом № 1 от 29 апреля 2019 года, об отставке с поста председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО8

Назначен на должность временно исполняющего обязанности председателя-муфтия заместитель председателя ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО2

Решение принято единогласно всеми присутствующими членами Президиума в количестве 13 человек при кворуме 100 %.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено распоряжение от 07 июня 2019 года за № 982-р об осуществлении государственной? регистрации изменении? в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан», указав сведения: председатель-муфтии? – ФИО2, направить документы в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан для внесения соответствующей? записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной? регистрации изменении?, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий? орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной? регистрации по форме, утверждённой? уполномоченным Правительством Российской? Федерации федеральным органом исполнительной? власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской? Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный? федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменении? в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменении? в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной? пошлины.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» порядок образования органов религиозной? организации и их компетенция, порядок принятия решении? этими органами, а также отношения между религиозной? организацией? и лицами, входящими в состав ее органов, определяются уставом и внутренними установлениями религиозной? организации.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

В силу пункта 4.3.6 Устава ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» в случае кончины председателя-муфтия, ухода на покои? или невозможности по каким-либо причинам исполнения своих должностных обязанностей?, по решению Президиума один из двух первых заместителей? председателя-муфтия, имеющего стаж работы в религиозных организациях ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» не менее 10 лет назначается на должность председателя муфтия до истечения срока предшествующего съезда.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан представлены документы ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» для государственной? регистрации изменении? в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе заявление, подписанное ФИО2, а также протокол заседания Президиума ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» от 29 апреля 2019 года, согласно которому на заседании рассмотрены вопросы о сложении полномочий председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО8, назначении председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО2, являющегося заместителем председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан».

В протоколе также отражена информация о заявлениях первых заместителей председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» ФИО3 и ФИО4 о добровольном отказе от назначения на должность председателя-муфтия.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений действующего законодательства при внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ не имеется. Кроме того, административному истцу об оспариваемых решениях стало известно 22 августа 2019 года. Между тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан лишь 28 марта 2023 года, то есть с существенным пропуском предусмотренного законодательством срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7, 8 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат допустимых доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска ФИО1 срока подачи административного искового заявления, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Осведомленность ФИО1 о принятом на заседании Президиума ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» решении об избрании председателем-муфтием ФИО2 подтверждается его обращениями в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в августе 2019 года и правоохранительные органы 31 июля 2022 года, в которых он выражал несогласие с решением о прекращении его полномочий.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного законом срока для оспаривания решения Решения Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан от 18 июня 2019 года, Распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рсепублике Башкортостан от 7 июня 2019 года, при том, что обращение в суд с иском последовало лишь 28 марта 2023 года.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» Министерство юстиции Российской Федерации как орган, принявший решение о государственной регистрации религиозной организации, осуществляет контроль за соблюдением ею устава относительно целей и порядка ее деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в уставе религиозной организации указываются структура организации, органы управления, порядок их формирования и компетенция.

Из пункта 1.5 Устава ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» следует, что органом власти и управления организации являются: Съезд духовенства мусульман Республики Башкортостан, Пленум организации, Президиум организации, Председатель-муфтий.

В силу пункта 4.1.9 Устава ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» Президиум Съезда является руководящим органом Съезда, состоит из председателя-муфтия и его заместителей. В компетенцию Президиума входит также рассмотрение процедурных и протокольных вопросов.

Пунктами 4.3.3, 4.3.4 Устава ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» предусмотрено, что председатель-муфтий, его заместители и Президиум осуществляют совместное руководство организаций, также в осуществлении своих полномочий председатель-муфтий утверждает проекты, подготовленные Президиумом организации.

На основании пункта 4.3.6 Устава ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» в случае ухода на покой председателя-муфтия или невозможности по каким-либо причинам исполнения своих должностных обязанностей, по решению Президиума один из двух первых заместителей председателя-муфтия, имеющего стаж работы в религиозных организациях не менее 10 лет назначается на должность председателя-муфтия до истечения срока предшествующего съезда.

Пунктами 4.5.1, 4.5.7 Устава ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» предусмотрено, что Президиум ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» состоит из 15 человек и заместителей председателя-муфтия по положению, которые призваны оказывать содействие председателю-муфтию в осуществлении им своих полномочий по управлению организации, кворум Президиума составляет 2/3 его состава.

При проведении правовой экспертизы документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице установлено, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО2, необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные Административным регламентом по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным приказом Минюста России от 30 декабря 2011 года № 455, представлены в полном объеме.

Членами Президиума при рассмотрении вопроса о назначении председателя-муфтия ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан» до очередного отчетно-выборного съезда принято единогласным решением назначить на указанную должность - заместителя председателя-муфтия ФИО2, что подтверждается протоколом № 1 от 29 апреля 2019 года.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретения физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

С учетом изложенного, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено распоряжение от 07 июня 2019 года за № 982-р об осуществлении государственной? регистрации изменении? в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЦРО «Духовное управление мусульман Республики Башкортостан», указав сведения: председатель-муфтии? – ФИО2, направить документы в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан для внесения соответствующей? записи в ЕГРЮЛ и Межрайонной ИФЕНС России №39 по Республике Башкортостан 18 июня 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не установлено наличие нарушений суда первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и обоснованно, по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, состоявшийся по делу судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Илалова О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.