Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.04.2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Череповецкому территориальному отделу-государственному лесничеству Департамента лесного комплекса Вологодской области об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Череповецкому территориальному отделу-государственному лесничеству Департамента лесного комплекса Вологодской области об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований указал, что 09.01.2019 и 11.01.2021 он обращался к ответчику в лице Череповецкого территориального отдела-государственное лесничество с заявлениями о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. 16.01.2019 и 05.02.2021 ему отказано в заключении договоров в связи с тем, что лесные насаждения ему уже предоставлялись и он уже воспользовался нормой заготовки древесины в 2017 году по договору от 17.02.2017 №.... Считает отказ административного ответчика в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд со ссылкой на ранее заключенный договор от 17.02.2017 №... незаконным, поскольку 09.01.2019 данный договор расторгнут, а древесина по договору им не заготовлялась и не использовалась.

Просил суд признать действия ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области в лице Череповецкого территориального отдела - государственное лесничество в виде уклонения от заключения с ФИО2 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан незаконными; обязать Департамент лесного комплекса Вологодской области в лице Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества заключить с ФИО2 договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в соответствии с которым передать лесные насаждения в собственность истца для заготовки древесины для строительства жилого дома - в объеме 200 куб.м., для строительства хозяйственных строений - 100 куб. м. Определить местоположение лесных насаждений: <адрес>. С момента вступления в законную силу решения суда считать заключенным договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан между Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества и ФИО2, в соответствии с основными условиями которого лесные насаждения передаются в собственность ФИО2 для заготовки древесины для строительства жилого дома - в объеме 200 куб.м, для строительства хозяйственных строений - 100 куб. м. Определить местоположение лесных насаждений: <адрес>.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.04.2021 в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что не смог по уважительным причинам из-за аномально теплых зим реализовать свое право на заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 17.02.2017 №..., который в связи с этим расторгнут по соглашению сторон. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении нового договора купли-продажи лесных насаждений со ссылкой на то, что он уже реализовал свое право на заготовку древесины.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент лесного комплекса Вологодской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 этой же статьи граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» (далее - Закон Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ) нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд: для строительства жилых домов установлены до 200 куб. м древесины на семью (пункт 2); для строительства хозяйственных строений и сооружений (баня, сарай, гараж (индивидуального пользования), колодец, навес, дворовый погреб, хлев в деревянном исполнении), - до 100 куб. м древесины на все указанные строения и сооружения на семью (многодетную семью) либо на одиноко проживающего гражданина (пункт 5).

Частями 5 и 6 статьи 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ право граждан на заготовку древесины для собственных нужд для целей, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 2 статьи 2 настоящего закона области, реализуется однократно, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, а также случая документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия, которое повлекло утрату принадлежащего гражданину хозяйственного строения, сооружения.

В силу части 2 статьи 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее также – Договор) в порядке, устанавливаемом Правительством области.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области определен постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 (далее - Порядок).

В силу пункта 10.1 Порядка (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ФИО2 от 09.01.2019) основаниями для отказа в заключении Договора являлось, в том числе превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным Законом Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ.

Аналогичное основание для отказа в заключении договора предусмотрено пунктом 14.1 Порядка (в редакции, действующей в настоящее время и на момент рассмотрения заявления ФИО2 от 11.01.2021).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2017 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице Череповецкого территориального отдела - государственное лесничество и ФИО2 на срок с 17.02.2017 по 16.02.2018 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №..., по условиям которого ФИО2 переданы лесные насаждения в объеме 297 куб.м,: для строительства жилых домов, жилых строений для строительства хозстроений и сооружений, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, с местоположением: <адрес> (л.д. 8-11).

23.01.2018 ФИО2 обратился с заявлением о продлении срока действия заключенного договора из-за невозможности осуществить заготовку и вывоз древесины из леса ввиду неблагоприятных погодных условий.

14.02.2018 Департаментом лесного комплекса Вологодской области поданное заявление удовлетворено, дополнительным соглашением срок действия вышеуказанного договора продлен по 15.02.2019 (л.д. 65).

24.12.2018 ФИО2, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, не позволившие ему заготовить лес, обратился в Череповецкий территориальный отдел - государственное лесничество с заявлением о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 17.02.2017 №..., который по соглашению сторон расторгнут 09.01.2019 (л.д. 69).

09.01.2019 ФИО2 обратился в Череповецкий территориальный отдел - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области с заявлением о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (для строительства жилого дома в объеме до 200 куб. м древесины на семью, а также с целью строительства хозяйственных строений и сооружений в объеме до 100 куб. м древесины) (л.д. 71).

21.01.2019 Департаментом лесного комплекса Вологодской области принято решение об отказе в заключении Договора со ссылкой на превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным законом области № 1551-ОЗ, при этом обращено внимание, что нормой заготовки, предусмотренной статьей 2 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ, заявитель воспользовался в 2017 году по договору от 17.02.2017 №... (л.д. 80).

05.02.2021 по аналогичным основаниям Департаментом лесного комплекса Вологодской области повторно отказано в удовлетворении заявления Г.А.МБ. о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 11.01.2021 (л.д. 79).

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность названных условий отсутствует, поскольку отказ в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан является правомерным, так как ФИО2 уже реализовал свое право на заготовку древесины для строительства жилого дома и хозяйственных построек по договору от 17.02.2017 №..., и в соответствии с принципом однократности предоставления данной меры социальной поддержки не может повторно воспользоваться данным правом.

При этом судом первой инстанции учтено, что в настоящее время отсутствует расчетная лесосека (ежегодный допустимый объем изъятия древесины), а за ФИО2 с 11.03.2021 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 28,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагая, что доводы апеллянта о необоснованности заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в заключении с ФИО2 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан явилось то, что он превысил заявленные к заготовке объемы древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным законом области № 1551-ОЗ, и уже воспользовался нормой заготовки в 2017 году по договору от 17.02.2017 №... (л.д. 79-80).

Делая вывод о законности отказа в заключении Договора, суд первой инстанции в нарушение статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащих в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, сослался на отсутствие расчетной лесосеки (ежегодного допустимого объема изъятия древесины), а также на наличие в собственности у ФИО2 в собственности жилого помещения, площадью 28,2 кв.м, т.е. в обоснование законности принятых решений суд первой инстанции привел другие обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения административного органа и не являлись основанием для принятия обжалуемого отказа.

Между тем, для правильного разрешения возникшего спора, суд первой инстанции должен был проверить наличие или отсутствие только тех фактических обстоятельств (выражающихся в превышении заявленных к заготовке объемов древесины), которые были указаны в качестве оснований для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Действительно частями 5 и 6 статьи 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ закреплен принцип однократности реализации права граждан на заготовку древесины для собственных нужд.

Конкретизируя данное законоположение пункт 10.1 Порядка (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ФИО2 от 09.01.2019), а также пункт 14.1 Порядка (в редакции, действующей в настоящее время и на момент рассмотрения заявления ФИО2 от 11.01.2021) в качестве одного из оснований для отказа в заключении Договора указывают превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным законом области № 1551-ОЗ.

По смыслу приведенных норм права заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (по общему правилу) исключается, если гражданин уже реализовал свое право на заготовку древесины для собственных нужд и просит предоставить ему древесину в объеме, превышающем норматив, установленный Законом Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ.

Если право (в субъективном смысле) - это обеспечиваемая государством мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения, то его реализация представляет собой процесс использования права, исполнения обязанностей, соблюдения запретов.

В силу пункта 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины это деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений и с вывозом из леса древесины, поэтому реализация права на заготовку древесины для собственных нужд включает в себя не гипотетическую возможность совершения определенных действий (т.н. субъективное право), а непосредственно саму деятельность по рубке лесных насаждений и вывозку древесины из леса.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения, установления и прекращения гражданских прав и обязанностей, поэтому сам по себе факт заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и последующее его расторжение без осуществления рубки леса не свидетельствует о реализации гражданином права на заготовку древесины.

Материалами дела подтверждается, что вырубку и вывозку древесины по договору от 17.02.2017 №... ФИО2 не осуществлял, т.е. свои права на заготовку лесных насаждений для собственных нужд административный истец не реализовал и не использовал.

Договор от 17.02.2017 №... расторгнут 09.01.2019, а лесные насаждения, предназначавшиеся для ФИО3, по договору купли-продажи от 19.08.2019 в полном объеме переданы другому лицу (ФИО4).

В действиях административного истца отсутствуют признаки недобросовестности и злоупотребления правом, так как его доводы о наличии уважительных причин невыполнения взятых на себя обязательств по заготовке древесины вследствие аномально теплых зим в 2017-2019 годах подтверждаются информацией филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» и явились основанием для заключения с ним соглашений о продлении срока действия договора и о его расторжении.

09.01.2019 и 11.01.2021 ФИО2, обращаясь к административному ответчику, просил заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объеме, который полностью соответствовал нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным Законом Вологодской области № 1551-ОЗ (для строительства жилого дома ФИО2 просил 200 куб. м, для строительства хозяйственных строений и сооружений - 100 куб. м) (л.д. 14, 70, 72-75).

В этой связи решения Департамента лесного комплекса Вологодской области об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан с ФИО2 от 21.01.2019 № 40 и 05.02.2021 № 10-25-48/616 нарушали права административного истца и являлись незаконными, поскольку предусмотренные пунктом 14.1 (10.1) Порядка основания для отказа в заключении договора отсутствовали, в связи с тем, что заявленные к заготовке объемы древесины соответствовали нормативам, установленным законом области № 1551-ОЗ).

Вопреки выводам суда первой инстанции заключение нового договора не нарушало установленный частями 5 и 6 статьи 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ принцип однократности предоставления данной меры социальной поддержки, так как возможность отказа в заключении вышеуказанного договора по соответственному основанию связывается, прежде всего, с реализацией (фактическим использованием) права на заготовку древесины.

При этом заключенный, но не исполненный по уважительным причинам договор, не отнесен законом к числу оснований, препятствующих заключению нового договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права являются в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными решений Департамента лесного комплекса Вологодской области об отказе в заключении с ФИО2 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 21.01.2019 №... и 05.02.2021 №....

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Департамент лесного комплекса Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявления Г.А.МБ. от 09.01.2019 и от 11.01.2021 №... о принятии решения о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.04.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными решения Департамента лесного комплекса Вологодской области об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан с ФИО2 от 21.01.2019 №... и 05.02.2021 №....

Возложить на Департамент лесного комплекса Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 09.01.2019 и от 11.01.2021 №... о принятии решения о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: