Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 17 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление прокурора Кировского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности совершить действия удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя административного истца – Баландина Е.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

1. Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска:

1.1. в районе дома № 63 на ул. 18-й Бронный переулок на нерегулируемом пешеходном переходе установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленного цвета в соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019;

1.2. ООТ «Магазин № 17» разместить не менее 15 метров за перекрестком в соответствии с требованиями 5.3.3.1 и 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766- 2007;

1.3. В районе дома № 16к1 по ул. Громова на нерегулируемых пешеходных переходах на пересечении ул. Громова и ул. Зорге установить пешеходные ограждения перильного типа в полном объеме в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;

1.4. на ООТ «Громова» установить дорожную разметку 1.17.1 в соответствии с п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019, остановочные площадки разместить на расстоянии от 30 до 50 м один от другого в соответствии с требованиями п. 5.3.2, 5.3.3.1, 5.3.2.1, 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007;

1.5. В районе дома № 12 на ул. Вертковская на нерегулируемом пешеходном переходе установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленного цвета в соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019;

16. Обеспечить освещенность проезжей части ул. Вертковская (на участке от ул. Римского-Корсакова до ул. Сибиряков-Гвардейцев) в соответствии с требованиями п. 4.5.2.4, 4.6.1, 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 2.17 «СН 541-82. Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденных Приказом Госгражданстроя СССР от 14 января 1982 г. № 13.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Кировского района г. Новосибирска, которой установлены указанные выше нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска:

- В районе дома № 63 на ул. 18-й Бронный переулок на нерегулируемом пешеходном переходе установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленного цвета в соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019;

- ООТ «Магазин № 17» разместить не менее 15 метров за перекрестком в соответствии с требованиями 5.3.3.1 и 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766- 2007;

- В районе дома № 16к1 по ул. Громова на нерегулируемых пешеходных переходах на пересечении ул. Громова и ул. Зорге установить пешеходные ограждения перильного типа в полном объеме в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;

- На ООТ «Громова» установить дорожную разметку 1.17.1 в соответствии с п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019, остановочные площадки разместить на расстоянии от 30 до 50 м один от другого в соответствии с требованиями п. 5.3.2, 5.3.3.1, 5.3.2.1, 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007;

- В районе дома № 12 на ул. Вертковская на нерегулируемом пешеходном переходе установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленного цвета в соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019;

- Обеспечить освещенность проезжей части ул. Вертковская (на участке от ул. Римского-Корсакова до ул. Сибиряков-Гвардейцев) в соответствии с требованиями п. 4.5.2.4, 4.6.1, 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 2.17 «СН 541-82. Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденных Приказом Госгражданстроя СССР от 14 января 1982 г. № 13».

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо МБУ «ГЦОДД», в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части возложения на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обязанности по обеспечению освещенности проезжей части ул. Вертковская, на участке от ул. Римского-Корсакова до ул. Сибиряков-Гвардейцев в соответствии с требованиями п.п.4.5.2.4, 4.6.1, 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007, п.2.17 СН 541-82 Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Госгражданстроя ССР от 14.01.1982 №13.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие на указанных участках автомобильных дорог стационарного освещения.

Пункты 4.5.2.4, 4.6.1, 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007, п.2.17 СН 541-82 Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Госгражданстроя ССР от 14.01.1982 №13, не содержат требований об обязательной установке стационарного электрического освещения с обеих сторон автомобильной дороги. П.2.17 СН 541-82 Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденных Приказом Госгражданстроя ССР от 14.01.1982 №13, в числе схем расположения светильников на улицах и дорогах содержит в себе, в том числе одностороннюю схему расположения светильников на улицах и дорогах.

Каких-либо доказательств измерения норм освещения проезжей части в порядке, предусмотренном ГОСТ Р 55707-2013, Национальный стандарт РФ, Освещение наружное утилитарное, Методы измерений нормируемых параметров, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 08.11.2013 №1361-ст, административным истом не представлено.

Таким образом, административным истцом не доказано отсутствие стационарного электрического освещения и необходимость его установки на спорных участках автомобильных дорог, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в решении суда, являются недоказанными.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Кировского района г. Новосибирска совместно с государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 09.02.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения:

на ул. 18-й Бронный переулок в районе дома № 63 на нерегулируемом пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены не на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета и ООТ «Магазин N17» обустроена с нарушением требований ГОСТ Р, где посадочная площадка размещена в один уровень с остановочной площадкой, на расстоянии 4 метров от пешеходного перехода, чем нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 и п. 5.3.3, п. 5.3.3.6, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

на ул. Громова, в районе дома № 16к1 по ул. Громова, на нерегулируемых пешеходных переходах на пересечении ул. Громова и ул. Зорге пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, а также ООТ «Громова» обустроены с нарушением требований ГОСТ Р, где отсутствует заездной карман, дорожная разметка 1.17.1, ООТ размещены напротив друг друга, чем нарушен п. 5.3.2, п. 5.3.3.1, п. 5.3.2.1, п. 5.3.3.9, ГОСТ Р 52766-2007 и п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;

на ул. Вертковская в районе дома N 12, на нерегулируемом пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены не на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета, а также не обеспечена освещенность проезжей части ул. Вертковская, на участке от ул. Р. Корсакова до ул. С. Гвардейцев, чем нарушен п. 4.6.1.4, п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.1 ГОСТ Р 505706-2013 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 11 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно утвержденному Решением городского Совета г. Новосибирска от 27.06.2007 № 654 Положению о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, названный орган от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска; является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными функциями Департамента являются осуществление в пределах компетенции департамента управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса; выступление муниципальным заказчиком и заключение муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством, в пределах компетенции департамента; участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии.

Порядок содержания автомобильных дорог местного значения в городе Новосибирске и действия органов и организаций по содержанию дорог регламентированы утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 20.08.2018 № 3035 Порядком.

Согласно пункту 2.3 Порядка, производство работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальными учреждениями города Новосибирска сферы осуществления дорожной деятельности (далее - муниципальные учреждения) на основании муниципального задания, составленного в соответствии с технологией уборки в зависимости от категорий, транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

Материалами дела доказано, что административным ответчиком допущены выявленные и указанные в административном иске нарушения обязательных требований при содержании дорог, в связи с чем районным судом на Департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Доводы жалобы заинтересованного лица по настоящему делу, сводящиеся к несогласию с решением суда в части возложения на Департамент обязанности по обеспечению освещения проезжей части ул. Вертковская подлежат отклонению.

Вопреки указанному в жалобе, в материалы дела представлены доказательства – фотографии, а также информация начальника ОГИБДД о выявленных нарушениях от 13.01.2021, из которых следует, что на участке от ул. Римского-Корсакова до ул. Сибиряков-Гвардейцев улицы Вертковской освещение отсутствует. В соответствии с положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ, доказательств обратного апеллянтом не представлено. Доводы о том, что судом установлен факт наличия освещения на указанном участке дороги не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта, которым такой факт не устанавливался.

В связи с изложенным, поскольку основанием предъявленных требований в обжалуемой апеллянтом части являлось отсутствие освещенности участка дороги, доводы о возможности установления освещения по различным схемам расположения светильников, а также об отсутствии в деле доказательств измерения норм освещения не могут быть приняты как юридически значимые.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, исходя из ч.5 ст. 310 КАС РФ о том, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, суд апелляционной инстанции, с целью правильного исполнения судебного акта, приходит к выводу о возможности исключить из резолютивной части решения суда указание на п.5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому, как указано судом, ответчику также надлежит обеспечить освещенность участка дороги, поскольку этот пункт ГОСТа не регулирует вопросы освещенности и к заявленному нарушению не относим.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, исключив из абзаца 8 резолютивной части решения суда п.5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007.

Апелляционную жалобу МБУ «ГЦОДД» оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи