Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от дата, признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства; иску ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от дата в части, изменении постановления путем увеличения объема удержания до 100%; по иску Дорофеева И.И., Култаева А.В., Лобанова С.М., Ихионкова Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. о признании незаконными действий в части нарушения порядка внесения дополнений и изменений в действующее постановление путем вынесения нового постановления, признании незаконным и отмене постановления от дата, по апелляционным жалобам ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» Газизовой М.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Асадченко Л.Ю. и представителя Дорофеева И.И., Култаева А.В., Лобанова С.М. – Кашкарова Н.Х., пояснения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Савкина А.П., МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Каеровой А.Т., судебная коллегия

установила:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» обратилось с административным иском судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от дата, признании незаконным действий по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в МУП «ЕРКЦ г.Уфы», подлежащие перечислению в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Ахсановой Г.Х. в рамках сводного исполнительного производства №...-СД о взыскании денежных средств в размере 113 675 210,10 рублей.

Денежные средства должника, находящиеся на счете МУП «ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан», не являются его собственностью, поскольку имеют целевое назначение – оплата оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями жилищно-коммунальных услуг.

Поступающие от населения денежные средства на банковский счет МУП «ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан» предназначены для содержания и ремонта имущества в многоквартирных домах, а также для перечисления поставщикам коммунальных услуг и иным обслуживающим организациям в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Оспариваемое постановление возлагает на МУП «ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан» обязанность по перечислению 50% поступающих денежных средств только взыскателям.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель Ахсанова Г.Х. фактически обратила взыскание на все денежные средства, поступающие от населения в качестве платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и причитающиеся ресурсоснабжающим организациям, а также организациям жилищно-коммунального хозяйства, выполняющих работы по статье «содержание».

Удовлетворение требований только взыскателей по исполнительному производству приведет к нарушению прав других поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

Также указано, что административный ответчик не учитывает позицию Верховного Суда Республики Башкортостан, изложенную в апелляционном определении от 28 сентября 2020 года по делу № 2а-2917/2020. ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» является абонентом по договорам, заключенным с поставщиками коммунальных услуг, и управляющей организацией по договорам на управление многоквартирным домом. Сбор денежных средств от населения производит агент - МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа Республики Башкортостан», в квитанциях на оплату платежей населением указываются виды коммунальных услуг, по которым производится оплата. Считают, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа Республики Башкортостан», имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население. Обращение взыскания на право требования должника по перечислению денежных средств полученных от оказания услуг и выполнения работ напрямую затрагивает интересы населения как потребителя и имеет социально значимые негативные последствия, такие как отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения санитарно эпидемиологических мероприятий, проведения текущих ремонтных работ в период эксплуатации жилищного фонда в зимний период.

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от дата в части обращения взыскания на 50% денежных средств, принадлежащих ОАО «УЖХ» находящихся на счетах и поступающих на счета, в кассу МУП «ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан» до погашения задолженности в размере 113 675 210,10 рублей, изменении указанного постановления путем увеличения объема удержания до 100%.

В обоснование административного иска указано, что ООО «БашРТС» является взыскателем по отношению к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», сумма долга составляет 113 675 210,10 рублей.

Оспариваемое постановление от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ахсановой Г.Х., не соответствует закону, поскольку взыскание должно было быть обращено на 100% денежных средств должника. Определенный судебным приставом-исполнителем размер 50% не соответствует целям и задачам Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Дорофеев И.И., Култаев А.В., Лобанов С.М., Ихионков Н.А. обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. о признании незаконными действий в части нарушения порядка внесения дополнений и изменений в действующее постановление путем вынесения нового постановления, признании незаконным и отмене постановления от дата, указав, что являются собственниками квартир в жилых многоквартирных домах находящихся в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан. Жилые многоквартирные дома, в которых расположены квартиры административных истцов находятся в управлении ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан». Управляющая организация повторно отказала административным истцам в проведении работ по устранению нарушений, при исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, со ссылкой на отсутствие возможности выполнить изложенные в заявлениях требования в установленные сроки по причине отсутствия денежных средств. В обоснование отказа управляющая организация указала, что не имеет возможности выполнить принятые на себя обязательства по договорам управления многоквартирными домами по причине отсутствия финансирования. Отсутствие финансирования мотивировали тем, что наложен арест на денежные средства вносимые собственниками жилых помещений многоквартирных домов на основании Постановления об аресте права требования должника по договору оказания услуг и (или) выполнение работ, вынесенное дата судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х.

Постановлением обращено взыскание на право требования должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» по перечислению денежных средств полученных от оказания услуг и выполнения работ МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан обязано ежедневно перечислять денежные средства в размере 50% от поступающих сумм на счета и в кассу МУП ЕРКЦ г.Уфа на депозит Межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан, в рамках сводного исполнительного производства.

28 сентября 2020 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан, отменено решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года дело №2а-2917/2020, с вынесением нового решения которым постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. от дата было отменено.

Административные истцы полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. от дата, не смотря на изменённое название, фактически повторяет ранее отменённое, так как содержит требование о списании 50% от всех денежных средств, поступающих в управляющую организацию через агента МУП ЕРКЦ, что в совокупности с наложением ареста на имущество и счета самой управляющей организации грубо нарушает их права на получение надлежащего обслуживания многоквартирных домов. Считают, что поступающие на счета МУП ЕРКЦ г.Уфы Республики Башкортостан денежные средства, являющиеся целевыми - вносятся добросовестными плательщиками исключительно для оплаты расходов на содержание жилых домов и оплату коммунальных ресурсов за текущий период. Доходом и собственностью управляющей организации указанные денежные средства не являются. Оставшиеся 50% денежных средств не будет достаточно для обеспечения управления жилым фондом, учитывая, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» является почти единственной управляющей компанией осуществляющей работу в Калининском районе г.Уфы. Введение режима строгой экономии ставит под угрозу благополучие и безопасность целого района города Уфы. Считают, что административный ответчик злоупотребляет правом, не учитывая позицию Верховного Суда Республики Башкортостан изложенную в апелляционном определении от 28 сентября 2020 года по делу №2а-2917/2020. ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» является абонентом по договорам, заключенным с поставщиками коммунальных услуг, и управляющей организацией по договорам на управление многоквартирным домом. Сбор денежных средств от населения производит агент - МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа Республики Башкортостан», в квитанциях на оплату платежей населением указываются виды коммунальных услуг, по которым производится оплата. Считают, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа Республики Башкортостан», имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население. Обращение взыскания на право требования должника по перечислению денежных средств полученных от оказания услуг и выполнения работ напрямую затрагивает интересы населения как потребителя и имеет социально значимые негативные последствия, такие как отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий, проведения текущих ремонтных работ в период эксплуатации жилищного фонда в зимний период.

Просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахсановой Г.Х., выраженные в нарушении порядка внесения дополнений и изменений в действующее постановление путем издания нового постановления, признать незаконным и отменить постановление от дата, вынесенное Аксановой Г.Х.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года постановлено:

административные исковые заявления ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», Дорофеева И.И., Култаева А.В., Лобанова С.М., Ихионкова Николая Александровича, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. от дата.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., выразившееся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в МУП «ЕРКЦ г.Уфы», подлежащие направлению в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

В удовлетворении административного иска ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от дата в части, изменении постановления путем увеличения объема удержания до 100% - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Бизнес и право» об отмене мер предварительной защиты, принятых определением судьи от 19 февраля 2021 года – отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксанова Г.Х. просит решение отменить, считает его незаконным.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан на основании исполнительных листов в отношении должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» находятся исполнительные производства которые объединены в сводное исполнительное производство №...- СД.

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Аксановой Г.Х. вынесено постановление №... от дата об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Ахсанова Г.Х. постановила наложить арест на право должника по получению принадлежащих ему денежных средств по договорным отношениям с МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан. Обращено взыскание на 50% денежных средств, принадлежащих должнику, находящихся на счетах и поступающие на счета, в кассу до погашения задолженности в размере 113 675 210,10 рублей.

При недостаточности имеющихся денежных средств должника, МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления в МУП ЕРКЦ денежных средств в пользу и принадлежащих должнику до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

МУП ЕРКЦ перечислять денежные средства должника на депозитный счет Службы судебных приставов в целях погашения задолженности взыскателям по возбужденным исполнительным производствам.

Генеральному директору МУП ЕРКЦ г.Уфа Республики Башкортостан один раз в неделю (по понедельникам) сообщать в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан об исполнении постановления.

Установлено, что между МУП «ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (агент) и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» дата заключен агентский договор №...юр, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт Принципала, действия по обработке платежей за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, услугам «содержание», «холодное водоснабжение», «водоотведение»; передавать кредитным организациям, операторам по приёму платежей информацию о начислениях за услуги, оказанные Принципалом; в течении 3-х банковских дней с момента поступления платежей от кредитных организаций и операторов по приёму платежей (за вычетом удержанного кредитными организациями и операторами по приёму платежей банковского процента) производить их перечисление Принципалу за вычетом агентского вознаграждения, за исключением случая, когда по поручению Принципала платежи Агента перечисляются ресурсоснабжающим организациям.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» является абонентом по договорам, заключенным с поставщиками коммунальных услуг (в частности по предоставлению коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД), и управляющей организацией по договорам на управление многоквартирным домом.

При этом сбор денежных средств от населения производит агент - МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа Республики Башкортостан», в квитанциях на оплату платежей населением указываются виды коммунальных услуг, по которым производится оплата.

В ходе рассмотрения сводного исполнительного производства №...-СД судебным приставом-исполнителем выявлено наличие трёхсторонних договоров.

Договор №...юр от дата между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (сторона 1), ООО «ЖЭУ Шакша» (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3); Договор №...юр от дата между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (сторона 1), ООО «ЖЭУ №...» (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3); Договор №...юр от дата между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (сторона 1), ООО «ЖЭУ №...» (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3); Договор №...юр от дата между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (сторона 1), ООО «ЖЭУ №...» (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3); Договор №...юр от дата между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (сторона 1), ООО «ЖЭУ №...» (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3); Договор №...юр от дата между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (сторона 1), ООО «ЖЭУ №...» (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3); Договор №...юр от дата между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (сторона 1), ООО «ЖЭУ №...» (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3); Договор №...юр от дата между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» (сторона 1), ООО «ЖЭУ №...» (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г.Уфы (сторона 3).

Согласно в пункту 1 Договоров указано, что договор заключен от имени и во исполнение решений общего собрания собственников помещений и регулирует порядок взаимодействия, взаиморасчётов, обязательств и ответственности Сторон при исполнении Стороной 2 услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата№... «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для минимального обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения» в многоквартирных домах находящихся в управлении Стороны 1, отражённых в приложении №... к настоящему договору.

Договора имеют идентичные содержание и приложения, за исключением приложения в котором указан список адресов домов, в отношении которых Сторона 2 оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Представленные трёхсторонние договора как указано в пункте 1.1 договоров заключены от имени и во исполнение решений общих собраний собственников помещений.

Судом первой инстанции исследованы Протоколы внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов г.Уфы проведённых в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, а также действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве); бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя; правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Ссылка судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016 год), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года несостоятельна, так как в Обзоре даётся разъяснение о возможности обращения взыскания на имущественное право.

Однако, правовой порядок действий судебного пристава исполнителя либо взыскателя после обнаружения имущества должника у третьих лиц прописан законодателем в статье 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Правоприменительная практика разъяснена в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом, статья 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пункте 4 содержит исчерпывающий перечень оснований не применения пунктов 1, 2 и 3 указанной статьи.

По смыслу указанных положений закона, обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

Судом установлено, что денежные средства поступают от собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении должника на расчетный счет МУП ЕРКЦ г.Уфы Республики Башкортостан, который предназначен для проведения расчетных операций в процессе производственной деятельности, и на указанный счет поступают все денежные средства плательщиков коммунальных услуг, как за услуги, предоставленные ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», так и за услуги, оказанные третьими лицами и иными по заключенным договорам.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491).

В силу вышеприведённых нормативно-правовых актов своевременное и полное исполнение своих обязанностей управляющими компаниями должно обеспечивать комфортное проживание граждан в многоквартирных домах.

Для достижения целей комфортного проживания граждан, в многоквартирных домах Управляющие организации заключают договора с организациями-исполнителями.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств принадлежности всего объема испрашиваемого спорного имущества должнику, поскольку на счета МУП «ЕРКЦ г.Уфы по Республике Башкортостан» поступают также денежные средства, не принадлежащие должнику, а необходимые для оплаты иных услуг.

Согласно представленным сведениям о перечислении денежных средств через МУП ЕРКЦ г.Уфы, денежные средства, перечисленные третьим лицам за ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» непосредственно связаны с управлением и обслуживанием жилищного фонда, а также с исполнением договоров управления в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» договорами и счетами на оплату. В частности, ООО «БИО» оказывает услуги по дератизации и дезинсекции помещений общего пользования согласно договора №... от дата, ООО «СмартКом» оказывает услуги по ремонту и настройкам компьютеров согласно договора от дата, ПАО «Газпром газораспределение» производит ремонт и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по договору №... от дата, ПАО «Сбербанк» ведет рассчетно-кассовое обслуживание счета по договорам №..., №... от дата, дата, ООО «МЦСМ» производит ремонт водосчетчиков согласно договору №... от дата, ИП Николенко Т.Ю. производит поставку строительных материалов, необходимых для аварийного ремонта согласно договора №... от дата, ИП Соломенникова И.А. выполняла работы по ремонту межпанельных швов по договору №... от дата, между ООО «Калина» и ООО «ЖЭУ №...» заключен договор №... от дата, согласно которому подрядчик выполнял замену тамбурных дверей на ПВХ, производил укладку напольной плитки в местах общего пользования по адресу адрес, ООО «Мастер» производит поставку строительных материалов по договору от дата, МБУ УЖХ г.Уфы получает денежные средства на аренду транспортного средства УДКМ по договору №... от дата, по договорам №... юр от дата, №... от дата МУП ЕРКЦ г.Уфы производит начисление, ведение баз данных, печать, конвертирование и доставку платежных документов, а также регистрационный учет граждан по месту жительства, ООО «ГазМонтажДиагностика» по договору от дата производит техническое диагностирование газопроводов, ООО «Александрит» поставляет строительные материалы по договору №... от дата, ООО «БашУралЛифт» по договору №... производит комплексное обслуживание лифтов, организации диспетчерского обслуживания лифтов, ООО «ИЦ Лифт» проводит работы по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы требованиям технического регламента по договору от дата (решение Арбитражного суда по делу А07-25026/2019), по договору №... от дата ООО «Поволжье-Интер» поставляет карты на отгрузку ГСМ, ООО «Вуд Мастер» производило и разрабатывало обследование и рекомендации о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по договору №... от дата, ООО «Рабочая спецодежда» по договору от дата поставляется спецодежда, ООО «Регион групп» выполнялись работы по ремонту межпанельных швов по договору от дата, по договору №... от дата ООО «РЭС» производит техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, согласно счета №... от дата ООО «Снабкомплект» произвело изготовление технической документации на приборы учета тепловой энергии, ООО «Строй Сервис Дмолмфоны» проводит обслуживание и ремонт автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации по соглашению от дата, по счету №... от дата ООО «ТоргЭлектроМонтаж» были оплачены строительные материалы, по договору №... от дата ООО «Феникс-плюс» производит обслуживание насосных станций холодной воды, ООО ТПК «Полиграф-Сервис» по договору поставки №... от дата производит поставку ТМЦ, по счету №... от дата ООО «Служба правовых извещений» производит обслуживание системы ДомОнлайн, производит выгрузку и ведение реестра собственников помещений, по договору №... от дата ООО «Спортбери» производит поставку стройматериалов и их монтаж, ООО «ТеплоГазСервис» по договору №... от дата производит работы по техническому диагностированию внутренних газопроводов согласно договора №... от дата ООО «Энергия» выполняет работы по изготовлению проектной документации и перемонтажу узлов учета тепловой энергии, ООО «Восток» согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-4226/2020 взыскана задолженность по оказанию комплекса мероприятий в судебном порядке взысканий с должников просроченной задолженности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на денежные средства, которые имеют целевой характер, и, в том числе, направляются на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для предоставления коммунальных и иных услуг; доказательств принадлежности всего объёма поступающих на счет ЕРКЦ денежных средств именно Управляющей организации отсутствуют.

Из буквального прочтения пункта 2 оспариваемого постановления следует обязанность МУП ЕРКЦ перечислять денежные средства в размере 50% от поступающей суммы на счета и кассу МУП ЕРКЦ.

Удовлетворение требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства за счет списания 50% всех денежных средств, поступающих на счёта агента и находящихся на счетах МУП ЕРКЦ г.Уфа Республики Башкортостан и не в полном объёме предназначенных ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», может повлечь обращение взыскания на собранные от населения денежные средства организациям, в отношениях с которыми должник выступает лишь посредником, привести к существенному нарушению интересов третьих лиц - собственников помещений многоквартирных жилых домов добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Между тем, защита интересов одной стороны - взыскателя, не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений, с должником и является недопустимым.

Изъятие в пользу взыскателей целевых денежных средств, не являющихся собственностью должника, приведёт к социально значимым негативным последствиям, нарушающим интересы собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах. Поступающие на счет МУП ЕРКЦ г.Уфы Республики Башкортостан от жителей многоквартирных домов денежные средства являются целевыми - вносятся добросовестными плательщиками исключительно для оплаты расходов по содержанию жилых домов и коммунальных ресурсов за текущий период. Отсутствуют основания полагать, что оставшихся 50% денежных средств будет достаточно для обеспечения управления жилым фондом.

Оспариваемое постановление, вынесенное вопреки требованиям статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключило обязанность службы судебных приставов доказывать нахождения у МУП «ЕРКЦ по г.Уфа Республики Башкортостан» денежных средств, непосредственно предназначающихся для должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не сформулировал требование на обращение взыскания на поступающие в ЕРКЦ средства именно как только на те, что причитаются должнику (Управляющей компании) как собственнику, и не обосновал что в составе платежей на счет в ЕРКЦ и исполнения судебного акта об обращении взыскания на аккумулируемые средства возможно разделение их как принадлежащие должнику и другим лицам.

Следовательно, требование судебного пристава (изложенное в постановлении) об обращении взыскания на 50% всех денежных средств ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», находящиеся на расчетных счетах МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа Республики Башкортостан», приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «БашРТС» о том, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» имеет возможность распоряжаться иными расчётными счетами в кредитных учреждениях, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно сведениями Федеральной налоговой службы об открытых банковских счетах и справками банковских учреждений, согласно которых у ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» имеются неисполненные в срок распоряжения.

Также судом рассмотрены доводы о том, что согласно протоколов общих собраний ряд жилых домов разделили плату по статье «содержание», тем самым, устранив нарушение прав граждан.

Исходя из условий Приложения №... к протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе, и по домам, в которых проживают административные истцы, суд приходит к выводу, что после разделения услуга «управление» содержит в себе услуги по начислению, приему платежей, расщеплению платежей, регистрационному учету (п.5), услуги по управлению жилищным фондом (п.6), который включает в себя ведение реестра собственников, налоги, заработная плата, обслуживание и аренда техники, аренда помещений, постовые расходы, канцелярия, спецодежда и т.д., рентабельность 3% (п.7), услуги сторонних организаций (п.3.1) обслуживание лифтов, расходы по обследованию очистке вентканалов, дератизация, дезинсекция, обследование лифтов, отработавших нормативный срок, обслуживание внутридомового газового оборудования, обслуживание узла учета тепловой энергии, содержание экобокса по сбору и обезвреживанию ртутьсодержащих ламп.

Учитывая, что данные работы являются обязательными в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 (ред. от 13 сентября 2018 года) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 марта 2019 года) и направлены на исполнение договора управления, в связи с чем, данные денежные средства не могли и не могут быть направлены на погашение возникшей задолженности, поскольку не являются денежными средствами ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

Более этого, не представлено суду доказательств, что все дома, находящиеся в управлении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» разделили плату по «содержанию», ввиду чего обслуживание одних домов за счет платежей, поступающих для других является незаконным.

Как указывает представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», одной из основных причин образования задолженности явилась несвоевременная оплата населением денежных средств как по статье «содержание» так и по коммунальным услугам, то есть фактически денежными средствами собственников и нанимателей, которые исправно вносят плату по жилищно-коммунальные услуги, согласно оспариваемого постановления пристава будет погашаться задолженность тех, кто не оплачивает эти услуги, что противоречит принципу справедливости и не может отвечать общественным интересам, а следовательно, иметь законный характер.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» и физических лиц Дорофеева И.И., Култаева А.В., Лобанова С.М., Ихионкова Н.А., и соответственно, отказу в удовлетворении административного иска ООО «БашРТС».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «БашРТС» о том, что непринятие судебным приставом таких мер принудительного исполнения как обращение взыскания, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, не берутся во внимание, поскольку бесспорно, установлено, что применение мер принудительного взыскания в данном случае нарушает права третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Из части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в процессе исполнительного производства по решению суда взыскание может быть обращено только на имущество лица, являющегося должником по исполнительному производству. Защита интересов одной стороны – взыскателя, не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с должником и является недопустимым.

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете, не могут быть признаны денежными средствами только должника, так как включают в себя платежи граждан за жилищные и коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией и подрядными организациями, предназначены для оплаты расходов по содержанию многоквартирных домов и в силу закона обращение взыскания на такие денежные средства в рамках исполнительного производства не допускается.

Доказательств того, что исчерпана возможность применения иных мер принудительного исполнения, кроме как наложение ареста на спорные денежные средства, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 50% поступающих платежей осуществляется из платежей, поступающих на счета управляющей компании за «управление», а значит, права граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, не затронуты, не могут повлечь отмену решения.

Каких-либо оговорок о том, что взыскание возможно только на собственные денежные средства должника (управляющей компании), а не за счет денежных средств, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, оспариваемое постановление судебного пристава не содержит. Следовательно, требование судебного пристава (изложенное в постановлении) об обращении взыскания на 50% всех денежных средств ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», находящиеся на расчетных счетах МУП «Единый расчетно-кассовый центр ГО г.Уфа Республики Башкортостан», в той формулировке, которая приведена в оспариваемом постановлении, может существенным образом затронуть права третьих лиц и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

В этой связи, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. о том, что оспариваемое постановление не затрагивает денежные средств, подлежащие перечислению участникам отношений в сфере ЖКХ, так как каких-либо ограничений относительно невозможности взыскания на поступающие от населения денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан, в оспариваемом постановлении не установлено.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств принадлежности всего объема испрашиваемого спорного имущества должнику, поскольку на счета МУП «ЕРКЦ г.Уфы по Республики Башкортостан» поступают также денежные средства, не принадлежащие должнику, а необходимые для оплаты иных услуг.

Согласно представленных сведений о перечислении денежных средств через МУП ЕРКЦ г.Уфы установлено, что денежные средства, перечисленные третьим лицам за ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», непосредственно связаны с управлением и обслуживанием жилищного фонда, а также с исполнением договоров управления в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» документы, суд обоснованно пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на денежные средства, которые имеют целевой характер, и, в том числе, направляются на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для предоставления коммунальных и иных услуг; доказательств принадлежности всего объёма поступающих на счет ЕРКЦ денежных средств именно Управляющей организации отсутствуют.

Из буквального прочтения пункта 2 постановления следует обязанность МУП ЕРКЦ ежедневно перечислять денежные средства в размере 50% от поступающей суммы на счета и кассу МУП ЕРКЦ.

При этом, судебный пристав не мотивировал и не привел в оспариваемом постановлении каких-либо экономически обоснованных расчетов на основании заключения специалиста, подтверждающих принадлежность именно 50% поступающих денежных средств управляющей компании, поскольку в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства вправе привлечь специалиста для определения доли собственных денежных средств должника (управляющей компании) от общего объема поступающих денежных средств.

Удовлетворение требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства за счет списания 50% всех денежных средств поступающих на счёта агента денежных средств, находящихся на счетах МУП ЕРКЦ г.Уфа Республики Башкортостан и не в полном объёме предназначенных ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» может повлечь обращение взыскания на собранные от населения денежные средства организациям, в отношениях с которыми должник выступает лишь посредником, привести к существенному нарушению интересов третьих лиц - собственников помещений многоквартирных жилых домов добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «БашРТС» о том, что суд не дал оценку доводам истца о необходимости установления размера процента удержания в данном процессе, не являются основанием к отмене решения, поскольку определение размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству является компетенцией судебного пристава, а не суда.

Доводы жалобы относительно того, что суд необоснованно делает выводы о предположительном нарушении прав жильцов многоквартирного дома, фактически сводятся к несогласию с решением суда и не опровергают выводов суда. По делу достоверно установлено, что административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющей компании, что подтверждается выписками из ЕГРН. В обоснование доводов о том, что обжалуемое постановление нарушает их права, административными истцами представлены копии обращений по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в адрес ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимов А.Р.