Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Воробьева Антона Сергеевича к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска, военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, мнение участников процесса,

установила:

Воробьев А.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска, военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 апреля 2019 года о признании Воробьева А.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет.

В обоснование административного искового заявления указано, что в соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии № 7/У от 23 апреля 2019 года Воробьев А.С признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации, ему определена категория годности «Б», показатель предназначения 3. С указанным решением не согласен, поскольку считает что истцом исполнены все обязанности, установленные ст. 10 Федеральный закон от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Он не уклонялся от призыва, им были проведены все мероприятия, связанные с призывом, на которые он был надлежащим образом извещен.

Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Челябинской области (л.д. 84-86)

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д. 134).

Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ахметзянов Р.Ш. (л.д. 155-162)

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года административные исковые требования Воробьева А.С. удовлетворены частично. Признанно незаконным решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 апреля 2019 года о признании Воробьева А.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на призывную комиссию Тракторозаводского района г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче Воробьеву А.С. военного билета.

Не согласившись с постановленным по делу решением, военный комиссариат Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно определил значимые обстоятельства по делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также неверно определил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении дела. Кроме того, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых призывник не прошел военную службу. Более того, предполагается, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества. Полагает, что основанием для принятия решения суда от 06 ноября 2019 года послужил факт того, что в период проведения мероприятий по призыву на военную службу 17 октября 2017 года и 31 марта 2018 года призывник Воробьев А.С. лично не получал повестки о прибытии в военный комиссариат, однако не дана оценка действиям истца по выполнению обязанностей по воинскому учету. Указывает, что с обязанностями граждан по воинскому учету призывник Воробьев А.С. был ознакомлен 21 января 2008 года, когда получил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу за № ЕА – 0632710. В личном деле призывника имеется подпись Воробьева А.С. о получении им удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу от 21 января 2008 года. Ссылается, что в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписное удостоверение), вышеуказанные обязанности призывника в силу ФЗ-53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прописаны на странице 6-8. На станице 4, раздел 3, отображены решения призывных комиссий принятых в отношении призывника. В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, секретарем призывной комиссии производится соответствующая запись, которая подписывается военным комиссаром и заверяется печатью военного комиссариата. При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат (после окончания отсрочки от военной службы). Вместе с тем, указывает, что в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об истребовании у административного истца для обозрения оригинала (и копии) удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу №ЕА- 0632710, однако в своем письменном пояснении от 24 сентября 2019 года Воробьев А.С. сослался, на то, что военный комиссариат изъял данный документ у гражданина после достижения им 27 летнего возраста. Между тем, в соответствии с п.6 Приложения к форме №5 приложения №9 к «Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан РФ, утвержденному Приказом Министерства обороны РФ №495 от 18 июля 2014 года», при вручении гражданину военного билета удостоверение гражданина изымается и уничтожается в установленном порядке. В данном случае Воробьеву А.С. документ воинского учета, после достижения 27 летнего возраста не выдавался, а следовательно и удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу не изымался, что соответствует записям в личном деле призывника. Более того, помимо письменных пояснений, административным истцом в ходе рассмотрения административного дела не представлено ни одного документа, подтверждающего данное изъятие. Считает, что со стороны административного истца, не предоставления данного документа, является сокрытием доказательств надлежащего извещения Воробьева А.С. о явке в военный комиссариат, после окончания отсрочки от военной службы 01 сентября 2017.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Воробьев А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков Баркалая Ф.А. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель административного истца Винников А.Ю. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воробьев А.С., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска с 2008 года.

Решением призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 07 декабря 2009 года Воробьеву А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением по очной форме в <данные изъяты>.

02 октября 2013 года административному истцу предоставлена аналогичная отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2016 года в связи с обучением по очной форме в <данные изъяты> (аспирантура).

30 ноября 2016 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 сентября 2017 года на время защиты квалификационной работы (диссертации) аспиранта <данные изъяты>.

В период с 01 сентября 2017 года и по достижению 27 лет, то есть до <данные изъяты> года Воробьев А.С. подлежал призыву на военную службу, так как в отношении него в указанный период не принималось решение о предоставлении отсрочки в прохождении военной службы.

Решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 апреля 2019 года Воробьев А.С. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации, ему определена категория годности «Б», показатель предназначение 3.

Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административным ответчиком в период с сентября 2017 года и до достижения административным истцом возраста 27 лет не принимались установленные законом меры в целях призыва административного истца на военную службу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований – о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 апреля 2019 года о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28).

Пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 465.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (далее Инструкция), предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Доказательств надлежащего уведомления, вручения Воробьеву А.С. повестки о явке в военкомат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, суду не представлено, обязанность самостоятельно явиться в военкомат у него отсутствовала, законом не возложена, в установленном законом порядке к ответственности за уклонение от призыва на военную службу Воробьев А.С. не привлекался, в связи с чем, оснований полагать, что последний уклонялся от призыва на военную службу, не имеется.

Доказательств совершения действий по вручению повесток Воробьеву А.С. и сведений об уклонении последнего от их получения материалы административного дела не содержат. Доказательств обратного представителем административных ответчиков в материалы дела не представлено, тогда как в соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ, представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено именно на принявших его органы и должностных лиц.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае, не прохождение административным истцом военной службы по призыву обусловлено не его поведением, а вызвано объективными причинами и не выполнением в полной мере военным комиссариатом и призывной комиссией вышеуказанных, возложенных на них законом обязанностей, связанных с призывом истца на военную службу. При этом не имеется оснований полагать, что Воробьев А.С. уклонялся от призыва на военную службу, доказательств этому в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, у призывной комиссии отсутствовали основания, указанные в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П, для принятия оспариваемого решения о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку создает для него ограничения на поступление на государственную гражданскую службу.

Доказательств сокрытия административным истцом доказательств надлежащего извещения о явке в военный комиссариат административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, а потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 23 апреля 2019 года, и разрешая требования о возложении обязанности на военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска выдать административному истцу военный билет, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на призывную комиссию Тракторозаводского района г. Челябинска повторно рассмотреть вопрос о выдаче Воробьеву А.С. военного билета, поскольку суд не вправе, подменяя функции и полномочия призывной комиссии, обязывать ее принять определенное решение.

Приведенная позиция суда является ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что решение призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 23 апреля 2019 года не соответствует Федеральному закону № 53-ФЗ, а также нарушает права административного истца на получение военного билета, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года в части возложения обязанности на призывную комиссию Тракторозаводского района г. Челябинска повторно рассмотреть вопрос о выдаче Воробьеву А.С. военного билета, и принятии в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований – обязать Военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска выдать Воробьеву А.С. военный билет.

Судом первой инстанции в остальной части постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда в остальной части следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года в части возложения обязанности на призывную комиссию Тракторозаводского района г. Челябинска повторно рассмотреть вопрос о выдаче Воробьеву Антону Сергеевичу военного билета – отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований – обязать Военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска выдать Воробьеву Антону Сергеевичу, <данные изъяты> года рождения, военный билет.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи