Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В. и представителя Мартовой Е. Р. - Гумеровой Ю.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров М.Н.обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих исковых требований указал, что 07.02.2020 года судебным приставом Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Рахмангуловой И.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. При вынесении постановления не учтены периоды оказания услуг по гражданско-правовым договорам, в расчет включены доходы, полученные от продажи земельных участков, не учтены расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, не учтены расходы по покупке земельных участков и жилого дома, а также начислены алименты на налоговый вычет. Старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль в части осуществления расчета приставом-исполнителем Рахмангуловой И.В.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года постановлено:

Административное исковое заявление Федорова М.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.02.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В. в отношении должника Федорова М.Н.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахмангулову И.В. произвести расчет задолженности по алиментам, включая в расчет суммы доходов полученных по договорам возмездного оказания услуг за период с 2008 года по 2014 год, исключив из расчета доход от продажи земельных участков, исключив из расчета доходы от предпринимательской деятельности за
2017 год на основании сведений о доходах-расходах, включив в расчет за 2016 год расходы по покупке земельного участка в сумме №... руб., исключив из расчета задолженности по алиментам за 2018 год сумму дохода в размере №...., являющуюся налоговым вычетом.

В остальной части исковые требования Федорова М.Н. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Рахмангулова И.В. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводов о том, что действия по вынесению постановления от 07.02.2020 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству
№...-ИП были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сведения о доходах и расходах были предоставлены Федоровым М.Н. в ходе судебных заседаний. Ранее в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан не предоставлялись.

В апелляционной жалобе представитель Мартовой Е.Р. - Гумерова Ю.В. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводов о том, что судом не учтено, что административный истец обратился в суд за рамками срока исковой давности - 17.02.2020 г., ссылаясь на постановление от 07.02.2020 г., содержащее сведения о задолженности по алиментам на 30.11.2019 г. в период с 13.06.2006 г. по 31.10.2019 г. в размере №... рублей, при том судом установлено, что должнику стало известно о вышеуказанной задолженности 02.12.2019 г., из врученного судебным приставом Стерлитамакского ГОСП Рахмангуловой И.В. постановления о расчете задолженности по алиментам на 30.11.2019 г., согласно указанного постановления задолженность с 13.06.2006г. по 31.10.2019г. составляет №... рублей, так же указано, что должник алименты не выплачивал. Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2019 г. не отменено, в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, должником не оспорено, соответственно должником признано правомерным.

Наличие данного факта подтверждает законность действий судебного пристава-исполнителя при последующих расчетах задолженности в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с учетом определенного ранее за период с 13.06.2006 г. по 31.10.2019 г. не оспоренного должником размера задолженности.

Позиция административного истца о применении судебным приставом-исполнителем Рахмангуловой И.В. неверного метода расчета доходов при расчете задолженности по алиментам за 2016 год является несостоятельной. Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, на основании которой судебный пристав-исполнитель Рахмангуловой И.В. произведен расчет задолженности по алиментам по источнику доходов: «Продажа земельных участков», подтверждает систематичность совершения сделок по продаже земельных участков для получения дохода.

Административным истцом не представлены сведения о расходах, непосредственно связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности и подтвержденных надлежащим образом.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Приобретение административным истцом недвижимости на полученные за 2018 год доходы не включен в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Мартовой Е.Р. - Гумерову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Управления ФССП по Республике Башкортостан Сергееву В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой И.В., представителя Федорова М.Н. – Долгушину К.И., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что Федоров М. Н. является должником в исполнительном производстве №...-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем СтерлитамакскоГ. городского отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес, предметом исполнения по которому является взыскание с Федорова М. Н. в пользу Мартовой Е. Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО20 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

02.12.2019 года судебным приставом Стерлитамакского ГОСП Рахмангуловой И.В. было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.11.2019 года. Согласно указанному постановлению задолженность с 13.06.2006 года по 31.10.2019 года составляет №... рублей, так же указано, что должник не работал и алименты не выплачивал.

10.12.2019 года представителем по доверенности Долгушиной К.И. подана жалоба на незаконные действия пристава исполнителя об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении Федорова М.Н. от 30.11.2019 года в связи с несогласием с произведенным расчетом. Также представлены документы о доходах, полученных в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 и в 2014 годах.

23 января 2020 года представителем Долгушиной К.И. был получен ответ за подписью Черномырдина Е.А. на обращение, согласно которого после получения предоставленных документов судебным приставом-исполнителем Рахмангуловой И.В. был сделан перерасчет задолженности по алиментам.

07.02.2020 года получено постановление от 07.02.2020 года о расчете задолженности по алиментам.

Истец об оспариваемом постановлении узнал после получения представителем Федорова М.Н. обжалуемого постановления от 07.02.2020 года, в суд с административным иском обратился 17.02.2020 года, то есть с соблюдением процессуального срока для обращения в суд.

Частично удовлетворяя требования Федорова М.Н., суд первой инстанции указал, что материалы исполнительного производства содержат информацию о предоставлении услуг административным истцом за период 2008 г. по 2014 г. по гражданско-правовым договорам, а также получение денежных средств за оказанные в рамках договоров услуги. Соответственно должны быть приняты судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за спорный период.

Согласно налоговой декларации за налоговый период 2016 год административным истцом был получен доход в сумме №... руб., от продажи земельных участков принадлежащих административному истцу как физическому лицу вне связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Налоговым органом исчислен налог с продажи имущества в сумме №... руб., по налоговой ставке 13% установленной гл.23 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств использования земельных участков в предпринимательской деятельности материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что доход за 2016 год не относится к доходам, полученным от экономической, предпринимательской либо трудовой деятельности, из которой производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того суд исключил из расчета задолженности по алиментам затраты Федорова М.Н. по договорам купли-продажи недвижимого имущества: одноэтажного жилого дома площадью 303,10 кв.м, кадастровый №... и земельного участка площадью
763 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, общей стоимостью №...., с рассрочкой платежа, окончательный расчет произведен дата, договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от дата стоимостью №... руб., кадастровый №... по адресу адрес

Суд первой инстанции также указал, что согласно представленной в материалы дела налоговой декларации за 2017 год индивидуального предпринимателя Федорова М. Н., применяющего упрощенную систему налогообложения, им были получены доходы в размере №... руб., исчислен налог по упрощенной системе налогообложения в размере №... руб. Указанная сумма за минусом исчисленного налога принята судебным приставом при расчете алиментов за 2017 год.

При этом административным истцом Федоровым М.Н. представлена книга учета доходов и расходов ИП за 2017 год, согласно которой расходы составили №....

Следовательно, для расчета размера алиментов надлежит учитывать кроме дохода индивидуального предпринимателя Федорова М.Н. и его расходы.

Согласно представленной налоговой декларации Федорова М.Н. за
2018 год, раздел 2 декларации сумма в размере №.... является налоговым вычетом, налоговая база для исчисления налога с дохода равна
0 руб., в связи с чем, суд исключил сумму №... руб. из расчета для начисления алиментов в пользу несовершеннолетнего.

С учетом изложенного суд возложил на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахмангулову И.В. обязанность произвести расчет задолженности по алиментам, включая в расчет суммы доходов полученных по договорам возмездного оказания услуг за период с 2008 года по 2014 год, исключив из расчета доход от продажи земельных участков, исключив из расчета доходы от предпринимательской деятельности за 2017 год на основании сведений о доходах-расходах, включив в расчет за 2016 год расходы по покупке земельного участка в сумме №... руб., исключив из расчета задолженности по алиментам за 2018 год сумму дохода в размере
№... руб., являющуюся налоговым вычетом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований Федорова М.Н.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств получения дохода за период с 2008 г. по 2014 г. административным истцом представлены договоры на оказание услуг, заключенные между индивидуальным предпринимателем Ермолаевым А.Н. и Федоровым М.Н., и акты приема передачи услуг (т.1 л.д.18-71).

Все договоры на оказание услуг, начиная с 03 марта 2008 года и по
01 января 2014 года идентичны по содержанию, пункт 1.3 которых определяет виды работ и услуг, выполняемых исполнителем, а именно: получает по договорам, нарядам и другим документам товарно-материальные ценности (сырье, материалы, оборудование, комплектующие изделия, инвентарь, канцелярские принадлежности и т. п.). Оформляет документацию на получаемые и отправляемые грузы, заказывает тару, а также транспортные средства для их доставки.

Производит внеплановые закупки материалов.

Проверяет состояние груза, принимает меры по замене материальных ценностей в случае обнаружения наружного брака.

Принимает меры по повышению эффективности использования материальных ресурсов путем снижения связанных с их приобретением, доставкой и хранением.

Акты приема передачи услуг начиная с 03 марта 2008 года и по
01 января 2014 года, также идентичны по содержанию, из которых усматривается, что исполнитель получал по договорам., нарядам и другим документам товарно-материальные ценности (сырье, материалы, оборудование, комплектующие изделия, инвентарь, канцелярские принадлежности и т. п.). Оформлял документацию на получаемые и отправляемые грузы, заказывал тару, а также транспортные средства для их доставки. Производил внеплановые закупки материалов. Проверял состояние груза, принимал меры по замене материальных ценностей в случае обнаружения наружного брака. Принимал меры по повышению эффективности использования материальных ресурсов путем снижения затрат, связанных с их приобретением, доставкой и хранением.

Судебная коллегия полагает, что представленные Федоровым М.Н. договоры на оказание услуг, заключенные между индивидуальным предпринимателем Ермолаевым А.Н. и Федоровым М.Н., и акты приема передачи услуг, без подтверждения первичными бухгалтерскими документами, не могут являться достоверным доказательством оказания Федоровым М.Н. услуг и получения им вознаграждения, поскольку не содержат ссылок на конкретные договоры, наряды и другие документы, по которым Федоров М.Н. получал товарно-материальные ценности (сырье, материалы, оборудование, комплектующие изделия, инвентарь, канцелярские принадлежности, а также не указано, какие именно товарно-материальные ценности им получены.

Отсутствуют сведения, какие закупки были произведены, какая именно документация была оформлена для получения груза, и какого именно.

Отсутствуют сведения какие именно меры по повышению эффективности использования материальных ресурсов путем снижения затрат, связанных с их приобретением, доставкой и хранением, были приняты Федоровым М.Н.

Таким образом, указанные документы не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг и получения денежных средств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что договоры и акты приема передачи представлены по прошествии значительного количества времени, судебному приставу исполнителю своевременно не представлялись.

Судебная коллегия также полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о включении в расчет алиментов за 2016 год расходы по приобретению земельного участка в размере №... руб., поскольку расходы, совершаемые в личных целях, не могут быть приняты в качестве расходов, уменьшающих размер алиментов.

Судебная коллегия также полагает ошибочным вывод суда об исключении из расчета задолженности по алиментам за 2018 год сумму дохода в размере №... руб., являющуюся налоговым вычетом.

По запросу судебной коллегии Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, предоставленная Федоровым М.Н. за 2018 год.

В указанной декларации отражена сумма дохода в размере №... руб. и сумма фактически произведенных расходов в размере №... руб.

К указанной декларации приложен договор купли продажи земельного участка от 24 февраля 2016 года.

По мнению судебной коллегии, в данном случае необходимо говорить о полученной сумме дохода в размере №... руб., а не сумме вычета в указанной сумме.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Сумма №... руб. является документально подтвержденными расходами, именуемые пунктом 3 статьей 220 НК РФ налоговыми вычетами.

В данном случае сумма в размере №... руб. не является тем вычетом, который подлежит возврату из бюджета.

Судебная коллегия также полагает ошибочным вывод суда об исключении из расчета задолженности доход в сумме №... руб. от продажи земельных участков принадлежащих административному истцу как физическому лицу вне связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012
№ и 11.05.2012 №) не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что первоначально Федорову М.Н. на основании договора дарения на праве собственности принадлежал земельный участок
630 477 кв.м., который был им впоследствии размежеван на несколько земельных участков. Вновь созданные земельные участки были реализованы Федоровым М.Н. на основании договоров купли продажи.

По запросу судебной коллегии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес предоставлено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номеров №..., из которого усматривается, что Фомина Н.В. подарила Федорову М.Н. земельный участок площадью 630 477 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что реализацию земельных участков на сумму №... руб. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства нельзя отнести к разовой сделке.

В части исключения из расчета задолженности по алиментам доходы от предпринимательской деятельности за 2017 год судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 № 17-П (п.3.2) отмечается, что Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения (статья 18) и предоставляет налогоплательщикам - организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения (статья 346.11).

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

Имея специальное - а именно налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

При этом в Постановлении прямо сказано, что бремя доказательства расходов лежит на самом предпринимателе как плательщике алиментов.

В качестве подтверждения расходов при ведении предпринимательской деятельности в 2017 году административным истцом в суд первой инстанции представлена книга учета доходов и расходов, которая принята судом первой инстанции в качестве доказательства произведенных Федоровым М.Н. расходов без исследования первичных учетных документов, которыми подтверждаются понесенные им расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца Долгушиной К.И. представлены:

1. Копия договора подряда на выполнение работ по отсыпке дорог, акты выполненных работ, квитанции об оплате работ;

2. Копии договора на оказание юридических услуг, акты выполненных работ, квитанции об оплате работ;

3. Копии договора на строительство объекта «Церковь», акты выполненных работ, квитанции об оплате работ;

4. Копии договора по производство работ по межеванию земель, акты выполненных работ, квитанции об оплате работ;

5. Копия свидетельства о регистрации права на земельный участок;

6. Копии квитанции об отправке декларации с приложением, опись и уведомление о вручении, декларация, приложение;

7. Копии договоров купли-продажи земли за 2018 год и письмо ИФНС России об уточнении сведений подтверждающие (доход по УСН за 2018 год 0 руб.).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, по выбору налогоплательщика.

В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения, он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленный п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания доходов и расходов установлен статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Федорова М.Н. является выращивание прочих плодовых и ягодных культур.

Дополнительные виды деятельности: 01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; 01.13.1 Выращивание овощей; 01.13.12 Выращивание овощей защищенного грунта; 01.19 Выращивание прочих однолетних культур; 01.19.2 Цветоводство; 01.19.22 Выращивание семян цветов; 01.19.9 Выращивание прочих однолетних культур, не включенных в другие группировки; 01.25.2 Выращивание семян плодовых и ягодных культур; 01.63 Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая.

Таким образом, расходы, связанные со строительством церкви на сумму №... руб., расходы на выполнение работ по отсыпке дорог в сумме №... руб. и расходы по производству работ по межеванию земель на сумму №... руб. не являются видом деятельности административного истца и не связаны с получением дохода от предпринимательской деятельности.

В части расходов на оказание юридических услуг по договору от
дата на сумму №... руб. судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1.2 договора на оказание юридических услуг от
дата, заключенного между Ботовой О.П. и Федоровым М.Н., исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению договоров купли-продажи земельных участков в количестве 200 штук, сопровождать сделки и регистрацию в МФЦ с подготовкой необходимого для сделки комплекта документов.

Административным истцом также представлены 12 промежуточных актов по договору об оказании услуг, которые составлены ежемесячно, начиная с 31.01.2017 года по 29.12.2017 года.

В 11 промежуточных актах в пунктах 3 и 4 указано, что Ботовой О.П. оказаны юридические услуги на сумму №... руб. Юридические услуги частично выполнены в полном объеме, и стороны претензий к друг к другу не имеют.

В итоговом акте от 29.12.2017 года в пункте 4 указано, что работы по договору на оказание юридических услуг выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг и передачи Федоровым М.Н. денежных средств, поскольку из указанных документов не усматривается, какие именно договоры купли-продажи земельных участков были заключены с участием Ботовой О.П.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в описанных выше документах указаны данные паспорта Федорова М.Н., который выдан 23 ноября 2017 года, тогда как договор об оказании услуг датирован 11 января 2017 года, промежуточные акты датированы 31.01.2017 г., 28.02.2017 г., 31.03.2017 г., 28.04.2017 г., 31.05.2017 г., 30.06.2017 г., 31.07.2017 г., 31.08.2017 г., 29.09.2017 г. и 31.10.2017 года.

При таких обстоятельствах решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях Федорова М.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Федорова М. Н. к старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Черномырдину Е.А., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Рахмангуловой И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой И.В., отмене постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении Федорова М.Н. от 07.02.2020 года, возложении на судебного пристава обязанности произвести расчет задолженности согласно требованиям законодательства РФ, включая в расчет сумм доходов, полученных по договорам возмездного оказания услуг за период с 2008 по 2014 годы и учитывая ежемесячное содержание сына Федорова О.М., исключить из расчета доход от продажи земельного участка; об исключении из расчета доходов от предпринимательской деятельности за 2017 год на основании представленных сведений о доходах - расходах, возложении обязанности включить в расчет доходов за 2016 год расходы по покупке земельного участка в сумме №... рублей и произвести расчет задолженности с учетом указанного расхода, об исключении из расчета алиментной задолженности за 2018 года сумму дохода в размере №... рублей, являющуюся налоговым вычетом согласно законодательства РФ - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Багаутдинова А.Р.

Бураншин Т.А.

Справка: судья Максютов Р.З.