Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., старшему судебному приставу Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП,

по апелляционной жалобе ООО «Легис» на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Легис» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСПУФССП по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н. по исполнительному производству №128714/22/23046-ИП.

Требования административного искового заявления мотивирует тем, что 18.07.2022 ООО «Легис» обратилось в Крымское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-4343/16-28, выданного судебным участком №28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-4343/16-28 о взыскании с Бобрякова Анатолия Александровича, 04.12.1985г.р. задолженности по кредитному договору в сумме 204230,87 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что должник сменил фамилию и имя, и в настоящее время является Соболевым Платоном Александровичем. В подтверждении данного факта к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен ответ ИФНС № 17. Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен ответ налогового органа, содержащего сведения о счетах, открытых в банках на имя Соболева Платона Александровича (ИНН 233785350409). 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 128714/22/34046-ИП, в отношении Бобрякова Анатолия Александровича. Однако, вопреки предоставленных взыскателем сведений, судебным приставом-исполнителем Курдовой Натальей Николаевной не приняты меры, направленные на установление и подтверждение факта замены должником фамилии и имени, а также меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Соболева Платона Александровича.

14.11.2022 ООО «Легис» обратилось в Крымский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через портал государственных услуг с заявлением о проведении проверки по факту смены Фамилии и имени должника, а также обращении взыскания на счета должника, открытые на имя Соболева Платона Александровича. 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Курдовой Н.Н. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно: судебным приставом-исполнителем постановлено направить запросы в банки, ГИБДД, УФМС, УПФР БТИ и ЗАГС, однако, судебным приедавом-исполнителем снова не были приняты меры, направленные на установление и подтверждение факта смены должником фамилии и имени, а все запросы снова направлены в отношении Бобрякова Анатолия Александровича. 07.12.2022 ООО «Легис» повторно обратилось в Крымский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через портал государственных услуг с заявлением о направлении запроса в ЗАГС для подтверждения информации о смене должником фамилии и имени, а также о внесении в программный комплекс АИС ФССП новые данные по исполнительному производству 128714/22/34046-ИП. 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Курдовой Н.Н. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно: судебным приставом-исполнителем постановлено направить запросы в банки, (ГИБДД, УФМС, УПФР БТИ и ЗАГС).

Однако, судебным приставом-исполнителем снова не были приняты меры, направленные на установление и подтверждение факта смены должником фамилии и имени, а все запросы снова направленны в отношении Бобрякова Анатолия Александровича. Более того, 17.01.2023 ООО «Легис» осуществлена проверка данных по исполнительному производству № 128714/22/34046-ИП через официальный сайт ФССП России, в результате которой установлено, что исполнительное производство окончено 26.12.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, имея информацию о смене должником фамилии и имени, судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП Курдова Н.Н. в период с 12.10.2022 по 26.12.2022 допустила бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на проверку данной информации.

Учитывая то, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 26.12.2022 до настоящего момента судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес ООО «Легис», а об окончании исполнительного производства взыскатель узнал 17.01.2023 при проверке информации на официальном сайте ФССП России, срок для обжалования данного постановления не истек.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП У ФССП России по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н. об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производств № 128714/22/23046-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., допущенное в рамках исполнительного производства №128714/22/23046-ИП в период с 12.10.2022 по 26.12.2022, выразившееся в непринятии мер по установлению факта смены должником фамилии и имени, а также мер по установлению имущества, принадлежащего должнику и зарегистрированные на новые персональные данные;

обязать судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Курдову Н.Н. произвести следующие действия: направить запрос в ЗАГС по месту жительства Бобрякова Анатолия Александровича, а также по месту регистрации рождения должника, на предмет смены фамилии и имени; после подтверждения информации о смене фамилии и имени, внести соответствующие изменения в исполнительное производство № 128714/22/23046-ИП в ПК АИС ФССП и направить запросы во все регистрирующие органы, банки, иные учреждения и организации об имущественном положении должника, месте получения должником дохода, месте работы и др.; вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках согласно выписки налогового органа.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Легис» отказано.

С указанным решением суда не согласилась ООО «Легис» и подало апелляционную жалобу, а также дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения исполнительного документа, исполнительный документ не исполнен в связи с уклонением должника от самостоятельного исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 12.10.2022 возбуждено исполнительное производство №№ 128714/22/23046-ИП в отношении должника Бобрякова Анатолия Александровича о взыскании задолженности в пользу ООО «Легис» в размере 204 230,87 рублей.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 128714/22/34046-ИП, в отношении Бобрякова Анатолия Александровича.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что должник сменил фамилию и имя, и в настоящее время является Соболевым Платоном Александровичем.

В подтверждении данного факта к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен ответ ИФНС № 17. Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен ответ налогового органа, содержащего сведения о счетах, открытых в банках на имя Соболева Платона Александровича (ИНН 233785350409). 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 128714/22/34046-ИП, в отношении Бобрякова Анатолия Александровича.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Курдовой Н.Н. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно: судебным приставом-исполнителем постановлено направить запросы в банки, ГИБДД, УФМС, УПФР БТИ и ЗАГС, однако, судебным приедавом-исполнителем снова не были приняты меры, направленные на установление и подтверждение факта смены должником фамилии и имени, а все запросы снова направлены в отношении Бобрякова Анатолия Александровича. 07.12.2022 ООО «Легис» повторно обратилось в Крымский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через портал государственных услуг с заявлением о направлении запроса в ЗАГС для подтверждения информации о смене должником фамилии и имени, а также о внесении в программный комплекс АИС ФССП новые данные по исполнительному производству 128714/22/34046-ИП.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Курдовой Н.Н. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно: судебным приставом-исполнителем постановлено направить запросы в банки, (ГИБДД, УФМС, УПФР БТИ и ЗАГС).

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскные у должника отсутствует, открытых на имя должника Бобрякова А.А счетов в кредитных учреждениях не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года исполнительное производство № 128714/22/23046-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых постановлений в данном случае возложена на административного ответчика.

Однако, судом первой инстанции не принято внимание, что располагая информацией о смене должником фамилии и имени, судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП Курдова Наталья Николаевна в период с 12.10.2022 по 26.12.2022 допустила бездействие, выразившееся в непринятии, мер, направленных на проверку данной информации, а именно, не истребовании сведений о смене ФИО должника в органах ЗАГСа и ФМС.

Данное бездействие исключило возможность внесения коррекции в персональные данные должника в программном комплексе АИС ФСС-П, а также направление запросов и банки и иные регистрирующие органы с целью установления денежных средств "и имущества, принадлежащего должнику, что привело к получению в рамках исполнительного производства № 128714/22/23046-ИП недостоверной информации об имущественном положении должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя была возможность совершить необходимые исполнительные действия, чего, однако, им сделано не было, поскольку совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество и виды, требованиям полноты, эффективности и достаточности в данном исполнительном производстве не отвечают, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком в рамках данного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, нарушившее право взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, а именно судебным приставом исполнителем не приняты меры, направленые на установление и подтверждение факта смены должником фамилии и имени.

Запросы в регистрирующие органы, банки, иные учреждения и организации об имущественном положении должника, о счетах в кредитных организациях, в орган записи актов гражданского состояния были направлены судебным приставом-исполнителем на имя Бобрякова А.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать законным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № № 128714/22/23046-ИП.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Легис» подлежало удовлетворению.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Легис» удовлетворить.

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., старшему судебному приставу Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Курдовой Натальи Николаевны об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производств № 128714/22/23046-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Курдовой Натальи Николаевны, допущенное в рамках исполнительного производства № 128714/22/23046-ИП в период с 12.10.2022 по 26.12.2022, выразившееся в непринятии мер по установлению факта смены должником фамилии и имени, а также мер по установлению имущества, принадлежащего должнику и зарегистрированные на новые персональные данные.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Курдову Наталью Николаевну направить запрос в орган записи актов гражданского состояния по месту жительства Бобрякова А.А., а также по месту регистрации, рождения должника, на предмет смены фамилии и имени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья Д.В. Золотов