Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭОС» - Коршунова Е.А. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2021 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой Ольге Владимировне об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.07.2021, постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2021, признать незаконным отказ судебного пристава в приобщении к материалам исполнительного производства комплекта документов, ранее направленного в суд, а также обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав административного истца путем выполнения действий, указанных в пунктах с 4 по 6 административного искового заявления.

Требования мотивирует тем, что по делу № 2-136/2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области принято решение о взыскании задолженности по договору кредита № 639/3013-0000909 от 06.03.2015 с ФИО10 в пользу Банк ВТБ (ПАО). 26.08.2019 между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО), в связи с тем, что задолженность в полном объеме не возвращена, заключен договор уступки прав требований № 138/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». По состоянию на 02.08.2021 на основании исполнительного документа по делу № 2-136/2018 в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находилось исполнительное производство № 37463/18/42011-ИП.

03.07.2021 ООО «ЭОС» посредством ГАС «Правосудие» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу.

03.07.2021 ООО «ЭОС» посредством ФГИС «ЕПГиМУ (Ф) обратилось в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу за получением государственной услуги по информированию судебного пристава (ФССП РФ) и приобщению вышеуказанного заявления о замене стороны по гражданскому делу.

19.07.2021 ООО «ЭОС» посредством ФГИС «ЕПГиМУ (Ф) получен результат оказания государственной услуги, а именно: в удовлетворении заявления (ходатайства) отказать, о чем прилагает постановление. При этом в фабуле постановления судебный пристав указал: «обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованы: 17.06.2021 ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу (указанному в административном иске)».

Таким образом, считает, что достоверно установлено, что судебный пристав, ответив на обращение, окончил исполнительное производство по не указанному в постановлении от 19.07.2021 основанию. Постановление об окончании исполнительного производства не предоставил.

Указывает, что исполнительное производство не могло быть окончено по перечисленным в административном иске доводам, и у судебного пристава отсутствовали основания для его окончания. Кроме того, судебный пристав необоснованно отказал в приобщении к материалам исполнительного производства направленных в суд документов, подтверждающих замену старого кредитора новым, с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Также указывает, что без отмены постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2021 невозможно восстановление, как прав ООО «ЭОС», так и прав Российской Федерации на невостребованные денежные средства.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭОС» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭОС» - Коршунов Е.А. просит решение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что вследствие действий судебного пристава утрачена возможность взыскания денежных средств в рамках исполнительного документа, на основании которого возбуждалось и велось исполнительное производство № 37463/18/42011-ИП. Считает, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт препятствия со стороны взыскателя исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что материальное правопреемство не может являться основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 6 ч.1 ст. 46 Закона. Кроме того, судебный пристав в течение 1,5 года не принимала каких-либо мер к получению от первоначального кредитора какой-либо информации о последующем кредиторе и обращении в суд для последующей замены стороны исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Пучкову О.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующем выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков незаконных действий, а также отсутствия подтверждающих фактов о нарушении прав ООО «ЭОС» в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.04.2018 в судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство по заявлению Филиала «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) на основании исполнительного документа ФС № 018768173, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по гражданскому делу №2-136/2018 по решению данного суда от 05.02.2018, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитном платежам (кроме ипотеки) в размере 1 120 119,03 рублей.

В рамках исполнительного производства № 37463/18/42011-ИП удерживались денежные средства из доходов должника и перечислялись взыскателю в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пучковой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37463/18/42011-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После окончания 17.06.2021 исполнительного производства №37463/18/42011-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю вышеуказанный исполнительный документ ФС № 018768173 в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не поступал, на момент рассмотрения административного иска на исполнении в ФССП России - не находится.

03.07.2021 ООО «ЭОС» посредством обращения за № 1297763693 в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с использованием ФГИС «ЕПГиМУ (Ф) информировало судебного пристава об обращении в тот же день, то есть 03.07.2021, в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу с приобщением вышеуказанного заявления о замене стороны по гражданскому делу, договора уступки прав (требований) № 138/2019/ДРВ от 26.08.2019, которые просило приобщить к материалам исполнительного производства.

Судебный акт о замене стороны по гражданскому делу № 2-136/2018 при обращении ООО «ЭОС» 03.07.2021 в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу представлен не был, что не оспаривается административным истцом в административном исковом заявлении, в котором, кроме того, указано, что заявление о процессуальном правопреемстве с подтверждающими документами ранее направлено в Ленинск-Кузнецкий городской суд, при этом сведений о результатах рассмотрения указанного заявления, дате принятия решения по итогам его рассмотрения административном истцом не сообщены и документы, содержащие указанные сведения, не представлены.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что на момент обращения ООО «ЭОС» в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, то есть на 03.07.2021, исполнительное производство № 37463/18/42011-ИП было окончено и исполнительный документ ФС № 018768173 возвращен взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2021, после вынесения указанного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.06.2021, данный исполнительный документ не поступал на исполнение в ФССП России, исполнительное производство не возбуждалось.

Следовательно, исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного документа ФС № 018768173 по состоянию на 03.07.2021, то есть на дату обращения ООО «ЭОС» (№ 1297763693), не было возбуждено, не находилось на исполнении ни в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ни в ином подразделении судебных приставов ФССП России, оснований для принятия и приобщения указанных административным истцом в административном иске документов, касающихся разрешения процессуальных вопросов правопреемства в гражданском деле № 2-136/2018, в целях замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, при указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Пучковой О.В. отсутствовали.

При таких обстоятельствах, 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

При этом истцом не представлены доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, поскольку он не лишен возможности повторного обращения с заявлением о замене стороны исполнительного производства с предоставлением надлежащих документов.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков незаконных действий, а также отсутствия подтверждающих фактов о нарушении прав ООО «ЭОС» в исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию изложенную в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: