Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО3 на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 11.10.2021, которым постановлено:

«ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2008, о наложении ареста на имущество от 19.04.2019, об оценке имущества должника от 16.09.2019, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 15.05.2020, акта передачи арестованного имущества на торги от 02.03.2020, акта возврата арестованного имущества с реализации от 15.07.2020; предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (документ без даты), постановление об окончании исполнительного производства от 15.09.2020.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, в части ненаправления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 о несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2020, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в несвоевременном направлении должнику ФИО1 копии постановления о наложении ареста на имущество от 19.04.2019, акта об оценке имущества должника от 16.09.2019, копии акта передачи арестованного имущества на торги от 02.03.2020, копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 15.05.2020, копии акта возврата арестованного имущества с реализации от 15.07.2020, копии предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (документ без даты).

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2020, о признании действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 в части вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2019, акта передачи имущества на торги от 02.03.2020, постановления об оценке имущества должника от 16.09.2019, постановления о снижении цены переданного на реализацию на 15 % от 15.05.2020, акта возврата арестованного имущества с реализации имущества от 15.07.2020, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (без даты) отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными актов судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 по делу № 2-1/2021 удовлетворены исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «ИТБ» (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество. 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ОСП) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 39260/18/16042-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 19.04.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 16042/19/130159 в рамках исполнительного производства № 39260/18/16042-ИП; 16.09.2019 вынесено постановление об оценке имущества должника № 16042/19/56812; 02.03.2020 составлен акт передачи имущества на торги; 15.05.2020 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %; 15.06.2020 составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации; вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. О вышеуказанных постановлениях и актах административному истцу стало известно лишь 26.08.2021 после ознакомления с материалами исполнительного производства. Копии указанных постановлений и актов получены представителем административного истца 26.08.2021. С указанными постановлениями и актами административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Административными ответчиками не представлено доказательств отправки вышеуказанных постановлений и актов по исполнительному производству. Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными: постановления о возбуждении исполнительного производства № 39260/18/16042-ИП, постановления об обращении взыскания на заложенное имущество должника, постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2019; акта передачи арестованного имущества на торги от 02.03.2020; постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 16042/19/56812; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 15.05.2020 № 16007/20/415202; акта о возврате арестованного имущества с реализации от 15.06.2020; предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2020; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившиеся в ненаправлении заказным письмом с уведомлением должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 39260/18/16042-ИП, постановления об обращении взыскания на заложенное имущество должника, постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2020; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, выразившиеся в ненаправлении заказным письмом с уведомлением должнику ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2019, акта о передачи арестованного имущества на торги от 02.03.2020, постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 16042/19/56812, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 15.05.2020 № 16007/20/415202, акта о возврате арестованного имущества с реализации от 15.06.2020, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (без даты); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2020; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2019, составлении акта о передачи арестованного имущества на торги от 02.03.2020, вынесении постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 16042/19/56812, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 15.05.2020 № 16007/20/415202, составлении акта о возврате арестованного имущества с реализации от 15.06.2020, вынесении предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (без даты).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения. Указывает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца. Просит вынести новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП – ФИО3 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения, неправильно применены нормы процессуального и материального права. Просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержала; в удовлетворении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО3 просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» (далее – ПАО «ИТБ») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, неустойки, об обращении взыскания на недвижимое имущество, судом постановлено: расторгнуть кредитный договор от 29.06.2012 № 68-16/12И, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИТБ» задолженность по кредитному договору от 29.06.2012 № 68-16/12И в размере 5 515 886 рублей 08 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 3 289 970 рублей 08 копеек; сумма просроченных процентов по состоянию на 08.05.2018 в размере 1 485 916 копеек; неустойка в размере 740 000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 3 289 970 рублей 08 копеек за период с 09.05.2018 по день вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 056 рублей 34 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жилой дом площадью 575,2 кв.м, с кадастровым номером ...., и земельный участок площадью 2 608 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 4 568 000 рублей, земельного участка – 256 000 рублей.

31.08.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 24681406.

13.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39260/18/16042-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жилой дом площадью 575,2 кв.м, кадастровый номер ...., и земельный участок площадью 2 608 кв.м, кадастровый номер ...., в пользу АКБ «ИТБ» (ПАО).

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; в этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 УК РФ, которое вручено ответственному хранителю имущества ФИО6

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; в этот же день составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

14.02.2020 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынесено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № 295.

27.02.2020 начальником отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области вынесено поручение № 577 на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества по исполнительному производству № 39260/18/16042-ИП.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

14.05.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Гростал» (далее – ООО «Гростал») в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП направлено уведомление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %; в этот же день составлен протокол о признании первичных торгов несостоявшимися.

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

11.06.2020 ООО «Гростал» составлен акт приема-передачи (возврата) имущества; в этот же день составлен протокол о признании вторичных торгов несостоявшимися.

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

13.07.2020 в ОСП поступило согласие от АКБ «ИТБ» (ПАО) об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю; составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

15.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39260/18/16042-ИП.

Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившегося в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику, в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившиеся направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2020, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в несвоевременном направлении должнику ФИО1 копии постановления о наложении ареста на имущество от 19.04.2019, акта об оценке имущества должника от 16.09.2019, копии акта передачи арестованного имущества на торги от 02.03.2020, копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 15.05.2020, копии акта возврата арестованного имущества с реализации от 15.07.2020, копии предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (документ без даты), суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП усматривается неправомерное бездействие, поскольку административными ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления должнику копий обжалуемых постановлений и актов, как и не представлено доказательств своевременного получения копий обжалуемых постановлений и актов.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта; кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 229-ФЗ, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из положений частей 6, 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно части 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с частью 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018, о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2019, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 16.09.2019, о снижении цены переданного на реализацию имущества должника на 15% от 15.05.2020, об окончании исполнительного производства от 15.09.2020; акты передачи арестованного имущества от 02.03.2020, возврата арестованного имущества с реализации от 15.06.2020, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в адрес ФИО1 направлялись с нарушением сроков их направления, им не получены, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Из представленных представителем ОСП списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, следует, что обжалуемые постановления и акты направлены в простой форме с нарушением сроков.

Так постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 в нарушение требований Закона № 229-ФЗ направлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника лишь 21.11.2018, то есть позже на семь дней, без уведомления, простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21.11.2018 (л.д. 19-22).

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вместе с тем копия указанного постановления в адрес ФИО1 не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которое направлено в адрес ФИО1 лишь 07.10.2019, что подтверждается списком корреспонденции направляемых почтовой связью (л.д. 166).

Суд первой инстанции правильно признал не направленной копию акта от 02.03.2020 о передачи арестованного имущества на торги, поскольку из представленного списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 166) следует, что копия акта от 02.03.2020 направлена в адрес ФИО1 07.10.2019, то есть раньше даты составления самого акта.

15.05.2020 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника на 15 %, которое в нарушение требований Закона № 229-ФЗ направлено в адрес ФИО1 лишь 25.05.2020, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 168-182).

15.07.2020 ООО «Гростал» составлен акт приема-передачи (возврата) имущества нереализованного с торгов, который направлен в адрес ФИО1 лишь 30.07.2020, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 213).

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое направлено в адрес ФИО1 08.07.2020, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 157).

15.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в нарушение требований Закона № 229-ФЗ направлено в адрес ФИО1 только 25.09.2020, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 160-163).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что обжалуемые бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению обжалуемых постановлений и актов в установленные законом сроки является прямым нарушением положений Закона № 229-ФЗ, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Неуведомление должника о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права должника на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в случае их незаконности.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что судом безосновательно принято решение о восстановлении процессуального срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 13.11.2018 № 39260/18/16042-ИП и признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 № 39260/18/16042-ИП; несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2020; действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в несвоевременном направлении ФИО1 копий постановления о наложении ареста на имущество от 19.04.2019, акта об оценке имущества должника от 16.09.2019, акта передачи арестованного имущества на торги от 02.03.2020, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 15.05.2020, акта возврата арестованного имущества с реализации от 15.07.2020, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, судебная коллегия находит несостоятельным. Как уже указано выше, доказательств своевременного направления обжалуемых постановлений и актов административными ответчиками не представлено, сведения о том, что оспариваемые постановления и акты получены ФИО1, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанных постановлений и актов.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2020, о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2019, акта передачи имущества на торги от 02.03.2020, постановления об оценке имущества должника от 16.09.2019, постановления о снижении цены переданного на реализацию на 15 % от 15.05.2020, акта возврата арестованного имущества с реализации имущества от 15.07.2020, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (без даты), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество проведено судебным приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2019, акт передачи имущества на торги от 02.03.2020, постановление об оценке имущества должника от 16.09.2019, постановление о снижении цены переданного на реализацию на 15 % от 15.05.2020, акт возврата арестованного имущества с реализации имущества от 15.07.2020, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (без даты) соответствуют требованиям закона, направлены на обеспечение обязательств по исполнительному документу.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

С учетом соблюдения судебными приставами-исполнителями вышеуказанного порядка, предусмотренного Законом № 229-ФЗ по обращению взыскания на заложенное имущество должника, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2019, об оценке имущества должника от 16.09.2019, о снижении цены переданного на реализацию на 15 % от 15.05.2020, актов передачи имущества на торги от 02.03.2020, возврата арестованного имущества с реализации имущества от 15.07.2020, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (без даты), а также постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 15.09.2020 об окончании исполнительного производства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятыми постановлениями и актами должностных лиц службы судебных были нарушены права и свободы административного истца, как должника по исполнительному производству, либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018, о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2019, об оценке имущества должника от 16.09.2019, о снижении цены переданного на реализацию на 15 % от 15.05.2020, актов передачи имущества на торги от 02.03.2020, возврата арестованного имущества с реализации имущества от 15.07.2020, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (без даты), а также по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2020 нарушают права административного истца, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание, при этом считает, что действия судебных приставов-исполнителей были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

В этой связи доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к первоначальным позициям административного истца и административных ответчиков отклоняются за необоснованностью.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционные жалобы – подлежащими отклонению.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2022.

Определение29.04.2022