Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Гавриловой Светланы Викторовны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова С.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в части уточнения границ земельного участка <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером № и в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2020 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что в Севреестр поступило заявление Гавриловой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены ЕГРН в 2015 году на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для учета изменений, заявителем представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), поскольку при проведении пространственного анализа и нанесении на кадастровую карту координат характерных точек границ уточняемого земельного участка выявлено, что его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, являющегося участком лесопаркового фонда Севастопольского участкового лесничества и в нарушение пункта 35 Приказа Минэкономразвития России №921 от 08.12.2015 года «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» не содержит сведений о наличии либо отсутствии объектов капитального строительства на уточняемом земельном участке и эти обстоятельства истцом устранены не были. Обращает внимание, что на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и при его формировании не было учтено наличие иных земельных участков, расположенных в границах образуемого земельного участка, а также наличие землеустроительной документации в отношении таких земельных участков, поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером № и для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № собственнику данного земельного участка необходимо представить заявление об исправлении реестровой ошибки и необходимые согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не было допущено.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу правовых положений ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 60.2. Закона N 218-ФЗ установлено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Частью 3 статьи 60.2. Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Частью 4 статьи 60.2. Закона № 218-ФЗ установлено, что границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка. -

Частью 10 статьи 60.2. Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 9 настоящей статьи, решение о необходимости устранения реестровой ошибки не направляется заинтересованным лицам и их согласие на ее устранение не требуется. В случае выявления сведений, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, в отношении земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня выявления таких сведений направляет решение о необходимости устранения реестровой ошибки в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации, и правообладателю земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (л.д. 68-69) Гаврилова С.В. приобрела земельный участок <адрес> в г. Севастополе, общей площадью <данные изъяты> га с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера № (л.д. 71).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный земельный участок (л.д. 6) в графе «особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером №».

С целью внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границ принадлежащего ей земельного участка Гаврилова С.В. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением, которое было направлено в Севреестр и поступило ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и на который дан ответ № (л.д. 7), согласно которого границы принадлежащего Гавриловой С.В. земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0), «Использование лесов» (код 10.0) и поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса РФ изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади не допускается, в целях разъяснения порядка реализации положений Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» Правительством Севастополя направлено письмо в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, после поступления ответа на которое, Севреестром будет рассмотрен вопрос об устранении пересечения границ названных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом обеспечения учетно-регистрационных действий Севреестра принято решение № (л.д. 16-19) о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и указано, что для исправления реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № собственнику данного земельного участка необходимо представить заявление об исправлении реестровой ошибки и необходимые в соответствии со статьей 14 Закона №218-ФЗ, в том числе межевой план, подготовленный на основании соответствующего распоряжения о внесении изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Севреестр с заявлением № (л.д. 38-39), к которому приложила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-51).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) приостановлено осуществление государственного кадастрового учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, поскольку в нарушение п. 35 Приказа Минэкономразвития России №921 от 08.12.2015 года «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» не содержит сведений о наличии либо отсутствии объектов капитального строительства на уточняемом земельном участке. Административному истцу рекомендовано обратиться с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета; в межевой план включить сведения о наличии либо отсутствии объектов капитального строительства на уточняемом земельном участке. Также указано на пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя было направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В дальнейшем уведомлением Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) приостановлен государственный кадастровый учет на основании заявления истца, а ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закона №218-ФЗ принято решение № (л.д. 55) об отказе Гавриловой С.В. в учете изменений объекта недвижимости в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что для устранения недостатков истцу было предложено подать заявление о приостановлении государственного кадастрового учёта и включить в межевой план сведения о наличии либо отсутствии объектов капитального строительства на уточняемом земельном участке. Иных требований для устранения причин приостановки государственного кадастрового учета, установлено не было. Во исполнение установленных требований истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении государственного кадастрового учета, который был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был подан уточненный межевой план земельного участка, в который были включены сведения о наличии либо отсутствии объектов капитального строительства на уточняемом земельном участке, то есть истцом были полностью выполнены требования, установленные в решении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета вследствие чего оспариваемое решение является незаконным.

С такими выводами соглашается коллегия судей, поскольку они сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств, соответствуют закону и отмечает следующее.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Действительно истцом недостатки, изложенные в решении о приостановлении регистрационных действий, были устранены. При этом согласно представленной представителем ответчика выписки из ЕГРН пересечение земельного участка истца с лесным земельным участком устранено.

Доводы жалобы относительно необходимости подачи собственником земельного участка с кадастровым номером № заявления об исправлении реестровой ошибки основанием для отмены судебного акта являться не могут, поскольку на истца по делу такая обязанность не возлагается, а статьей 61 Закона № 218-ФЗ установлен порядок устранения реестровых ошибок.

Так, частями 6, 6.1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

По истечении трех месяцев со дня направления в предусмотренные частью 6 настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона (ч. 6.1).

Таким образом, приведенными выше нормами законодатель установил обязанность органа регистрации прав внести изменения в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и его площади при исправлении реестровой ошибки на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки, подготовленного государственным регистратором прав, и при наличии документов, необходимых для устранения реестровой ошибки, без согласия его правообладателя. При этом Севреестром соответствующее решение было принято и направлено полномочным органам.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, учитывая приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о законности оспариваемого решения суда и отсутствию оснований для его отмены. Способ защиты прав истца избран верно и с учетом установленных судом конкретных обстоятельств данного дела и исключительных полномочий ответчика является достаточным.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи