Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Перми от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным в части не выдачи в срок, установленный п.п.27,27.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 16.11.2017 № 864, загранпаспорта, что не соответствует требованиям Федерального закона «О предоставлении государственных и муниципальных услуг», Административному регламенту № 864 и нарушает права и законные интересы ФИО1, возложении обязанности немедленно с момента принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу выдать загранпаспорт, заявление о выдаче которого было подано 27.11.2019, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика – ГУ МВД России по Пермскому краю в части невыдачи ей в срок, установленный п. 27,27.1 Административного регламента МВД России от 16.11.2017 № 864 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – загранпаспорт).

В виде восстановления своих прав административный истец просила суд обязать ГУ МВД России по Пермскому краю немедленно, с момента принятия решение судом первой инстанции по настоящему делу, выдать ей загранпаспорт, заявление о выдаче которого ей было подано 27.11.2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27.11.2019 года она обратилась с заявлением о выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Однако, по истечению установленного срока (27.12.2019 года) ей было сообщено, что выдача её паспорта откладывается на неопределенный срок.

Полагает, что оснований для установления более длительного срока рассмотрения её заявления не имеется, предельный срок рассмотрения данного вопроса незаконно пропущен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, считает его незаконным, поскольку суд первой инстанции уклонился от обязанности полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, по надуманным причинам ограничил доступ к правосудию административного истца.

Суд не привел никаких доказательств соответствия принятого решения от 31.12.2019 об отказе в выдаче загранпаспорта Административному регламенту от 16.11.2017 как по срокам принятия такого решения, так и по форме, в которой оно могло быть принято и доведено до сведения административного истца.

Суд не учел, что предельный срок, в течение которого административным ответчиком могло быть принято данное решение – 27.12.2019 года.

Административным ответчиком нарушена форма штампа об отказе в выдаче загранпаспорта, установленная приложением к административному регламенту от 16.11.2017 № 864.

Судом первой инстанции не разрешено ходатайство заявленное представителем административного истца 14.02.2020 года об исключении из числа доказательств письма от 31.12.2019.

Судом первой инстанции, вопреки требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не дана оценка доводам административного истца о существенном нарушении ее прав.

Все доводы приведенные административным ответчиком о наличии законных оснований для отказа в выдаче загранпаспорта не являются состоявшимися и опровергнуты административным истцом в ходе судебного заседания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась, её представитель ФИО2 (по доверенности) /л.д. 19/ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, как незаконное и необоснованное.

ГУ МВД России по Пермскому краю, УФСБ России по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 27.11.2019 года административный истец обратилась с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (загранпаспорта).

Полагая, что в установленный законодательством срок заграничный паспорт ей не выдан, и тем самым административным ответчиком допущено незаконное бездействие, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положением ст.ст. 2,15 Федерального закона от 15.08.1996 №114 – ФЗ, Приказом МВД России от 16.11.2017 № 864 об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 о выдаче паспорта удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации рассмотрено и на него дан ответ, а поскольку в выдаче заграничного паспорта административному истцу было отказано, основания, для его выдачи в срок установленный пунктами 27, 27.1 Регламента не имелось, в связи с чем административным ответчиком бездействия допущено не было, доказательств нарушения прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены правильного по существу решения суда исходя при этом из следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) (часть 1 статьи 1).

По смыслу пункта 1 статьи 2 данного закона, под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона № 210-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг установлен Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, в соответствии с пунктом 1 которых регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами, предоставляющими государственные услуги, в процессе предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями Федерального закона № 210-ФЗ.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

Статьей 8 названного закона установлено, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким органом в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, является МВД России (пункт 1).

МВД России, реализуя предоставленные полномочия, утвердило Административный регламент, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации.

В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» Министерством внутренних дел Российской Федерации был разработан Административный регламент по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с положением части 1 статьи 8 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации оформляется гражданину по его письменному заявлению о выдаче паспорта.

В соответствии с п.п. 25,27 Регламента результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, либо выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в оформлении (выдаче) паспорта(25).

Срок оформления паспорта либо направления уведомления об отказе исчисляется со дня подачи заявления о выдаче паспорта, в том числе через многофункциональный центр либо в форме электронного документа с использованием Единого портала, и не должен превышать:

При подаче документов по месту жительства заявителя - один месяц.

При оформлении паспорта заявителю, имеющему (имевшему) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I "О государственной тайне" - три месяца (п.27).

Аналогичные сроки рассмотрения заявления о выдаче заграничного паспорта установлены статьей 10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ.

Как установлено материалами дела с заявлением о выдаче заграничного паспорта административный истец обратилась 27.11.2019 года в ГБУ Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных услуг»/л.д.10,11/.

При этом в данном заявлении административный истец собственноручно в пункте 12 указала, что имела допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям в период ее работы в ТУ Росимущества в 2011 – 2016 г.г./л.д.10/.

Кроме того, из содержания учетной карточки ФИО1 следует, что она имела вторую форму допуска к государственной тайне /л.д.95/, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российский Федерации от 06.02.2010 № 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российский Федерации к государственной тайне", предусматривало допуск к совершенно секретным сведениям.

Учитывая изложенное, срок рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации не мог превышать три месяца.

31.12.2019 в адрес административного истца было направлено уведомление № 25027 из содержания которого следует, что административному истцу было отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (решение об отказе № 11891 от 18.12.2019) /л.д.73/. Данное уведомление было получено административным истцом 20.01.2020 года /л.д.25/.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что на заявление административного истца от 27.11.2019 о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что ей отказано в выдаче заграничного паспорта судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что незаконного бездействия административным ответчиком при оказании ей государственной услуги допущено не было.

При этом результат предоставленной услуги согласуется с требованиями пункта 25 Регламента, уведомление было направлено в адрес административного истца и получено ею 20.01.2020 года/л.д.25/, сроки рассмотрения заявления, установленные п. 27.2 Регламента были соблюдены, так как материалами дела установлено, что в период работы ТУ Росимущества административный истец имела допуск к сведениям особой важности, отнесенным к государственной тайне

Довод административного истца, о том, что трудовые отношения ФИО1 с ТУ Росимущества прекращены в 2016 году и соответственно допуск к гостайне административный истец с указанного времени не имеет, а следовательно срок рассмотрения заявления должен составлять один месяц, основан на неправильном толковании статьи 10 Федерального закона № 114 – ФЗ предусматривающий, что срок рассмотрения указанных заявлении в течение трех месяцев устанавливается не только в отношении лиц имеющих допуск к сведениям особой важности отнесенным к государственной тайне, но и имевших таковой.

Ссылка административного истца на то, что она не имела допуска к совершенно секретным сведениям и к сведениям особой важности, не может, по мнению судебной коллегии, быть подтвержден представленными в материалы дела расчетными листками ФИО1, поскольку решение о допуске гражданина к государственной тайне в данном документе не указывается и данным документом не оформляется.

Таким образом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО1 допущено не было поскольку по ее заявлению проведена проверка, что подтверждается представленным в материалы дела листом проведения проверок /л.д.70/, после чего в установленный законом срок было вынесено решение об отказе в выдаче заграничного паспорта о чем административный истец была уведомлена.

Ссылка административного истца на то, что выданное уведомление не соответствует Приложению № 11 к административному Регламенту основанием для удовлетворения требований административного истца об установлении незаконного бездействия не является, поскольку указанная в Приложении № 11 форма является рекомендуемым образцом, при этом всю необходимую информацию о результатах рассмотрения заявления уведомление содержит.

В части 3 статьи 61 КАС РФ распределено бремя доказывания обстоятельств обоснованности заявленного ходатайства о недопустимости доказательств. При этом исследованные доказательства анализируются и оцениваются судом в судебном решении в мотивировочной части. В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду. Таких обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных административным ответчиком доказательств, в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, стороной административного истца не представлено. В связи с изложенным довод административного истца о нерассмотрении ходатайства об исключении доказательства основанием к отмене решения суда являться не может.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда отсутствовали законные основания для проверки законности принятого решения об отказе в выдаче административному истцу заграничного паспорта, так как таких требований административным истцом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не основаны на доказательствах основанием к отмене принятого по делу судебного решения служить не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию неправильного решения, не свидетельствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи