Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Нуделевой Инее Юрьевне, Начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Пателю Марлену Диляверовичу, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо – Герасева Ирина Ивановна, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Герасевой Ирины Ивановны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Гордиенко О.А., объяснения представителя заинтересованного лица Герасевой И.И. – Саханской В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения административного истца Герасева А.А. и его представителя Мамонова Д.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Герасев Андрей Владимирович обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Нуделевой И.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 25 сентября 2023 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Нуделевой И.Ю. пересчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В обоснование заявленных в административном иске требований Герасевым А.В. указано на то, что 25 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Нуделевой И.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, согласно которому должник Герасев А.В. имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на указанную дату в размере 85327,41 рублей. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем из расчета 1/3 от среднемесячной заработной платы в следующих размерах: за июнь 22259,33 рублей, за июль 22259,33 рублей, за август 22259,33 рублей, за сентябрь (с 01 по 25) 18459,41 рублей. Полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, административный истец указывает на то, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№, выданному Железнодорожным районным судом города Симферополя, с должника подлежат взысканию в пользу Герасевой И.И. алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части видов заработка ежемесячно, начиная с 06 августа 2014 года до 13 мая 2019 года и 28 июня 2025 года соответственно. При вынесении оспариваемого постановления, как полагает истец, судебным приставом-исполнителем безосновательно не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений пунктов 1,2 статьи 80, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента достижения Герасевым А.В. совершеннолетия в пользу Герасевой И.И. подлежали взысканию алименты в размере 1/4 части видов заработка ежемесячно. Однако, начиная с 13 мая 2019 года, в пользу взыскателя необоснованно продолжались принудительно взыскиваться алименты в размере 1/3 части видов заработка ежемесячно, что подтверждается ведомостями удержания по исполнительному листу, полученными с места работы должника. Согласно позиции административного истца, судебный пристав-исполнитель в соответствии с предписаниями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был воспользоваться своим правом на разъяснение положений судебного акта с целью вынесения законного решения и недопущения нарушения прав и интересов должника. На основании вышеприведенных доводов административный истец просит обязать судебного пристава произвести перерасчет задолженности по алиментам, указывая в дополнении к административному иску, что на дату составления оспариваемого постановления переплата по алиментам за период с 13 мая 2019 года по 01 июня 2023 года составила 523110,54 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2023 года административный иск Герасева А.В. удовлетворен, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Нуделевой И.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 25 сентября 2023 года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, а также возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Нуделеву И.Ю. пересчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП с учетом достижения 13 мая 2019 года ФИО5 совершеннолетия.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо Герасева И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Герасевым А.В. административных исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Герасева И.И. указывает на то, что с ноября 2014 года по май 2023 года отчисление по алиментным обязательствам Герасева А.В. в пользу Герасевой И.И. производилось по месту работы должника, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исключает ответственность судебного пристава-исполнителя. Кроме того, согласно доводам жалобы судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что с 13 мая 2019 года по настоящее время Герасев А.В., не проявив должностную осмотрительность, не обращался с какими-либо заявлениями ни к работодателю, ни в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя, ни в судебные органы об изменении размера выплат по алиментным обязательствам. Следовательно, должник добровольно согласился с выплатой алиментов в прежнем размере. Также, согласно позиции заинтересованного лица, с учетом того, что в настоящее время расходы на содержание дочери увеличились, считает, что необходимо соблюдать принцип максимального сохранения ребенку прежнего уровня жизни. С заявлением о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 августа 2014 года по вопросу размера алиментов, подлежащих выплате в пользу Герасевой И.И., административный истец обратился в суд после вынесения оспариваемого постановления. При этом определением от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением об изменении размера алиментов. Данные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указывают на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. В дополнение Герасевой И.И. указано на то, что с июня 2023 года административный истец не трудоустроен, выплаты по алиментам прекращены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем верно рассчитан размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы по России.

В судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2024 года, представитель заинтересованного лица Герасевой И.И. – Саханская В.А. поданную апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Административный истец Герасев А.А. и его представитель Мамонов Д.Ю., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, оставить без изменения решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2023 года.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса, при наличии данных их надлежащего извещения, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции были допущены нарушения такого характера, о чем свидетельствует нижеследующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 данного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, во исполнение решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Герасева Андрея Владимировича в пользу взыскателя Герасевой Ирины Ивановны, предмет исполнения: взыскать с Герасева Андрея Владимировича в пользу Герасевой Ирины Ивановны на содержание несовершеннолетних детей ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 06 августа 2014 года до 13 мая 2019 года и 28 июня 2025 года соответственно.

На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя от 27 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования которого подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2014 года ввиду наличия у должника постоянного места работы копия исполнительного документа в отношении должника Герасева А.В. направлена для осуществления взыскания в Общество с ограниченной ответственностью «Черноморье», обращение документа к фактическому исполнению поручено главному бухгалтеру юридического лица.

22 мая 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморье» в адрес Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя направлено уведомление № об увольнении сотрудника Герасева А.В. с 19 мая 2023 года с указанием на отсутствие по состоянию на указанную дату суммы невзысканной задолженности, а также на отсутствие сведений о новом месте работы (зарегистрировано за вх.№ от 26.05.2023 года).

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя 25 сентября 2023 года от взыскателя по исполнительному производству №-ИП получена информация о том, что должник Герасев А.В. не производит выплаты алиментных платежей с 01 июня 2023 года, иную материальную помощь не оказывает.

По данному факту судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2023 года получены письменные объяснения от должника Герасева А.В., в которых последним подтвержден факт неуплаты алиментных обязательств с мая 2023 года, указал, что предоставляет иную материальную помощь, оформляет занятость.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения должником алиментных обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с 01 июня 2023 года по 25 сентября 2023 года включительно, о чем вынесено соответствующее постановление от 25 сентября 2023 года.

Из содержания данного постановления следует, что расчет задолженности за спорный период вследствие отсутствия сведений о размере дохода должника произведен судебным приставом-исполнителем с учетом размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации за соответствующий период из расчета 1/3 доли согласно требованиям исполнительного документа и составил 85327,41 рублей, из них по периодам: июнь 2023 года – 22 259,33 рублей; июль 2023 года – 22 259,33 рублей; август 2023 года – 22 259,33 рублей; сентябрь 2023 года (с 1 по 25) – 18549,41 рублей.

При произведении расчета судебным приставом-исполнителем в постановлении отдельно обозначено, что задолженность за предшествующий период (по состоянию на 01 июня 2023 года) отсутствует.

Удовлетворяя требования административного иска о признании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2023 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя имелись полномочия на изменение размера алиментов, установленного судебным актом, поскольку нормы данной статьи предусматривают, что изменение долей происходит в силу закона, так как имеет место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного ребенка, что влечет изменение размера алиментов, взыскиваемого на содержание второго.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в данной части основаны на неверном применении норм материального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 06 октября 2017 № 23-П согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60 и 80).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) согласно Семейному кодексу Российской Федерации взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80); при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81); суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83).

Подобный подход, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2016 года №2091-О, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Так, в соответствии с предписаниями части 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам (часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности (Письмо Федеральной службы судебных приставов России от 04.03.2016 года №00011/16/19313-АП).

Как было установлено судом выше, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 августа 2014 года по гражданскому делу № и выданного с целью его исполнения исполнительного листа с должника Герасева Андрея Владимировича в пользу взыскателя Герасевой Ирины Ивановны подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 06 августа 2014 года до 13 мая 2019 года и 28 июня 2025 года соответственно.

Суд учитывает, что в соответствии с предписаниями абзаца первого пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

На необходимость указания в резолютивной части судебного акта о взыскании алиментов соответствующих данных также сориентированы суды в Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 года, согласно которому судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Таким образом, обязанность указывать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста возложена непосредственно на суд.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно изменять размер алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы и (или) иного дохода должника, даже если один из детей, на содержание которых взыскиваются алименты по одному исполнительному листу, достиг совершеннолетия.

Не наделены таким правом и лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, на которых возложена в соответствии с положениями части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность со дня получения копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

С учетом приведенного выше, действуя в соответствии с буквальным содержанием исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом города Симферополя, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 25 сентября 2023 года расчет задолженности по алиментам произведен верно, исходя из 1/3 части всех видов заработка должника, поскольку исполнительный документ не содержит указания на изменение долевого соотношения размера алиментов к заработку должника по достижении 13 мая 2019 года одним из детей совершеннолетия.

Отсутствие в решении суда и выданном на его основании исполнительном документе указания на изменение размера алиментов по достижении одним из детей совершеннолетия не лишает должника права обратиться в суд с требованием об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Данное требование может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов, вместе с тем, правом обращения с таким требованием в суд судебный пристав-исполнитель не наделен.

Право обращения в суд с требованием об изменении размера алиментов также разъяснено Герасеву А.В. в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2023 года, которым оставлено без изменения определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 10 октября 2023 года об отказе Герасеву А.В. в заявлении о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 августа 2014 года по гражданскому делу №.

Определяя правомерность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, суд также учитывает, что ввиду отсутствия документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем обоснованно в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам за период с 01 июня 2023 года по 25 сентября 2023 года произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует предписаниям части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На отсутствие у должника Герасева А.В. дохода в спорный период с 01 июня 2023 года по 25 сентября 2023 года также указывает информация, предоставленная Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в ответе от 31.01.2024 года.

Отсутствие постоянного дохода за указанный период также подтвердил в ходе апелляционного рассмотрения административный истец Герасев А.В.

Судом проверены сведения относительно средней заработной платы по Российской Федерации, отображенные в оспариваемом постановлении от 25 сентября 2023 года, установлено, что указанные сведения (66 778 рублей ежемесячно) отражают размер средней заработной платы за предшествующий период – I квартал 2023 года, при фактическом размере согласно данным Росстата за июнь 2023 года – 76604 рублей, за июль 2023 года – 71419 рублей, за июль 2023 года – 69439 рублей и за сентябрь 2023 года – 70922 рублей.

Вместе с тем, применительно к указанным обстоятельствам судебная коллегия учитывает, что при произведении расчета судебный пристав-исполнитель исходил из опубликованных сведений за предшествующий период, при этом, принимая во внимание, что сумма, определенная в постановлении за указанные периоды, прав истца не нарушает, поскольку не превышает размер средней заработной платы по России за соответствующий отчетный период, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, как такого, что повлекло нарушение прав административного истца не имеется.

Судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2023 года по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, основания для признания судом первой инстанции оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствовали.

Принимая во внимание, что требование об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части.

Установленные обстоятельства относительно верного определения при произведении взыскания долевого соотношения размера алиментов к заработку должника Герасева А.В. с учетом требований исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии переплаты за спорный период, начиная с 13 мая 2019 года и, как следствие, отсутствие целесообразности произведения перерасчета задолженности за данный период.

Более того, требование об учете переплаты алиментов в счет последующих платежей по существу является обратным истребованием алиментов и по общему правилу не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации: отмена решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или представлением им подложных документов; признание соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установление приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом того, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения иных судебных издержек материалы дела не содержат, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Герасева Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Нуделевой Инее Юрьевне, Начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Пателю Марлену Диляверовичу, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо – Герасева Ирина Ивановна, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.А. Гордиенко

Судьи: Л.А.-В. Юсупова

В.В. Агин

Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2024 года.