Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Денисовой Елены Михайловны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Денисовой Елены Михайловны об оспаривании решения заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Е.М. обратилась в Ковровский городской суд с административным иском, который она уточнила в ходе рассмотрения административного дела, об оспаривании и признании незаконными, формальными, не объективными, не всесторонними действий заместителя прокурора г.Коврова Кузнецова М.И. по проведению проверки по заявлению от 07.07.2020, взыскании в солидарном порядке судебных издержек, взыскании компенсации морального вреда в размере 75 тысяч рублей,

По мнению административного истца при проведении проверки по заявлению и подготовке ответа от 13.08.2020 не была дана оценка факту незаконного строительства гаражей на земельном участке ****, и нарушения при этом жилищного законодательства РФ, факта самозахвата придомовой территории многоквартирного дома, и необходимости приостановления строительных работ.

Указано, что должностным лицом допущено нарушение законодательства РФ: часть 1 статьи 67.1 Конституции РФ, часть 13 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ, часть 1 статьи 16 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, «Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда», утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР № 380 от 15.07.1985 г.; «Инструкции по составлению технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда и ЖСК», «Положение о государственном учета жилищного фонда в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 г.

Денисова Е.М. полагает также, что оспариваемое бездействие и оспариваемый ответ от 13.08.2020 нарушают её права и законные интересы, поскольку ответ является отпиской, и нарушает её право на рассмотрение её заявления с проведением полной всесторонней и объективной проверки.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Владимирской области.

Решением Ковровского городского суда от 26.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Денисова Е.М. просит решение отменить и удовлетворить ее требования. Настаивает на поверхностном проведении прокурором проверки по ее заявлению, отсутствии ответов на поставленные в заявлении вопросы. Указывает на нарушение судом ее процессуальных прав ненаправлением копии возражений и представленных прокурором доказательств.

Возражения на жалобу представлены Ковровской городской прокуратурой.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика заместителя Ковровского городского прокурора Кузнецова М.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного истца Денисовой Е.М., представителя административного ответчика Прокуратуры Владимирской области Шигонцевой В.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые в силу статьи 306 КАС РФ вправе истребовать по собственной инициативе.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения такого заявления согласно статье 227 КАС РФ является установление судом факта нарушения прав гражданина незаконными действиями (бездействием) или решениями органов власти или должностных лиц.

В данном случае таких оснований не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре РФ») предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 27 Закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

07.07.2020 г. через сайт прокуратуры Владимирской области Денисова Е.М. обратилась к прокурору города Коврова с заявлением о проведении объективной и всесторонней проверки по факту строительства гаражей на земельном участке ****, просила установить, на каком основании ведутся строительные работы, кто и когда выдал разрешение на их проведение и соответствуют ли работы жилищному законодательству, указала на самозахват придомовой территории многоквартирного дома и возведение гаражей в непосредственной близости от детской площадки.

Указанное заявление поступило в Ковровскую городскую прокуратуру 16.07.2020 (л.д.51).

13.08.2020 г. заявителю Денисовой Е.М. подготовлен и направлен письменный ответ (л.д.15) за подписью заместителя городского прокурора Кузнецова М.И. о строительстве хозяйственных построек (гаражей) на земельных участках, не входящих в границы земельного участка под многоквартирным домом **** Вид возводимых объектов соответствует разрешенному виду использования земельных участков. Оформления разрешения на строительство гаражей в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Также разъяснен порядок обжалования ответа вышестоящему прокурору или в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что подготовке и направлению указанного ответа предшествовало проведение проверки и получение необходимой информации от уполномоченных органов и должностных лиц, что подтверждается требованием в адрес главы администрации Ковровского района от 23.07.2020 (л.д.60), ответом на требование от 30.07.2020 (л.д.61), повторным требованием от 05.08.2020 (л.д.63) и ответом от 07.08.2020 с приложением акта осмотра, фотоматериалов и сведений кадастрового учета земельных участков (л.д.64-76). На предмет соответствия возводимых объектов правилам благоустройства направлено сообщение главе администрации поселка Мелехово.

Таким образом, заявление Денисовой Е.М. было рассмотрено в установленном порядке полно и всесторонне, на поставленные в ее обращении вопросы дан мотивированный ответ.

Как следует из объяснений административного истца, данных судебной коллегии, нарушение своих прав она связывает с предполагаемым изъятием земельного участка под гаражи из земельного участка под многоквартирным домом. Однако вопрос законности формирования такого участка в обращении от 07.07.2020 отсутствует.

Для ответа на поставленные в обращении вопросы прокурором, в соответствии с его компетенцией, была затребована и получена вся необходимая информация.

В ответе приведены мотивы принятого прокурором решения со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административных ответчиков. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не представлено.

Доводы административного истца о нарушении ее процессуальных прав являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Все доказательства, находящиеся в материалах дела, включая отзыв административного ответчика, приобщены в судебных заседаниях с участием административного истца Денисовой Е.М., которая имела возможность с ними ознакомиться.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий: Е.П. Астровко

Судьи: А.В. Семёнов

О.А. Кирюшина