Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Аблеизовой Айгуль Абубекировны об оспаривании действий должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, проводивших внеплановую выездную проверку, результатов, отражённых в акте проверки от 11 февраля 2020 г. № 38

по апелляционной жалобе Аблеизовой Айгуль Абубекировны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Ибраимова Я.Д., представителя административного ответчика Сулеймановой Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

Аблеизова А.А. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя требования тем, что действия должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым Агуреева Е.С., Иванова О.В., Сухорукова А.А., проводивших внеплановую выездную проверку в период с 5 по 11 февраля 2020 г. на объекте строительства по адресу: <адрес>, с превышением полномочий, осуществление государственного строительного надзора на указанном объекте не предусмотрено, административный истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Симферополя Республики Крым.

В своих возражениях на административное исковое заявление представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым указал, что Службой разрешительные документы, дающие право на осуществление строительных работ по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: <адрес>, не регистрировались и не выдавались. Тогда как для строительства нежилого здания – магазина необходимо получение ГПЗУ, разработка проектной документации и оформление разрешение на строительство.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Аблеизовой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Аблеизовой А.А., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для проведения проверки, предусмотренных в пункте 93 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утверждённого приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 июля 2019 г. № 207- «П». Проверка проведена должными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым без извещения административного истца, с превышением полномочий. В производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится гражданское дело по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к Аблеизовой А.А. о признании объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязательстве сноса указанной постройки, где основанием для обращения является оспариваемый акт проверки, который по мнению подателя апелляционной жалобы, может быть обжалован.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2020 г. произведена замена Службы государственного строительного надзора Республики Крым на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании представитель Аблеизовой А.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 11 марта 2020 г. Ибраимов Я.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по доверенности от 24 сентября 2020 г. Сулейманова Ш.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в при данной явке.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Аблеизова А.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

16 октября 2019 г. в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступило письмо администрации г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 г. № 24/01-57/3214 о принятии мер по приостановке строительных работ на перечисленных земельных участках, в числе которых был указан и земельный участок с кадастровым номером №.

1 ноября 2019 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Аблеизовой А.А. направлено предостережение № 16 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором административному истцу было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами – частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и направить в Службу уведомление об исполнении предостережения в срок до 30 декабря 2019 г. (л.д.111-112).

24 января 2020 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Аблеизовой А.А. направлено уведомление о проведении в период с период с 5 февраля 2020 по 11 февраля 2020 г. проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 117), которое было доставлено адресату 30 января 2020 г. (л.д.118).

Таким образом, доводы административного истца о его не извещении о проведении проверки, опровергаются материалами административного дела.

На основании распоряжения начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанова Ю.В. от 24 января 2020 г. № 40 (л.д.113-116), в период с 5 февраля 2020 г. по 11 февраля 2020 г. должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым, заведующим отделом строительного надзора № 3 Агуреевым Е.С., ведущим специалистом отдела строительного надзора № 3 Ивановым О.В., главным специалистом отдела строительного надзора № 3 Сухоруковым А.А. проведена внеплановая выездная проверка физического лица Аблеизовой А.А. по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен Акт от 11 февраля 2020 г. № 38.

В результате проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Аблеизовой А.А. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, магазины, площадью 1000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект завершённый строительством с количеством визуально определяемых этажей - 1 этаж, помещения объекта эксплуатируются в качестве магазинов. Выполнены работы по устройству каркаса здания, обшитого металлическим профилированными листами, устройству кровли, заполнению металлопластиковых оконных и дверных проемов, строительные работы не ведутся, рабочие строительных специальностей, строительные механизмы отсутствуют. В результате проведенных мероприятий установлено, что за период с 1 января 2015 г. и по настоящее время Службой государственного строительного надзора Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по указанному адресу застройщику не выдавались.

В связи с чем, должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым сделан вывод, что застройщиком Аблеизовой А.А. при строительства объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, допущены нарушения требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что должностные лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым при проведении внеплановой проверки, по результатам которой составлен обжалуемый Акт, действовали в рамках, вверенных им законодательством полномочий, при наличии достаточных оснований, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушали, каких-либо обязательств на истца не возлагали. Акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки, в связи с чем, не подлежит оспариванию.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).

Указом Главы Республики Крым от 6 августа 2020 г. № 256-У образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 1). Служба государственного строительного надзора Республики Крым упразднена (ликвидирована) с 10 сентября 2020 г. (пункт 2).

Служба государственного строительного надзора Республики Крым в своей деятельности до 15 января 2020 г. руководствовалась Порядком выполнения строительных работ, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2040-6/14 (далее - Порядок № 2040-6/14) и Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 (далее - Порядок № 2039-6/14) (Указанные Порядки признаны утратившими силу с 15 января 2020 г. в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 г. № 202-2/19).

В соответствии с Порядком № 2040-6/14, строительные работы на объектах могли выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности; при выдаче разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV и V категориям сложности.

Законом Республики Крым от 26 декабря 2018 г. N 557-ЗРК/2018 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым», полномочия по выдаче разрешений на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; полномочия по направлению уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов ИЖС на земельных участках в соответствии со статьей 51.1, частями 17, 19, 20, 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, были отнесены к исполнительному органу государственной власти Республики Крым, осуществляющему региональный государственный строительный надзор, т.е к Службе государственного строительного надзора Республики Крым.

Статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «б» или «в» пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Из материалов административного дела усматривается, что государственный строительный надзор осуществлён в форме выездной проверки на основании письма администрации г. Симферополя Республики Крым.

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Застройщик обязан обеспечить должностным лицам органа государственного строительного надзора доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного строительного надзора о назначении соответствующей проверки.

В случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Законодательно определены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Как верно указано судом первой инстанции, вопреки довода административного истца, части 1-4 статьи 22 Закона Республики Крым от 16 января 2015 г. N 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» действовали до 1 января 2019 г, при этом, частью 5 статьи 22 названного Закона закреплено, что прекращение деятельности лиц, осуществляющих либо осуществивших самовольное строительство, путём сноса самовольной постройки производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что объект капитального строительства, строительство которого осуществлено на земельном участке по адресу: <адрес>, не относится, при этом, Службой государственного строительного надзора Республики Крым, разрешительные документы, дающие право на осуществление строительных работ по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: <адрес> не регистрировались и не выдавались. Факт отсутствие у истца разрешительных документов на строительство истцом не оспаривался, и доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что должностные лица государственного строительного надзора Республики Крым при проведении внеплановой проверки, по результатам которой составлен оспариваемый акт от 11 февраля 2020 г. № 38, действовали в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не возлагали на административного истца каких-либо обязанностей, не нарушив его прав и законных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлся приказ начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанова Ю.В. № 40, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 95 Административного регламента осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственного строительного надзора на территории Республики Крым, утверждённого приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 июля 2019 г. № 207- «П».

Доводы административного истца о его не извещении о проведении проверки обоснованно опровергнуты судом первой инстанции.

Так, из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения (приказа) от 24 января 2020 г. № 40, Аблеизовой А.А. направлено уведомление от 24 января 2020 г. № 01- 34/399 о проведении внеплановой выездной проверки посредством курьерской службы, которой доставить данное уведомление не представилось возможным по независящим от исполнителя услуг причинам (Акт № KSD015231 от 30 января 2020 г.). При этом, Службой предприняты все надлежащие меры по своевременному уведомлению Аблеизовой А.А. о предстоящей проверке по почтовому адресу правообладателя земельного участка, указанному в соответствующих выписках из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, Аблеизовой А.А. в административном исковом заявлении также тот же почтовый адрес, по которому и было направлено уведомление.

Сам по себе акт проверки является отражением субъективного мнения должностных лиц, проводивших проверку, и не затрагивает прав и законных интересов административного истца. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, акт проверки не является решением (актом ненормативного характера), который может быть обжалован.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении административному истцу разъяснено, что выводы, изложенные в акте проверки, могут быть оспорены им при обжаловании решения, в основу которого положены они положены.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится гражданское дело по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к Аблеизовой А.А. о признании объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязательстве сноса указанной постройки, где основанием для предъявления иска служит оспариваемый акт Службы государственного строительного надзора Республики Крым, не свидетельствуют о незаконности состоявшего по делу судебного акта.

Остальные доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенными в оспариваемом акте проверки от 11 февраля 2020 г. № 38, в связи с чем они также подлежат отклонению.

Таким образом, доводы Аблеизовой А.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аблеизовой Айгуль Абубекировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Е.Г. Павловский