Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к начальнику инспекции безопасности мореплавания водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии Ярыгину ФИО13, с привлечением заинтересованного лица Безрукова ФИО14 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области») обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований просило:

признать незаконным бездействие начальника инспекции безопасности мореплавания водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии капитана 2 ранга Ярыгина А.А. по невыведению в период с 1 декабря 2015 г. по дату разрешения настоящего спора в простой работника Безрукова А.Г. в отсутствие у последнего дополнительного профессионального образования, предусмотренного приказом Минздрава России от 8 октября 2015 г. № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» для должности «врач-профпатолог»;

обязать административного ответчика вывести в простой работника Безрукова А.Г. до получения последним соответствующего документа о дополнительном профессиональном образовании, предусмотренном приказом Минздрава России от 8 октября 2015 г. № 707н для должности «врач-профпатолог», и принять надлежащие меры к получению данным работником соответствующего документа, подтверждающего получение дополнительного профессионального образования по специальности «Профпатология».

В обоснование иска указано, что в целях исключения случаев переплат и неположенных выплат заработной платы гражданскому персоналу ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» была проведена проверка правильности установления должностных окладов работникам, инспекции безопасности мореплавания водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии (далее - Инспекция), в результате которой были выявлены нарушения.

Приказом Минздрава России от 8 октября 2015 г. № 707н Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» на должность «Врач-профпатолог» назначается лицо, имеющее высшее образование - специалитет по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия», прошедшее подготовку в ординатуре по специальности «Профпатология», или дополнительное профессиональное образование профессиональная переподготовка по специальности «Профпатология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия», с повышением квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Приказом начальника инспекции безопасности мореплавания водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии от 15 декабря 2015г. № 29, работник Инспекции Безруков А.Г. с 1 декабря 2015 г. переведен на должность врача- профпатолога. При этом, в ходе проведения проверки установлено, что документы на право работы в указанной должности, установленные Приказом №707н, у данного работника на момент перевода его на должность врача-профпатолога отсутствовали и отсутствуют по настоящее время.

Административный ответчик, приняв Безрукова А.Г. на должность врача- профпатолога в отсутствии специального права работы в указанной должности, не отстранил его от работы, как этого требует ст. 76 ТК РФ, не вывел в простой с оплатой в размере, предусмотренной ст. 157 ТК РФ и не принял надлежащих мер к получению данным работником соответствующей специальной подготовки.

Поскольку Инспекция находится на финансовом обеспечении в Учреждении в соответствии с Договором на обслуживание от 28 декабря 2010 г. № 18, заработная плата работникам выплачивается ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» за счет денежных средств, выделяемых на финансирование указанной воинской части, а выплачиваемые денежные средства, в том числе Безрукову А.Г., находятся в оперативном управлении административного истца, поэтому ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» является заинтересованным лицом по данному делу и его права и законные интересы административным ответчиком нарушаются.

В результате бездействия административного ответчика по непринятию мер по выведению указанного работника в простой переплата денежных средств составила 188 277,90 руб. При этом указывают, что данный ущерб, причиненный государству, продолжает увеличиваться, а нарушение носит длящийся характер.

В судебном заседании представители административного истца Максимов А.А. и Болдырева В.Н. заявленные требования с учетом их уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик начальник инспекции безопасности мореплавания водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии Ярыгин А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо Безруков А.Г. с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2022 года административные исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» Шмелев Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав заинтересованное лицо Безрукова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Разрешая административные исковые требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», районный суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обращаясь в суд с административным иском, ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» не указало, в чем состоит нарушение их прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд полагает, что заявленные ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» административные исковые требования не направлены на восстановление субъективных прав истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной нормы следует, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Под иными нормативно правовыми актами имеются в виду постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые специально устанавливают требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер.

К таким нормативным правовым актам, в данном случае, относится Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 октября 2015 г. № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», устанавливающий квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам.

Согласно Приказу № 707н должность «врача-профпатолога» предусматривает обязательное наличие высшего образования - специалитет по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия», подготовку в ординатуре по специальности «Профпатология», или дополнительное профессиональное образование - профессиональная переподготовка по специальности «Профпатология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия», с повышением квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что право заниматься медицинской деятельностью появляется у лиц при наличии специального образования и соответствующего сертификата.

Отсутствие специального права, установленного названным Федеральным законом, в соответствии с абзацем 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагает на работодателя обязанность отстранить работника от работы.

По смыслу абзаца 10 той же статьи в случае отстранения работника от работы по вине работодателя ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой, что, в силу положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с приказом командира войсковой части 77476-6 от 1 марта 2007 года № 11 служащий Безруков А.Г. был принят на должность ведущего инспектора-врача, при этом требования к принимаемому на данную должность, состояли в наличии высшего медицинского образования со стажем работы в должности военного медика.

Согласно материалам дела Безруковым А.Г. при поступлении на работу были представлены: диплом Военно медицинского факультета при Горьковском медицинском институте от 23 июня 1976 г. В-1 № 026420 по специальности «Лечебно-профилактическое дело» с присвоением квалификации «Военный врач», сертификат № 1777905 от 24 декабря 2003 г. о присвоении специальности «Хирургия».

В 2008 году в соответствии с директивой Министра Обороны Российской Федерации от 20 декабря 2007 г. № Д-89 войсковая часть 77476-6 была переформирована в инспекцию безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии. Во исполнении директивы Главного Штаба ВМФ от 24 июня 2010 г. № 73 0/2/Т/215 должность ведущего инспектора - врача была преобразована в должность врача-терапевта.

Впоследствии, во исполнении директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. № 314/5/4793, должность врача - терапевта была преобразована в должность врача-профпатолога.

Вместе с тем, Безруковым А.Г. было представлено удостоверение от 29 ноября 2021 г. № 302414529523 о повышении им квалификации в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Минздрава России с 1 по 29 ноября 2021 г. «Актуальные вопросы профпатологии» в количестве 144 часов.

Согласно Приказу № 707н (в редакции, действующей с 7 ноября 2015 г. по 14 июля 2017 г., с 15 июля 2017 г. по 12 октября 2020 г., с 13 октября 2020 г. по настоящее время) на должность «Врач-профпатолог» назначается лицо, имеющее высшее образование - специалитет по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия», прошедшее подготовку в ординатуре по специальности «Профпатология», или дополнительное профессиональное образование - профессиональная переподготовка по специальности «Профпатология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия», с повышением квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Следовательно, для замещения должности «Врач-профпатолог» необходимо пройти подготовку в ординатуре по специальности «Профпатология» либо профессиональную переподготовку по специальности «Профпатология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Терапия».

Таким образом, Безруков А.Г. имеет образование по специальности «Лечебнопрофилактическое дело» с присвоением квалификации «Военный врач», а также имеет сертификат о присвоении специальности «Хирургия», срок действия которого истек 24 декабря 2008 г., что не соответствует Приказу № 707н.

Удостоверение, представленное Безруковым А.Г., не является документом, подтверждающим наличие права для замещения должности «Врач-профпатолог».

На основании изложенного, начальник Инспекции, приняв на работу Безрукова А.Г. на должность врача-профпатолога в отсутствии специального права работы в указанной должности, не отстранил его от работы, как этого требует статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не вывел в простой с оплатой в вышеуказанном размере и не принял надлежащих мер к получению данным работником соответствующей специальной подготовки, тем самым допустил бездействие.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец не указал при подаче административного иска и в последующем в ходе судебного разбирательства, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика, исходя из следующего.

Инспекция находится на финансовом обеспечении в Учреждении в соответствии с Договором на обслуживание от 28 декабря 2010 г. № 18, заработная плата работникам выплачивается ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» за счет денежных средств, выделяемых на финансирование указанной воинской части, а выплачиваемые денежные средства, в том числе Безрукову А.Г., находятся в оперативном управлении административного истца, поэтому ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» является заинтересованным лицом по данному делу и его права и законные интересы административным ответчиком нарушаются.

Управление финансового обеспечения вправе поставить вопрос о правомерности бездействия начальника Инспекции по невыведению в простой Безрукова А.Г., в результате которого государству уже причинен ущерб за период с 1 сентября 2018 г. по 31 октября 2021 г. в сумме 188 277,90 руб., составляющий разницу между суммой фактически выплаченной работнику заработной платы и суммой в размере 2/3 от его среднемесячного заработка за последние три года.

При этом, продолжающееся бездействие начальника Инспекции по невыведению в простой указанного работника влечет за собой увеличение размера ущерба за счет бюджетных средств, находящихся в оперативном управлении Учреждения, учет и контроль за которыми осуществляет последнее.

Довод административного ответчика о том, что врач-профпатолог Безруков А.Г. медицинским работником не является, медицинскую деятельность не осуществляет и медицинские услуги, для которых требуется сертификация (аккредитация) и профессиональная переподготовка не предоставляет, а принимает участие в инспекторских проверках по вопросам безопасности мореплавания, водолазных и глубоководных работ в соответствии с должностными обязанностями противоречит нормам закона, а также материалам дела, согласно которым Безруков А.Г. принят на работу на должность врача-профпатолога, что не оспаривалось административным ответчиком.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось основания для отказа административному истцу в заявленных требованиях.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, оставил без внимания указанные обстоятельства и требования закона, что привело к вынесению незаконного решения.

В связи с чем, решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2022 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» и признании незаконным бездействия начальника инспекции безопасности мореплавания водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии капитана 2 ранга Ярыгина А.А. в части непринятия мер по реализации положений абзаца 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении врача-профпатолога Безрукова А.Г. с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника инспекции безопасности мореплавания водолазных и глубоководных работ Каспийской флотилии капитана 2 ранга Ярыгина ФИО16 в части непринятия мер по реализации положений абзаца 6 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении врача профпатолога Безрукова ФИО15 и обязать устранить допущенное нарушение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

Судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

О.А. Сорокина