Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2020 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признаны незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1 от 25.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.03.2020; о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1, УФССП по НСО о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.03.2020; о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2020.

В обоснование иска указано на нарушение положений ст. ст. 30, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствие срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не извещение о возбуждении исполнительного производства и не ознакомление с судебным приказом. Также истец ссылался на нарушение права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и малолетнего ребенка, находящегося на иждивении, право на законное ведение исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что у административного истца имелась и имеется обязанность оплатить задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий административного ответчика.

Изложенные в иске доводы являются злоупотреблением права и направлены на затягивание срока исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 06.03.2020 на основании судебного приказа № 2-6677/2019-4 от 30.12.2019, выданного мировым судей, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 265 163,05 руб. (л.д. 110) возбуждено исполнительное производство №23010/20/54003-ИП, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 41, 114).

11.03.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 265 163,05 руб., находящиеся на счете должника в Сибирский банк ПАО Сбербанк (л.д. 44-45).

25.03.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 18 561,35 руб. (л.д.46-47).

вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 283 555,50 руб., из них основной долг в размере 264 994,15 руб. и исполнительский сбор в сумме 18 561,35 руб. (л.д. 8-9).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №23010/20/54003-ИП от 06 03.2020 судебным приставом - исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Также в постановлении указано на обязанность должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. В оспариваемом постановлении указан срок и порядок его обжалования.

Судебным приставом - исполнителем представлен список № 199 внутренних почтовых отравлений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, датированный 17.03.2020, а также отслеживание отправления с почтовым идентификатором 80086446601502 о получении истцом 10.04.2020 копии указанного постановления. (л.д. 118-119).

Исходя из того, что административный иск ФИО2 поступил в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 04.06.2020 (л.д. 3), т.е. по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-ти дневного срока, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, не представлены, то суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г, Новосибирска УФССП по НСО по возбуждению исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2020.

Признавая незаконными постановление от 25.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.03.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2020, суд исходил из того, что они вынесены судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть не соответствуют требованиям действующего законодательства (ст. 68 Закона об исполнительном производстве), безусловно нарушают права ФИО2 на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При этом судом учтено отсутствие доказательств направления должнику копий оспариваемых постановлений от 11.03.2020 и 25.03.2011 либо их вручения.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий должностного лица (незаконности принятого им постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий имеется. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Ссылка апеллянта на наличие у ФИО2 обязанности по уплате задолженности в пользу ПАО «Сбербанк Россия» не опровергает законности выводов суда и не может служить основанием для нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом административным истцом в связи с предъявлением иска и намеренным затягиванием срока исполнения решения суда отклоняется судебной коллегией в связи с тем, что реализация конституционного права на судебную защиту при наличии оснований к восстановлению нарушенных прав заявителя не может быть оценена в качестве злоупотребления правом.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с подлежащим применению материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи