Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НПС-Агро» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бикметову А.А., Чишминскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о восстановлении срока обжалования постановления, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по апелляционной жалобе ООО «НПС-Агро» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ООО «НПС-Агро» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республики Башкортостан Бикметову А.А., УФССП по Республики Башкортостан о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.12.2019 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НПС-Агро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республики Башкортостан Бикметову А.А., Чишминскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о восстановлении срока обжалования постановления, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ссылаясь на то, что 17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бикметовым А.А. вынесено постановление № 02066/19/1169102 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО Аграрная фирма «Удряк» в отношении ООО «НПС-Агро» по договору субаренды земельного участка сельхозназначения в размере 2688213 руб. 99 коп. ООО «НПС-Агро» получило постановление 26 декабря 2019 года. Согласно оспариваемому постановлению документом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности ООО «НПС-Агро», является договор субаренды без номера и даты. В обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2019 года в подтверждение наличия дебиторской задолженности ООО «НПС-Агро» перед ООО Аграрная фирма «Удряк», а также ее размера ничего не указано. При этом, судебным приставом-исполнителем каким-то образом определен размер дебиторской задолженности ООО «НПС-Агро» в сумме 2688213 руб. 99 коп. Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо было установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его должником. При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашение задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет судебных приставов. Следовательно, взыскание и наложение ареста может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования. Ничего из перечисленного судебным приставом Бикметовым А.А. сделано не было. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес свое постановление № 02066/19/1169102 от 17 декабря 2019 года при отсутствии у него каких-либо документов (иное в оспариваемом постановлении отсутствует) и доказательств, подтверждающих в бесспорном порядке наличие дебиторской задолженности ООО «НПС-Агро» перед ООО Аграрная фирма «Удряк» в размере 2688213 руб. 99 коп. У судебного пристава-исполнителя Бикметова АА отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, которое привело к нарушению права собственности ООО «НПС-Агро». При этом у ООО «НПС-Агро» перед ООО Аграрная фирма «Удряк» отсутствуют обязательства на сумму 2688213 руб. 99 коп.

Просит восстановить срок на обжалование постановления 02066/19/1169102 от 17 декабря 2019 года, признать недействительным и отменить постановление № 02066/19/1169102 от 17 декабря 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Бикметовым А.А., об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «НПС-Агро» в размере 2688213 руб. 99 коп.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «НПС-Агро» ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по Республике Башкортостан Газизова М.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 2.1. статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в том числе на уступку права требования третьим лицам (часть 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору последний не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4 статьи 83).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность является мерой принудительного исполнения и состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере суммы задолженности по исполнительному документу, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в производстве судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ Бикметова А.А. находится сводное исполнительное производство №4940/19/02066-СД в отношении должника ООО Аграрная фирма «Удряк», взыскателями по которому являются 28 физических лица, а также Межрайонная ИФНС №30 по Республике Башкортостан (постановление №02066/19/44057 от 28.03.2019 года.

Согласно договору субаренды земельного участка от 12 апреля 2019 года, заключенному между ООО Аграрная фирма «Удряк», именуемый «Арендатор», и ООО «НПС-Агро», именуемый «Субарендатор», Арендатор с согласия Аредодателя предоставляет Субарендатору во временное пользование за плату земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения.

По договору оказания услуг от 25 апреля 2019 года, заключенному между ООО АФ «Удряк», именуемый «Исполнитель», и ООО «НПС-Агро», именуемый «Заказчик», «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать ему или указанному им лицу услуги, указанные в Приложении №1 к данному договору. Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг производится в порядке и в сроки, установленные Графиком оказания услуг. Начало действия договора – с момента начала производства сельскохозяйственных работ согласно заявке Заказчика. Окончание – с момента окончания производства сельскохозяйственных работ по заявке Заказчика. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата всех оказанных услуг производится в 30-дневный срок, после полного окончания сельскохозяйственных работ, согласно п.1.3., но не позднее 27 декабря 2019 года.

Согласно Приложению №1 к договору оказания услуг от 25 апреля 2019 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать перечень услуг по приведенной таблице. Заказчик обязуется оплатить данные услуги согласно графику оказания услуг.

Согласно акту №1 передачи-приемки выполненных работ за период с 01 мая 2019 года по 12 июля 2019 года стоимость выполненных услуг составила 1 308 475 руб.

Согласно акту №2 передачи-приемки выполненных работ за период с 13 июля 2019 года по 30 октября 2019 года стоимость выполненных услуг составила 774735 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ Бикметова А.А. от 17 декабря 2019 года установлено обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО Аграрная фирма «Удряк», дебитором которого является ООО «НПС-Агро», сумма долга 2 688 213 руб. 99 коп. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель: Чишминский РОСП УФССП по Республике Башкортостан.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ Бикметова А.А. от 02 марта 2020 года между ООО Аграрная фирма «Удряк» и ООО «НПС-Агро» заключен договор субаренды земельного участка от 12 апреля 2019 года и договор оказания услуг от 15 апреля 2019 года на сумму 2 083 210 рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного срока. Кроме того, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены требования действующего законодательства об исполнительном производстве и права административного истца, а потому оснований для отмены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17 декабря 2019 года не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бикметова А.А. от 17 декабря 2019 года административному истцу стало известно 26 декабря 2019 года. В Арбитражный суд Республики Башкортостан административный истец обратился в установленный законом десятидневный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года заявление ООО «НПС-Агро» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бикметова А.А. от 17 декабря 2019 года было возвращено за неподсудностью.

23 января 2020 года ООО «НПС-Агро» обратилось в Чишминский районный суд РБ с настоящим административным иском.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бикметова А.А. от 17 декабря 2019 года.

Таким образом, решение суда в части отказа в восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бикметова А.А. от 17 декабря 2019 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о том, что договор субаренды земельного участка, заключенный между ООО «Аграрная фирма Урдяк» и ООО «НПС–Агро» от 12 апреля 2019 года не подтверждает наличие дебиторской задолженности, тогда как арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17 декабря 2019 года незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Закон не конкретизирует, какими именно документами должно подтверждаться наличие дебиторской задолженности, перечень таких документов определяет пристав.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств.

К моменту вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность правоотношения между ООО «Аграрная фирма Урдяк» и ООО «НПС–Агро» не были прекращены, уплата денежных средств по данным договорам не произведена, договоры не расторгнуты в судебном порядке, следовательно, обязанность ООО «НПС–Агро» по выплате денежных средств ООО «Аграрная фирма Урдяк» сохраняется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года отменить в части отказа в восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В указанной части принять новое решение.

Восстановить ООО «НПС-Агро» срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ Бикметова А.А.от 17 декабря 2019 года об обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НПС-Агро» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.А. Бураншин

Г.Р. Кулова