Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Ткачишина Эдуарда Владимировича к Министерству внутренних дел Чувашской Республики о признании незаконным и отмене заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 29 марта 2022 г. и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе представителя МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения административного истца Ткачишина Э.В. и его представителя Поршевой Н.В., представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П., судебная коллегия

установила:

Ткачишин Э.В. (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее административный ответчик) о признании незаконным и отмене заключения Министерства внутренних дел по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 29 марта 2022 г., возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указав, что 29 марта 2022 года Министерством внутренних дел по Чувашской Республики в отношении него проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. Указанным заключением установлено, что Ткачишин Э.В. гражданином Российской Федерации не является. 9 апреля 2022 года на основании данного заключения у него был изъят паспорт серии - № -, выданный ОВД Канашского района Чувашской Республики 4 октября 2003 г. Данное заключение он считает незаконным и необоснованным поскольку является гражданином Российской Федерации с 1994 года и проживает в России. 30 сентября 1994 года в Канашском ГОВД он получил паспорт гражданина СССР образца 1974 года, который 4 октября 2003 года обменял на паспорт гражданина России. С сентября 1995 года по июль 2001 года обучался в -, а с 2001 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность. В 2006 году он заключил брак с гражданкой России ФИО1, является отцом двоих детей. В 2012 году получил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. При достижении 45 лет он подал в органы ФМС заявление на замену паспорта, после чего в отношении него началась проверка наличия либо отсутствия гражданства РФ.

Допущенные органом при оформлении гражданства Ткачишина Э.В. погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на административного истца. Вывод административного ответчика о том, что он никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении им этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов, нельзя признать правомерным. Процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Учитывая то, что в связи с заменой паспорта гражданина СССР образца 1974 года сери VII№-, выданного 30 сентября 1994 года Канашским ГОВД, 4 октября 2003 год Ткачишин Э.В. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №- №-, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Полагает, что имеет гражданство Российской Федерации со дня рождения- как по признанию, так и по рождению (по матери). И имел также право приобрести гражданство России в порядке ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 как гражданин бывшего СССР, рожденный в любой Республике СССР. Не имел иного гражданства за исключением гражданства СССР.

Обращает внимание, что при этом, в ходе проведенной проверки не были установлены факты свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий с его стороны и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии законных на то оснований.

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ткачишин Э.В., его представители Николаев Д.Н. и Поршева Н.В. административный иск поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем и дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика Иванова Л.А., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях на административное исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года постановлено:

«Признать незаконным и отменить заключение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в отношении Ткачишина Эдуарда Владимировича от 29 марта 2022 г.

Возложить на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанность выдать Ткачишину Эдуарду Владимировичу паспорт гражданина Российской Федерации».

Не согласившись с данным решением, представителем административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ткачишина Э.В. в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены следующие объективные обстоятельства, не оспариваемые административным истцом: по состоянию на 6 февраля 1992 года, административный истец на территории России не проживал, Ткачишин Э.В. проживал на территории Республики Казахстан с законными представителями; родители административного истца - граждане Республики Казахстан: мать - ФИО2 восстановлена в гражданстве Российской Федерации, отец - ФИО3 приобрел гражданство Российской Федерации, сестра - ФИО4 приобрела гражданство Российской Федерации; на момент прибытия административного истца из Республики Казахстан на территорию России в 1994 году Ткачишин Э.В. являлся несовершеннолетним гражданином, действия по приобретению гражданства Российской Федерации должны были предпринимать его законные представители – родители; с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, установленного образца Ткачишин Э.В. не обращался; Ткачишиным Э.В. каких-либо действий по получению вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, к паспорту гражданина СССР не совершалось.

Поскольку обстоятельств обращения в органы внутренних дел с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, установленного образца и свидетельствующих о наличии у Ткачишина Э.В. гражданства Российской Федерации как в результате признания, так и в результате приобретения не имеется, оспариваемое административным истцом заключение МВД по Чувашской Республике от 29 марта 2022 года является законным, а права Ткачишина Э.В. - не подлежащими восстановлению ввиду отсутствия их нарушения. В связи с отсутствие доказательств приобретения российского гражданства административным истцом, полагает неверным вывод суда об отсутствии свидетельств, подтверждающих незаконность приобретения гражданства Российской Федерации Ткачишиным Э.В.

Вина должностных лиц МВД по Чувашской Республике в отсутствии записей в информационных базах данных о приобретении Ткачишиным Э.В. гражданства не установлена вопреки выводам суда первой инстанции.

Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции в части отсутствия у Ткачишина Э.В. гражданства иного государства, поскольку соответствующие запросы в целях выяснения указанной информации не направлялись.

Относительно возложения на административного ответчика обязанности по выдаче паспорта Ткачишину Э.В. отмечает, что вопросы гражданства Российской Федерации и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации к полномочиям суда не относятся, поскольку являются исключительной компетенцией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов. Кроме того, полномочиями по предоставлению государственной услуги по выдаче паспорта наделены соответствующие территориальные органы МВД России на районном уровне, в данном случае ОМВД России по Канашскому району – самостоятельное юридическое лицо.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец Ткачишин Э.В. просил решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу поддержала по доводам изложенным в ней.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, административный истец Ткачишин Э.В., его представитель Поршева Н.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Заинтересованные лица заместитель начальника ОВГОРБСиВП УВМ МВД по Чувашской Республике Лаврентьева А.В., заместитель начальника ОРГРФ УФМВ МВД по Чувашской Республике Торгашев Д.А., представители ОМВД России по г.Канашу, ОМВД России по Канашскому району, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводств РФ неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводств РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Статьей 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что гражданством Российской Федерации является устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 приведенного закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Статьей 42 Закона установлено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ранее - до 1 июля 2002 года вопросы приобретения гражданства Российской Федерации были урегулированы положениями Главы II Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Гражданство согласно названному закону было определено как устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 марта 2015 года N 700-О подчеркнул, что пункт "г" статьи 18 названного выше закона регулировал один из случаев приобретения гражданства не в порядке признания, а в порядке регистрации; в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П указал, что такая регистрация, предусмотренная названной нормой, как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает конституционное положение, согласно которому российское гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6, часть 1); однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Ткачишин Э.В. родился - в г.- Казахской ССР (л.д.28).

В июле 1994 года Ткачишин Э.В., будучи в несовершеннолетнем возрасте, прибыл на территорию Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается, и с указанного времени постоянно проживает на территории Российской Федерации (л.д.131-133).

30 сентября 1994 года Ткачишин Э.В. в Канашском ГОВД был документирован паспортом гражданина СССР серии VII-РЛ №- (л.д.11).

С 10 октября 1994 года Ткачишин Э.В. состоит на учете в Военном комиссариате г.Канаш Чувашской Республики, установлена категория годности к военной службе «-» (-) (л.д.20-28, 132о).

С 11 октября 1994 года Ткачишин Э.В. зарегистрирован на территории РФ по месту проживания в - (общежитие), с 27 июля 2001 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: - (л.д. 131-133), с 10 июля 2001 года поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ (л.д. 29).

В период с 1 сентября 1995 года по 21 июня 2001 года Ткачишин Э.В. обучался по дневной форме обучения на электротехническим факультете -. Согласно выписке из приказа по - от 4 августа 1995 года был зачислен в учебное заведение по общему конкурсу (л.д.12, 13о, 162-169).

С 29 августа 2000 года по настоящее время Ткачишин Э.В. осуществляет трудовую деятельность на различных предприятиях на территории Чувашской Республики (л.д.13-15).

4 октября 2003 года Канашским РОВД Чувашской Республики Ткачишину Э.В. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии - №- (л.д.7-11).

12 августа 2006 года Ткачишин Э.В. и гражданка Российской Федерации ФИО1 заключили брак. В указанном браке родились ФИО5, - года рождения, уроженка г.Чебоксары Чувашской Республики, и ФИО6, - года рождения, уроженка г.Чебоксары Чувашской Республики (л.д.17-19).

25 июля 2012 года Ткачишин Э.В. получил паспорт гражданина РФ серии - №-, удостоверяющий его личность за пределами территории РФ (л.д.11).

12 февраля 2022 года Ткачишин Э.В. обратился в ОВМ ОМВД России по Канашскому району с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи с достижением возраста 45 лет. По результатам рассмотрения указанного заявления, начальник ОВМ ОМВД России по Канашскому району Егорова Е.Н. обратилась с рапортом, в котором просила назначить проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Ткачишина Э.В. гражданства Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о приобретении им гражданства РФ по учетным данным УВМ МВД по Чувашской Республики (л.д.58).

Согласно заключению, утвержденному министром внутренних дел по Чувашской Республике 29.03.2022 года, Ткачишин Э.В. гражданином РФ не является, в связи с чем, ему рекомендовано урегулировать свой правовой статус в соответствии с главой VIII.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданства РФ».

В ходе проверки установлено, что Ткачишин Э.В. - года рождения, уроженец г. - Казахской ССР, состоит в браке, образование высшее. Мать - ФИО2, - года рождения, уроженка -, заключением МВД по Чувашской Республике от 30.05.1995 г. восстановлена в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 октября 1994 г. № 2007 «О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

Отец ФИО3, - года рождения, уроженец -, заключением МВД по Чувашской Республике от 07.12.1995 г. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

По имеющимся в МВД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, Ткачишин Э.В. как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации или оформившее выход из гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, не значится. По сведениям АС ЦБДУИГ, интегрированной базы данных федерального уровня Ткачишин Э.В. не значится. По сведениям ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике Ткачишин Э.В. с 27 июля 2001 года по настоящее время (дату вынесения оспариваемого заключения) значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: -.

По учетам АС «Российский паспорт» Ткачишин Э.В. значится документированным 04.10.2003 года паспортом гражданина Российской Федерации серии - №- ОВД Канашского района Чувашской Республики в связи с новым положением на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии VII-РЛ № - от 30.09.1994, выданного Канашским ГОВД Чувашской Республики, и паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, серии - № - от 25.07.2012 сроком действия до 25.07.2022, выданного ФМС -.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828, на территории Российской Федерации с 01.10.1997 г. проводилась поэтапная замена паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации. Согласно ответу ОВМ ОМВД России по г. Канашу от 03.02.2022 г. №- гр. Ткачишин Э.В. значится документированным паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии VII-РЛ № - от 30.09.1994, выданного Канашским ГОВД Чувашской Республики. Сведениями о приобретении им гражданства Российской Федерации, выдаче вкладыша (паспорта гражданина СССР с форзацем) с указанием статьи гражданства Российской Федерации и о регистрации на 06.02.1992 на территории г. Канаш Чувашской Республики, не располагают.

Из объяснений начальника ОВМ ОМВД России по Канашскому району майора полиции Егоровой Е.Н. следует, что проверочные материалы, послужившие основанием для оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии - №- от 4 октября 2003 года ОВД Канашского района Чувашской Республики Ткачишину Э.В. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Указанным заключением признаны недействительными паспорт гражданина РФ серии - №- от 04.10.2003 г., выданный ОВД Канашского района Чувашской Республики и паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии - №- от 25.07.2012 г., выданные на имя Ткачишина Э.В.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доводов административного ответчика о том, что Ткачишин Э.В. никогда не состоял в гражданстве РФ только по причине отсутствия записей и сведений в ОВМ ОМВД России по г. Канашу о приобретении им гражданства, выдаче вкладыша (паспорта гражданина СССР с форзацем) с указанием статьи гражданства Российской Федерации. Судом первой инстанции было принято во внимание, что при документировании Ткачишина Э.В. 4 октября 2003 года паспортом гражданина Российской Федерации у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На момент документирования Ткачишина Э.В. в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовали Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 г. N 1400), Федеральный закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, нормы которых предполагали проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществив выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтвердил (удостоверил) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев, в том числе в соответствии с указанным в оспариваемом заключении п. 51 Указа Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 09.08.2019 N 77-КА19-3 решение о необоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Как следует из объяснений начальника ОВМ ОМВД России по Канашскому району майора полиции ФИО7 приведенных в оспариваемом заключении, проверочные материалы, послужившие основанием для оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии - №- от 4 октября 2003 года ОВД Канашского района Чувашской Республики Ткачишину Э.В. уничтожены в связи с истечением срока хранения. При документировании Ткачишина Э.В. 4 октября 2003 года паспортом гражданина Российской Федерации у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации не имелось. В заявлении о выдаче паспорта в качестве основания указан паспорт VII-РЛ - от 30.09.94 (л.д. 11,57о).

Как следует из выписки по - от 4 августа 1995 года Ткачишин Э.В. на I курс по специальности «Электротехника» прошел по общему конкурсу. Кроме того до получения паспорта гражданина Российской Федерации в 2003 году ему был выдан военный билет - 21 декабря 2001 год, (л.д. 20-28), 10 июля 2001 года он был поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации как физическое лицо. Уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность Ткачишина Э.В. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, в том числе и паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, регистрации Ткачишина Э.В. по месту жительства на территории Чувашской Республики.

Приведенные фактические обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы указывают на наличие сложившейся устойчивой правовой связи между Российской Федерацией и Ткачишиным Э.В., именуемой гражданством и подтвержденной выданным ему паспортом гражданина Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих факт наличия в действиях Ткачишина Э.В. и должностных лиц органов внутренних дел, имевших отношение к оформлению и выдаче Ткачишину Э.В. паспорта гражданина РФ, признаков составов преступлений, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий с его стороны и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований административным ответчиком не представлено.

Неоправданное изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием соответствующих регистрационных записей о предоставлении лицу гражданства Российской Федерации, вопросы предоставления которого находятся под контролем должностных лиц органов внутренних дел, приводит к недопустимому вмешательству в частную жизнь лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в отношении Ткачишина Эдуарда Владимировича от 29 марта 2022 г.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где отмечено, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд может вынести решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, паспорт гражданина Российской Федерации у Ткачишина Э.В. был изъят (л.д. 87). Незаконность заключения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в отношении Ткачишина Эдуарда Владимировича от 29 марта 2022 г. была установлена. При указанных обстоятельствах на основании п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вопреки доводам апелляционной жалобы правомочен в целях восстановления нарушенных прав возложить на должностных лиц обязанность выдать Ткачишину Эдуарду Владимировичу паспорт гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллеги принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о непринятии Ткчишиным Э.В. гражданства иного государства, поскольку материалы дела такого рода соответствующих и подтверждающих сведений не содержат. Следовательно, указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения. Вместе с тем указанное обстоятельство на правильность иных выводов суда, основанных на совокупности собранных при рассмотрении настоящего дела доказательствах, не влияет.

Также судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в абзац 2 резолютивной части решения.

В силу с пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773 государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции.

Как следует из материалов дела Ткачишин Э.В. был зарегистрирован по адресу: -. (л.д. 50-51). В связи с данным обстоятельством, на основании приведенных положений, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность выдать Ткачишину Эдуарду Владимировичу паспорт гражданина Российской Федерации на ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исключить из абзаца 2 страницы 10 решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года следующий вывод «гражданства иного государства не приобретал».

Внести изменения в абзац 2 резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года, изложив его в следующей редакции:

«Возложить на ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики обязанность выдать Ткачишину Эдуарду Владимировичу - г.р., уроженцу г. - Казахской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации».

В остальной части решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э. Фомина

Судьи Т.Н. Евлогиева

Р.Г. Кудряшова

Определение03.10.2022