Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саенко С. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Мережниковой Е. В. о признании незаконным решения государственного органа, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Саенко С. А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 25 августа 2023 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

Саенко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области), в котором просил признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Саратовской области от 28 февраля 2023 года № 64-ЕМ-2/1176; обязать ТУ Росимущества в Саратовской области рассмотреть по существу заявление Саенко С.А. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №.

Требования мотивированны тем, что Саенко С.А. является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>. Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровым №, право собственности на который, зарегистрировано за Саенко С.А. 09 июня 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и земельном участке с кадастровым №, находящимся собственности Российской Федерации. Право собственности на объект недвижимости возникло 07 февраля 2008 года (запись регистрации 64-64-11/083/2008-009) на основании распоряжения администрации Волжского района города Саратова от 24 января 2008 года № 51 и решения Волжского районного суда города Саратова по делу № 2-2123/07 от 23 ноября 2007 года. Заявитель обратился в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о предоставлении без проведения торгов на праве собственности земельного участка с кадастровым №, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей размещения на земельном участке индивидуального жилого дома.

Согласно письму от 28 февраля 2023 года № 64-ЕМ-2/1176 ТУ Росимущества в Саратовской области сообщило Саенко С.А. об отказе в предоставлении земельного участка па основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым № - «предприятия по добыче полезных ископаемых (по добыче нефти, газа) подготовке сырья к транспортировке, в том числе: станции подземного хранения газа, объекты и сооружения технологически связанные с назначением нового основного вида использования (в том числе скважины различного назначения)». В настоящее время данный участок земли не используется публичным акционерным обществом «Саратовнефтегаз» (далее – ПАО «Саратовнефтегаз»). Месторождение № 223 Соколовогорская - закрыто, оборудование демонтировано. С 2017 года аренда данного земельного участка прекращена.

Поскольку фактическое использование жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, началось ранее даты утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», вид разрешенного использования должен определяться в соответствии с фактическим использованием объекта недвижимости. Саенко С.А. полагает, что указанный отказ является необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, не отвечает конституционным принципам, направленным на защиту имущества и права собственности.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 25 августа 2023 года Саенко С.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Саенко С.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требованиях. Считает, что решение районного суда принято с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему.

Основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке приведены в статье 310 КАС РФ.

Вместе с тем, нарушений такого рода, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Саенко С.А. является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: г Саратов, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло 07 февраля 2008 года на основании распоряжения администрации Волжского района города Саратова от 24 января 2008 года № 51 и решения Волжского районного суда города Саратова по делу № 2-2123/07 от 23 ноября 2007 года, о чем имеется запись регистрации 64-64-11/083/2008-009.

Жилой дом расположен на двух земельных участках, а именно земельном участке с кадастровым №, право собственности на который, зарегистрировано за Саенко С.А. 09 июня 2022 года, что подтверждается сведениями ЕГРН, и на земельном участке с кадастровым №, находящимся в собственности Российской Федерации, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящий в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённых решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне И-1 зоне объектов инженерной инфраструктуры.

В настоящее время данный участок земли не используется ПАО «Саратовнефтегаз», что подтверждается ответом ПАО «Саратовнефтегаз» от 09 апреля 2015 года № 28-32/50/1191 и ответом от 04 августа 2021 года № 22-14/189/541.

Земельный участок с кадастровым № находится в собственности Российской Федерации.

Саенко С.А. обратился в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым №, на котором расположен жилой дом.

Рассмотрев обращение административного истца, ТУ Росимущества в Саратовской области дан ответ от 28 февраля 2023 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № для целей размещения на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым №. Указав, что в соответствии с положениями пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ объект недвижимости – жилой дом с кадастровым № частично расположен на земельном участке с кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «предприятия по добыче полезных ископаемых (по добыче нефти, газа) подготовке сырья к транспортировке, в том числе: станции подземного хранения газа, объекты и сооружения технологически связанные с назначением нового основного вида использования (в том числе скважины различного назначения)». В связи с чем Саенко С.А. отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку отказ уполномоченного органа в предоставлении права на испрашиваемый земельный участок принят в соответствии с действующим земельным законодательством (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ) и права административного истца не нарушает, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка в аренду или в собственность может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О).

ТУ Росимущества в Саратовской области является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росимущества от <дата>№.

Установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, имеет вид разрешенного использования – «предприятия по добыче полезных ископаемых (по добыче нефти, газа) подготовке сырья к транспортировке, в том числе: станции подземного хранения газа, объекты и сооружения технологически связанные с назначением нового основного вида использования (в том числе скважины различного назначения)», находится в собственности Российской Федерации, частично в его границах расположен объект индивидуальной жилой застройки с кадастровым №, принадлежащий Саенко С.А., то есть спорный земельный участок фактически используется административным истцом под объектом индивидуальной жилой застройки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, помимо прочих категорий, на категорию земель населенных пунктов (подпункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзацы 3 и 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, который утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 года № 68.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден новый Классификатор видов разрешенного использования земельных: участков.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Этой же нормой предусмотрено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные, показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Таким образом, в состав правил землепользования и застройки входят, в том числе, градостроительные регламенты. Для каждой категории земель в пределах территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу частей 2 - 4 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов, капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

Согласно пункту 4.3 части 2 статьи 15 этого же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил землепользования и застройки города Саратова, в случае если земельные участки образуются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставляются в порядке статьи 39.20 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, находящиеся на таких земельных участках, и на момент образования и предоставления земельные участки имеют вид разрешенного использования, не соответствующий Правилам, земельные участки образуются и предоставляются гражданам и юридическим лицам с существующими на момент их образования разрешенными видами использования расположенных на них зданий, строений, сооружений (фактическое землепользование). При этом фактические виды разрешенного использования объектов недвижимости устанавливаются на основании видов разрешенного использования, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки города Саратова, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне И-1 – зоне объектов инженерной инфраструктуры. В разрешенных видах использования земельных участков для территориальной зоны И-1 как в основных, так и в условных, отсутствует вид разрешенного использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)».

Земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м имеет вид разрешенного использования – «предприятия по добыче полезных ископаемых (по добыче нефти, газа) подготовке сырья к транспортировке, в том числе: станции подземного хранения газа, объекты и сооружения технологически связанные с назначением нового основного вида использования (в том числе скважины различного назначения)», то есть не соответствующим его фактическому использованию административным истцом «для индивидуальной жилой застройки».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат.

При разрешении спора, суд первой инстанции, с учетом заявленных требований, правильно определил предмет обжалования (оспаривания) в настоящем деле и вид судопроизводства.

Решение суда является законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о допущенных судом фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебном постановлении оценкой представленных доказательств, неправильному толкованию норм материального права.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саенко С. А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи