Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Коновалова В.П. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу №РНП 39.12/01-2018 по факту уклонения от заключения договора аренды незаконным.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО обязанность рассмотреть повторно материалы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона Токмакова С.М. от заключения договоров аренды земельных участков, вынести по результатам рассмотрения соответствующее решение.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард Матвейчук М.А., представителя заинтересованного лица Коновалова В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент строительства архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард (далее Департамент) обратился с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО (далее УФАС по ЯНАО) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 29.05.2018 года об отказе во включении сведений о Токмакове С.М. в реестр недобросовестных участников аукциона.

В обоснование указано, что согласно протоколам о результатах аукциона на право заключения договора аренды и определению победителя аукциона от 29.01.2018 года победителем аукциона на заключение 4 договоров аренды земельных участков признан Токмаков С.М.. Однако подписанные Токмаковым С.М. проекты договоров аренды земельных участков в течении 30 дней, установленных п. 25 ст.39.12 ЗК РФ, в Департамент представлены не были по причине его уклонения от их подписания. Указанное бездействие предполагает недобросовестное поведение победителя аукциона, выразившееся в намеренном уклонении от заключения договора, и является основанием для включения в реестр недобросовестных участников.

В судебном заседании представитель административного истца Вакула В.В. просил требования административного иска удовлетворить.

Представитель УФАС по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо Токмаков С.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на пропуск срока обращения в суд.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Токмакова С.М. Коновалов В.П. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что административный истец обратился в суд по истечении более 4 месяцев, ходатайств о восстановлении срока для обжалования не заявлял, что являлось основанием для отказа в принятии административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард Матвейчук М.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента Матвейчук М.А., полагавшей решение законным, представителя заинтересованного лица Коновалова В.П., настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а также иные договоры в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно п. 27 ст. 39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО г. Салехард №2534 от 08 декабря 2017 года «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков» организовано проведение аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №.

В указанном постановлении указано, что земельные участки имеют обременения в виде расположенных на них сетей тепловодоснабжения, вынос которых за границы земельного участка необходимо обеспечить победителю аукциона или единственному участнику за счет собственных средств, обеспечить снос расположенных на них деревянных строений, а на земельных участках № и № обеспечить вывоз расположенных на них железных контейнеров (л.д. 79-83).

Согласно протоколам о результатах аукциона на право заключения договора аренды: № (земельный участок с кадастровым номером №) от 30.01.20118, № (земельный участок с кадастровым номером №) от 29.01.2018, № (земельный участок с кадастровым номером №) от 29.01.2018, № (земельный участок с кадастровым номером №) победителем аукциона признан Токмаков С.М..

В указанных выше протоколах, подписанных его победителем, отражена вся информация об обременениях земельных участков, а также указаны действия, которые необходимо совершить победителю аукциона (л.д. 84-91).

07 февраля 2018 года Департамент направил в адрес Токмакова С.М. подписанные со своей стороны договоры аренды земельных участков (л.д. 92-111).

После получения указанных договоров победитель аукциона направил в адрес Департамента протоколы разногласий к договорам аренды земельных участков, в которых он просил изменить начало срока исчисления арендной платы (л.д. 20-24).

23 марта 2018 года Департаментом в адрес Токмакова С.М. направлено письмо, в котором указано, что предлагаемые изменения в договоры аренды земельных участков по сути изменяют размер арендной платы и сроки пользования земельными участками, что является существенным условием договора аренды и фактически изменяет условия проведения аукционов. В указанном ответе Токмакову С.М. было разъяснено, что в случае неподписания договоров наступят последствия, предусмотренные п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ (л.д. 129-130).

В связи с тем, что победитель аукциона отказался от подписания договоров аренды земельных участков, данные действия были расценены Департаментом как уклонение от заключения договоров аренды, в связи с чем необходимые документы были направлены в УФАС по ЯНАО для рассмотрения вопроса о включении Токмакова С.М. в реестр недобросовестных участников аукциона.

Решением №РНП 39.12/01-2018 от 29 мая 2018 года Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО принято решение о не включении в реестр недобросовестных участников аукциона Токмакова С.М. (л.д. 8-9).

Удовлетворяя административный иск, суд указал, что Управлением ФАС по ЯНАО нарушена процедура рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных участников, что является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

С указанным выводом коллегия по административным делам соглашается в виду следующего.

В соответствии с п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно п. 8 Приказа ФАС России от 14.04.2015 № 247/15 «О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра» рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа (далее комиссия), в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр.

В соответствии с п. 9 указанного Приказа в течение 5 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом.

В случае неявки представителей уполномоченного органа и (или) представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения, рассмотрение обращения осуществляется в их отсутствие.

Согласно п. 13 Приказа в течение 3 рабочих дней с даты изготовления решения в полном объеме издается приказ Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Согласно материалам дела уведомление о заседании комиссии по рассмотрению документов по факту уклонения от заключения договоров, назначенное на 29 мая 2018 года, поступило в адрес администрации МО г. Салехард лишь 01 июня 2018 года, то есть позднее даты рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных участников аукциона, что является нарушением порядка рассмотрения сведений о включении в реестр. Указанное нарушение процедуры лишило возможности представителей уполномоченного органа - Департамента присутствовать на заседании и высказать свою позицию (л.д. 145).

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что земельные участки предназначены под индивидуальное жилищное строительство, однако как следует из договоров аренды и постановления о проведении аукциона, земельные участки предназначены для строительства гаражей капитального исполнения. Выводы должностных лиц антимонопольного органа о том, что ФИО1 недостаточно оценил свои финансовые возможности, не подкреплены доказательствами, явившимися основаниями для этих выводов.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения УФАС по ЯНАО допущены нарушения процедуры рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных участников аукциона, решение обоснованно отменено с возложением обязанности повторного рассмотрения сведений.

Довод жалобы о пропуске срока обращения в суд отклоняется, поскольку первоначальное исковое заявление Департаментом было подано в Арбитражный суд ЯНАО в установленный законом срок. 17 сентября 2018 года Арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу 18 октября 2018 года. В тот же день административным истцом подано заявление в Салехардский городской суд ЯНАО, тем самым достоверно установлено, что административный истец добросовестно воспользовался правом на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова