Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мичуринскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Филиппову Олегу Федоровичу, Мичуринской транспортной прокуратуре Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Московской межрегиональной транспортной прокуратуре о признании незаконным бездействия, выразившимся в отказе выдаче ответа на обращение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным факт не предоставления ему Мичуринской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ответы на его обращение от 30.04.2019 и 21.05.2019 и обязать эти ответы ему предоставить.

В административном иске ФИО1 указал, что 30.04.2019 и 21.05.2019 на электронный адрес Мичуринской транспортной прокуратуры им направлены обращения о предоставлении сведений относительно наличия в материале проверки № *** Мичуринского следственного отдела на транспорте ММСУТ СК России копии заключения служебной проверки Тамбовского ЛО МВД России на транспорте и по факту неполучения ответа из Мичуринского следственного отдела на транспорте ММСУТ СК России на обращение от 22.03.2019 по аналогичному вопросу.

Поскольку по истечении установленного законом 30-дневного срока с момента их направления ответы на указанные обращения Мичуринским транспортным прокурором не направлены, ФИО1 полагает, что его права на своевременное, объективное и всестороннее рассмотрение обращений нарушены.

Считает, что не предоставление ответов на обращения от 30.04.2019 и 21.05.2019 нарушает положения ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 5, п.4 ч. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 1.7, пп. 5.1 п. 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить названное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.

Полагает, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, применена норма закона, которой нет в действующем законодательстве, что повлияло на исход дела и нарушило его конституционные права. Настаивает на нарушении административными ответчиками Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку его обращение от 30 апреля 2019 года было рассмотрено в течении 72 дней, а не в предусмотренный названным законом тридцатидневный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенностям старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А., считавшего решение правильным, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).

Согласно пп.1 п.1.9 Инструкции обращением являются изложенные в письменной, устной форме или форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (п.2.3 Инструкции).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции 30 апреля 2019 г. и 21 мая 2019 года административным истцом через Интернет-приёмную Московской межрегиональной транспортной прокуратуры было отправлены обращения в Мичуринскую транспортную прокуратуру о предоставлении сведений относительно наличия в материале проверки № *** Мичуринского следственного отдела на транспорте ММСУТ СК России копии заключения служебной проверки Тамбовского ЛО МВД России на транспорте.

13 июня 2019 г. обращения административного истца от 30.04.2019 и 21.05.2019 поступило в Мичуринскую транспортную прокуратуру, что подтверждается скриншотами Мичуринской транспортной прокуратуры о поступлении обращения административного истца от 30 апреля 2019 г. и 21 мая 2019 г. (л.д.19, 20).

Ответы на данные обращение отправлены ФИО1 11 июля 2019 года (22,23,27, 22-31).

При направлении 30 апреля 2019 г. и 21 мая 2019 г. ФИО1 данных обращений посредством интернет-приемной Московской межрегиональной транспортной прокуратуры произошел технический сбой программного обеспечения. Из материалов дела следует, что по сведениям компании-разработчика АО «СталкерСофт» платформы унифицированных коммуникаций CommuniGate Рго во время поступления обращений в интернет-приемную транспортной прокуратуры установленная версия программного продукта не обрабатывала сообщения, которые не удовлетворяли стандартам RFC.

Однако, после обнаружения Московской межрегиональной транспортной прокуратурой указанного сбоя программного обеспечения обращения ФИО1 от 30 апреля 2019 г. и 21 мая 2019 г. направлены адресату – Мичуринскую транспортную прокуратуру 13.06.2019 посредством электронной почты.

В этот же день указанные обращения поступили в Мичуринскую транспортную прокуратуру, в соответствии в вышеуказанными требованиями федерального законодательства и Инструкции зарегистрированы за № *** (л.д.24,25) и 11 июля 2019 г., как указано выше, заявителю даны ответы на каждое обращение.

Таким образом, в Мичуринскую транспортную прокуратуру обращения ФИО1 30 апреля 2019 г. и 21 мая 2019 г. не поступили по причине технического сбоя в программном обеспечении, произошедшим по независящим от Московской межрегиональной транспортной прокуратуры причинам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения права заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также сроков его рассмотрения и направления, судебная коллегия не усматривает.

Ответы даны по существу поставленных вопросов, оснований для вывода об их неполноте коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, не имеется таких оснований и у суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи