Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2,

ведущего специалиста отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2019 года, принятое по административному исковому заявлению У. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, ведущему специалисту отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3, начальнику отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установила:

У. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее также ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области) ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в задержке организации оценки имущества для дальнейшей реализации на торгах, незаконным.

В обоснование административного иска У. указано, что в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного в отношении него с предметом исполнения - взыскание кредитной задолженности в общей сумме 616469 рублей 32 копейки в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» (далее Банк), им в целях исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 была предоставлена ценная бумага - простой вексель серии <...> № <...>, выданный Международным потребительским кооперативом социальных программ «Новое потребительское общество» (далее Кооператив), с обязательством выплатить денежную сумму в размере 1152000 рублей и проценты из расчета 5 % годовых. 08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на данную ценную бумагу наложен арест, произведена его предварительная оценка в размере 1152000 рублей, о чем составлен акт. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 июня 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее ООО «Аксерли»). Однако организация оценки предоставленного имущества с последующей реализацией на торгах и (или) предъявление нереализованного на торгах имущества взыскателю в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены не были, что нарушает его права и законные интересы. Поданная им жалоба вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 была оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что оценка имущества не была произведена по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, а именно в связи с проверкой имущества на предмет неподдельности и действительности. Между тем, векселедателем Кооперативом в связи с запросом службы судебных приставов 14 января 2019 года были даны исчерпывающие объяснения по выданным векселям.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, начальник ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО4, ведущий специалист отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - Банк, Х.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2019 года административное исковое заявление У. в части требований, предъявленных к УФССП России по Новгородской области, ведущему специалисту отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новгородской области ФИО3, удовлетворено и постановлено: признать незаконным бездействие ведущего специалиста отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на организацию оценки простого векселя серии <...> № <...> МПК СП «НПО»; в остальной части административные исковые требования У. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УФССП России по Новгородской области просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что несвоевременное направление отделом организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новгородской области заявки на оценку ценной бумаги в оценочную организацию было вызвано неправомерным бездействием сотрудника данного отдела, поскольку материалами дела подтверждается, что данные обстоятельства были обусловлены необходимостью перезаключения государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества с другой оценочной организацией, истребования у Кооператива необходимых для производства оценки ценной бумаги документов, подтверждающих ее подлинность и действительность прав ее владельца.

У., представитель Банка, Х., начальник ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП России по Новгородской области ФИО1, поддержавшей, с учетом уточнения, апелляционную жалобу, объяснения ведущего специалиста отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новгородской области ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, отнесшей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 310 КАС РФ являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение в результате этого бездействия прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре не установлена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 находятся исполнительное производство № <...>, возбужденное 27 июня 2018 года в отношении должника У., с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и госпошлины в сумме 398430 рублей 33 копейки, взыскателем по которому выступает Банк; исполнительное производство № <...>, возбужденное 20 апреля 2018 года в отношении должника У., с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 616469 рублей 32 копейки, взыскателем по которому выступает Банк; исполнительное производство № <...>, возбужденное 25 июля 2018 года в отношении должника У., с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в сумме 144850 рублей 28 копеек, взыскателем по которому выступает Х.

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № <...>.

24 мая 2018 года У. в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <...> обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о принятии документарной ценной бумаги, выданной Кооперативом на его имя - простого векселя серии <...> № <...>, с обязательством выплатить денежную сумму в размере 1152000 рублей и проценты из расчета 5 % годовых по предъявлении, но не ранее 08 мая 2033 года (далее Простой вексель), приложив к заявлению Простой вексель, копию договора обмена паями, копию разъяснительного письма Кооператива от 16 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 82 того же Федерального закона о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, пунктом 1.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) 24 июля 2013 года № 01-9 (далее Методические рекомендации), предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

С момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников территориального органа ФССП России (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ и направляет его оценщику.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра – со дня осмотра объекта оценки.

Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки.

Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) (пункты 3.4-3.6 Методических рекомендаций).

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 июня 2018 года в рамках указанного исполнительного производства постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику У., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 на данную ценную бумагу наложен арест, произведена его предварительная оценка в размере 1152000 рублей, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 июня 2018 года об участии в данном исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного Простого векселя привлечено ООО «Аксерли» и в тот же день составлена заявка на оценку арестованного имущества, которая 14 июня 2018 года направлена в УФССП России по Новгородской области с предоставленными У. документами.

06 ноября 2018 года между УФССП России по Новгородской области и ООО «Аксерли» заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества сроком действия до 31 декабря 2018 года в связи с прекращением (исполнение обязательств) в июне 2018 года ранее заключенного между сторонами государственного контракта от 23 марта 2018 года.

30 ноября 2018 года отделом организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей УФССП России по Новгородской области в Кооператив был направлен запрос о предоставлении сведений о выдаче У. указанной выше ценной бумаги и ее подлинности, ответ на который в УФССП по Новгородской области поступил лишь 14 января 2019 года.

Также в тот же день отделом организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей УФССП России по Новгородской области в адрес Отделов судебных приставов направлена информация о том, что в связи с проверкой арестованного имущества (векселей) на предмет их неподдельности и действительности, а также сбора дополнительной информации заявки на оценку будут направлены в оценочную организацию для установления стоимости после проведения всех необходимых мероприятий.

09 января 2019 года между УФССП России по Новгородской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Авекском» (далее ООО «Авекском») заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Поданная 22 января 2019 года У. жалоба вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 письмом от 21 февраля 2019 года была оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что оценка имущества не была произведена по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, а именно в связи с проверкой имущества на предмет неподдельности и действительности.

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей УФССП России по Новгородской области направлен запрос о предоставлении ответа, на какой стадии находится процесс оценки арестованного имущества.

Уведомлением от 01 апреля 2019 года указанным отделом заявка на оценку арестованного имущества возвращена в ОСП Великого Новгорода № 2 в связи с отсутствием в приложенных к заявке следующих документов: копий договора покупки или иных документов, подтверждающих права на вексель; копий учредительных документов эмитента (устава, учредительного договора, свидетельства о регистрации); данных бухгалтерской отчетности эмитента за последние 3-5 лет (или возможное количество предшествующих периодов): бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках; ведомости основных фондов; инвентарных списков имущества; данных о всех активах (недвижимости, запасах, акциях сторонних обществ, векселях, нематериальных активах и пр.); расшифровки кредиторской задолженности; последнего заключения аудитора (если проводилась аудиторская проверка); расшифровки дебиторской задолженности: по срокам образования, по видам дебиторской задолженности, доле сомнительной задолженности, в котором также сообщено, что ООО «Авекском», с которым 09 января 2019 года заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества, изменены требования к перечню необходимых для оценки векселей документов.

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Кооператив направлен запрос с требованием в пятидневный срок с момента его получения предоставить указанные выше документы, однако в установленный срок требование исполнено не было.

Также судебной коллегией установлено, что уже после принятия судом первой инстанции решения 16 июля 2019 года Кооперативом в отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей УФССП России по Новгородской области были предоставлены указанные выше документы, 19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено повторное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, составлена повторная заявка на оценку арестованного имущества, арестованное имущество направлено на оценку.

Таким образом, фактически установив, что все предусмотренные законом действия по аресту ценной бумаги, привлечению оценщика, направлению в соответствующий отдел УФССП России по Новгородской области заявки на оценку ценной бумаги с теми документами, которые были предоставлены самим У., судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о наличии в действиях указанного должностного лица неправомерного бездействия, выразившегося в несвоевременной организации оценки предоставленной ценной бумаги, и, соответственно, для удовлетворения заявленных У. в этой части требований.

Между тем, с выводом суда о наличии бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер, направленных на организацию оценки Простого векселя, со стороны ведущего специалиста отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей УФССП России по Новгородской области ФИО3 судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что арестованное имущество на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было направлено отделом организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников, розыска детей УФССП России по Новгородской области на оценку, было обусловлено как непредоставлением Кооперативом для совершения названных действий указанных выше документов, позволяющих подтвердить действительность прав владельца ценной бумаги и ее обеспеченность, так и необходимостью заключения 06 ноября 2018 года и 09 января 2019 года новых государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества, что выходило за рамки полномочий этого должностного лица отдела УФССП России по Новгородской области.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы УФССП России по Новгородской области о незаконности решения суда в этой части заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия ведущего специалиста отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившегося в длительном непринятии мер, направленных на организацию оценки Простого векселя, на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области удовлетворить.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2019 года в части признания бездействия ведущего специалиста отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившегося в длительном непринятии мер, направленных на организацию оценки простого векселя серии <...> № <...> МПК СП «НПО», незаконным отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований У. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ведущему специалисту отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий: И.А. Алещенкова

Судьи: Н.В. Хухра

Л.В. Макарова